Um monopsonista maximiza seus lucros pagando aos trabalhadores menos do que o valor que eles criam. O que é menos óbvio, mas crucial, é que também emprega menos pessoas do que estariam empregadas em um mercado de trabalho totalmente competitivo.
Em um mercado de trabalho competitivo, as empresas pagam qualquer que seja o salário vigente, não importa quantas pessoas contratem. É diferente para um monopsonista. Se quiser contratar mais pessoas, terá que pagar mais. Isso fica caro rapidamente, então restringe o emprego.
Agora imagine que o governo impõe um salário mínimo. O monopsonista está infeliz porque tem que pagar mais às pessoas. Mas aqui está a diferença: ele não tem mais um incentivo para suprimir o emprego, porque o valor que paga por trabalhador será fixado em um salário mínimo, não importa quantas pessoas ele contrate. Por causa do piso salarial, sua curva de custo de mão de obra é plana – exatamente como em um mercado competitivo.
Se o salário mínimo for bem escolhido, o empregador continuará contratando até o ponto em que os trabalhadores sejam integralmente pagos pelo valor que criam. Então, salários mais altos, mais empregos. Você pode encontrar um inteligente explicação disso na Khan Academy, com diagramas.
Isso é microeconomia padrão, não uma mistura heterodoxa. A questão é quão comum é a situação. Poucos de nós moramos em cidades de companhia. Mas, embora o monopsônio total seja raro, os economistas descobriram que muitos empregadores têm alguma capacidade de suprimir salários abaixo de seu nível competitivo. A 2019 estude dos EUA por Ioana Marinescu da Universidade da Pensilvânia e três outros autores concluíram que 60% dos mercados de trabalho dos EUA, responsáveis por 20% dos trabalhadores, são “altamente concentrados”.
Recentemente, entrevistei Arindrajit Dube, da Universidade de Massachusetts em Amherst, um líder do novo pensamento sobre a economia do salário mínimo. Ele disse que existem três fontes de poderes de fixação de salários dos empregadores. Um deles é a concentração de empregos em um empregador ou apenas em um punhado de empregadores, como no exemplo da cidade empresarial. O segundo é o “atrito de busca” – a dificuldade de mudar de emprego, o que permite que seu empregador atual pague um pouco abaixo do mercado. A terceira é a diferenciação de empregos: você pode manter um emprego porque ele é mais adequado para você, mesmo que seu empregador esteja pagando abaixo do valor do mercado.
Dube – quem ele mesmo ganhou o salário mínimo estadual vendendo hambúrgueres em Seattle aos 16 anos – diz que o monopsônio não é tudo. O declínio da sindicalização deu aos empregadores mais poder para definir os salários da maneira que considerarem adequada, diz ele. E as normas sociais de justiça no pagamento “quebraram”, ele argumenta.
Um monopsonista maximiza seus lucros pagando aos trabalhadores menos do que o valor que eles criam. O que é menos óbvio, mas crucial, é que também emprega menos pessoas do que estariam empregadas em um mercado de trabalho totalmente competitivo.
Em um mercado de trabalho competitivo, as empresas pagam qualquer que seja o salário vigente, não importa quantas pessoas contratem. É diferente para um monopsonista. Se quiser contratar mais pessoas, terá que pagar mais. Isso fica caro rapidamente, então restringe o emprego.
Agora imagine que o governo impõe um salário mínimo. O monopsonista está infeliz porque tem que pagar mais às pessoas. Mas aqui está a diferença: ele não tem mais um incentivo para suprimir o emprego, porque o valor que paga por trabalhador será fixado em um salário mínimo, não importa quantas pessoas ele contrate. Por causa do piso salarial, sua curva de custo de mão de obra é plana – exatamente como em um mercado competitivo.
Se o salário mínimo for bem escolhido, o empregador continuará contratando até o ponto em que os trabalhadores sejam integralmente pagos pelo valor que criam. Então, salários mais altos, mais empregos. Você pode encontrar um inteligente explicação disso na Khan Academy, com diagramas.
Isso é microeconomia padrão, não uma mistura heterodoxa. A questão é quão comum é a situação. Poucos de nós moramos em cidades de companhia. Mas, embora o monopsônio total seja raro, os economistas descobriram que muitos empregadores têm alguma capacidade de suprimir salários abaixo de seu nível competitivo. A 2019 estude dos EUA por Ioana Marinescu da Universidade da Pensilvânia e três outros autores concluíram que 60% dos mercados de trabalho dos EUA, responsáveis por 20% dos trabalhadores, são “altamente concentrados”.
Recentemente, entrevistei Arindrajit Dube, da Universidade de Massachusetts em Amherst, um líder do novo pensamento sobre a economia do salário mínimo. Ele disse que existem três fontes de poderes de fixação de salários dos empregadores. Um deles é a concentração de empregos em um empregador ou apenas em um punhado de empregadores, como no exemplo da cidade empresarial. O segundo é o “atrito de busca” – a dificuldade de mudar de emprego, o que permite que seu empregador atual pague um pouco abaixo do mercado. A terceira é a diferenciação de empregos: você pode manter um emprego porque ele é mais adequado para você, mesmo que seu empregador esteja pagando abaixo do valor do mercado.
Dube – quem ele mesmo ganhou o salário mínimo estadual vendendo hambúrgueres em Seattle aos 16 anos – diz que o monopsônio não é tudo. O declínio da sindicalização deu aos empregadores mais poder para definir os salários da maneira que considerarem adequada, diz ele. E as normas sociais de justiça no pagamento “quebraram”, ele argumenta.
Discussão sobre isso post