Considere o Nitro Zeus. No final dos anos 2000, como noticiou o The Times, o governo dos Estados Unidos desenvolveu um plano detalhado para ataques cibernéticos que desativaria seções das defesas aéreas, sistemas de comunicação e rede elétrica do Irã. O plano forneceu ao presidente Barack Obama um meio não letal de neutralizar os recursos militares iranianos no caso de as negociações para interromper o programa de enriquecimento nuclear do país falharem e Teerã tentar retaliar.
O plano de contingência do Nitro Zeus permaneceu ativo até o cumprimento dos termos do acordo nuclear assinado em 2015, pronto para oferecer uma escalada em fases sem uma guerra total se as pressões diplomáticas e econômicas se mostrassem ineficazes.
Como o Nitro Zeus foi finalmente arquivado, é difícil avaliar o escopo e a probabilidade dos danos colaterais que ele poderia ter causado. A integração das armas cibernéticas em uma estratégia de segurança nacional aponta para uma certa relutância em seguir a opção convencional – e mais letal. Mas, seja um ataque de drones ou o hackeamento de uma rede de telecomunicações, um ataque cibernético sempre terá repercussões prejudiciais para civis e empresas privadas.
No entanto, de forma não intuitiva, as armas cibernéticas também podem aumentar a estabilidade geopolítica.
Ataques cibernéticos ajudaram as nações a alcançar a não proliferação nuclear de uma forma que, no passado, exigiria força física e aumentaria o risco para o pessoal, disse Vipin Narang, professor do Instituto de Tecnologia de Massachusetts especializado em estratégia nuclear.
Em 2007, caças israelenses equipados com Bombas de 500 libras atingiu um suspeito reator nuclear na Síria. A instalação foi destruída e Israel foi criticado internacionalmente por violar a soberania de outro país. Dez cientistas norte-coreanos supostamente pode ter sido morto no ataque.
A ofensiva ciberoperação israelense-americana conhecida como Stuxnet, que foi lançada na mesma época, alcançou um objetivo semelhante – impedir os esforços de enriquecimento de uma nação desonesta – mas de longe, sem custo humano. O programa destruiu quase um quinto das centrífugas operacionais do Irã e pode ter retardado seu programa nuclear em até dois anos. Ninguém foi informado de ter sido fisicamente ferido ou morto durante a operação que durou anos. Pode até ter impedido Israel de lançar um ataque convencional ao local iraniano de enriquecimento de urânio de Natanz.
Como será o uso responsável de armas cibernéticas no futuro?
Se a guerra cibernética tem o potencial de canalizar o conflito para uma forma não letal, agora é o momento – antes de ser totalmente testado no campo de batalha – para desenvolver tratados e leis consuetudinárias não escritas que regem seu emprego.
Considere o Nitro Zeus. No final dos anos 2000, como noticiou o The Times, o governo dos Estados Unidos desenvolveu um plano detalhado para ataques cibernéticos que desativaria seções das defesas aéreas, sistemas de comunicação e rede elétrica do Irã. O plano forneceu ao presidente Barack Obama um meio não letal de neutralizar os recursos militares iranianos no caso de as negociações para interromper o programa de enriquecimento nuclear do país falharem e Teerã tentar retaliar.
O plano de contingência do Nitro Zeus permaneceu ativo até o cumprimento dos termos do acordo nuclear assinado em 2015, pronto para oferecer uma escalada em fases sem uma guerra total se as pressões diplomáticas e econômicas se mostrassem ineficazes.
Como o Nitro Zeus foi finalmente arquivado, é difícil avaliar o escopo e a probabilidade dos danos colaterais que ele poderia ter causado. A integração das armas cibernéticas em uma estratégia de segurança nacional aponta para uma certa relutância em seguir a opção convencional – e mais letal. Mas, seja um ataque de drones ou o hackeamento de uma rede de telecomunicações, um ataque cibernético sempre terá repercussões prejudiciais para civis e empresas privadas.
No entanto, de forma não intuitiva, as armas cibernéticas também podem aumentar a estabilidade geopolítica.
Ataques cibernéticos ajudaram as nações a alcançar a não proliferação nuclear de uma forma que, no passado, exigiria força física e aumentaria o risco para o pessoal, disse Vipin Narang, professor do Instituto de Tecnologia de Massachusetts especializado em estratégia nuclear.
Em 2007, caças israelenses equipados com Bombas de 500 libras atingiu um suspeito reator nuclear na Síria. A instalação foi destruída e Israel foi criticado internacionalmente por violar a soberania de outro país. Dez cientistas norte-coreanos supostamente pode ter sido morto no ataque.
A ofensiva ciberoperação israelense-americana conhecida como Stuxnet, que foi lançada na mesma época, alcançou um objetivo semelhante – impedir os esforços de enriquecimento de uma nação desonesta – mas de longe, sem custo humano. O programa destruiu quase um quinto das centrífugas operacionais do Irã e pode ter retardado seu programa nuclear em até dois anos. Ninguém foi informado de ter sido fisicamente ferido ou morto durante a operação que durou anos. Pode até ter impedido Israel de lançar um ataque convencional ao local iraniano de enriquecimento de urânio de Natanz.
Como será o uso responsável de armas cibernéticas no futuro?
Se a guerra cibernética tem o potencial de canalizar o conflito para uma forma não letal, agora é o momento – antes de ser totalmente testado no campo de batalha – para desenvolver tratados e leis consuetudinárias não escritas que regem seu emprego.
Discussão sobre isso post