O advogado de Tauranga Joseph Michael (Mike) Chand e sua esposa Aneeta Kumari Chand foram condenados no Tribunal Distrital de Tauranga em 16 de agosto. Foto / NZME
Um advogado de Tauranga deve cumprir sete meses de prisão domiciliar por vários crimes de evasão fiscal, totalizando US $ 92.000, que ele pagou à Receita Federal poucos dias antes da sentença.
Joseph Michael Chand, 67, apareceu no distrito de Tauranga
Tribunal em 16 de agosto para sentença após se declarar culpado de 17 acusações representativas.
As 17 cobranças não apresentavam declarações de imposto de renda com a intenção de evadir a autuação ou o pagamento do imposto para os anos de renda de 2005 a 2020.
Cada carga acarreta uma pena máxima de cinco anos de prisão e / ou multa de $ 50.000.
Uma das acusações do representante estava relacionada à não apresentação de 16 declarações de impostos em nome de sua esposa Aneeta Chand para o mesmo período de 16 anos de renda.
Cada carga acarreta uma pena máxima de cinco anos de prisão e / ou multa de $ 50.000.
Aneeta Kumari Chand, 66, gerente técnica de laboratório, também se confessou culpada de 16 acusações de não fornecer declaração de imposto de renda.
Suas acusações atraem uma multa máxima de $ 25.000 para a primeira ofensa e $ 50.000 para cada ofensa subsequente.
Mais detalhes da ofensa do casal foram revelados durante uma longa audiência de condenação presidida pelo juiz Thomas Ingram.
Chand, um advogado de imigração autônomo e sua esposa, que trabalha no setor de saúde como técnico / gerente de laboratório, intencionalmente não apresentou essas declarações de imposto de renda.
Isso apesar de ter recebido ganhos de negócios e empregos, bem como receitas de sua carteira de imóveis de aluguel considerável.
O tribunal também ouviu que, desde 1993, Chand buscou repetidamente várias prorrogações de tempo para apresentar as devoluções exigidas e se envolveu em comunicações prolongadas com a Receita Federal.
Ele também forneceu inúmeras e repetidas desculpas para não fazê-lo, e isso continuou durante o período de 16 anos ao qual esta acusação se relacionava.
Isso incluía questões de saúde, várias dificuldades para obter informações, estar muito ocupado devido ao trabalho, estudo e compromissos familiares, preocupações da Covid-19, além de estar estressado.
O promotor da Inland Revenue, Daniel Phillips, argumentou que o ponto de partida para a sentença deve ser a prisão ou pelo menos a prisão domiciliar para Chand, que era o principal criminoso.
Phillips disse que o valor do imposto que Chand havia evitado totalizava US $ 92.000 e que sua culpabilidade era “muito alta” e que a ofensa de ambos os réus foi “totalmente intencional”.
Na opinião do Comissário da Receita Federal, esta ofensa foi o resultado de uma “campanha deliberada e premeditada” de Chand para tentar evitar suas obrigações fiscais, disse ele.
Numerosos avisos de advertência e avisos de atraso de pagamento foram enviados a ele e o réu fez inúmeros pedidos de prorrogações e ainda assim não apresentou as devoluções, disse ele.
Phillips disse que o comissário do IRD aceitou que o juiz Ingram deve levar em conta que todas as declarações pendentes foram apresentadas em 29 de julho e todos os impostos devidos foram pagos.
No entanto, a ofensa de Chand em particular, durante um período tão extenso, foi uma “significativa quebra de confiança” contra a integridade do sistema tributário, disse ele.
Phillips apresentou uma multa entre $ 6250 e $ 8750 para Aneeta Chand que era apropriada para cada uma de suas 16 acusações.
O advogado dos Chands, James Coleman, argumentou que uma sentença de detenção comunitária e uma possível multa para Chand era mais apropriada.
E uma multa de US $ 750 para cada cobrança pela Sra. Chand, ele apresentou.
Coleman disse que a acusação relacionou um “conjunto de fatos muito incomuns”, já que não envolveu nenhuma fraude por parte do casal, mas sim falhas em apresentar as devoluções nos prazos exigidos.
“O Sr. Chand fez pagamentos de impostos entre 2005 e 2020. Ele teria direito a um reembolso se as declarações fossem feitas antes e não recebesse os créditos de doação tributáveis.”
Coleman disse que foi por isso que discutiu com o Inland Revenue Commissioner levando em consideração o total de $ 92.000 de imposto de renda avaliado.
Apesar da confissão de culpa do Chands, não houve tentativa deliberada de evadir o pagamento do imposto, e essa ofensa estava “na extremidade inferior do espectro de culpabilidade”.
O juiz Ingram rejeitou veementemente a proposta, especialmente considerando que Chand foi “um advogado experiente e altamente bem-sucedido do tribunal” por muitos anos.
“O sistema tributário não é apenas sobre o governo arrecadando receitas apropriadas de seus cidadãos, mas também sobre a justiça entre os cidadãos no pagamento de sua parte justa dos impostos.”
“Aceito que não era uma intenção de evadir o pagamento de impostos, mas se o Parlamento pretendesse que fosse tratado como um crime menos grave, as penalidades teriam sido mais baixas”, disse ele.
“Devo denunciá-lo, Sr. Chand, por não cumprir propositalmente suas obrigações … O objetivo do sistema tributário é a equidade e a transparência … Aqueles que não pagam impostos vivem com pouco dinheiro, e isso não é uma questão menor.
“Sr. Chand, seus pedidos contínuos e repetidos de adiamentos e oferecendo desculpas após desculpas ao longo de muitos anos só aumentam significativamente a gravidade de sua ofensa.
“Para alguém tão bem educado e claramente informado sobre suas obrigações legais, este é um assunto muito sério, Sr. Chand”, disse o juiz.
O juiz Ingram o sentenciou a sete meses de detenção domiciliar após levar em consideração suas confissões de culpa, remorso, idade, bom caráter anterior e estado de saúde precário.
O juiz multou a Sra. Chand em um total de $ 32.000 e a condenou a pagar as custas judiciais, depois de levar em consideração suas confissões de culpa, sua idade, remorso e bom caráter anterior.
O casal foi ambos réus primários perante os tribunais.
.
LEIAMAIS
O advogado de Tauranga Joseph Michael (Mike) Chand e sua esposa Aneeta Kumari Chand foram condenados no Tribunal Distrital de Tauranga em 16 de agosto. Foto / NZME
Um advogado de Tauranga deve cumprir sete meses de prisão domiciliar por vários crimes de evasão fiscal, totalizando US $ 92.000, que ele pagou à Receita Federal poucos dias antes da sentença.
Joseph Michael Chand, 67, apareceu no distrito de Tauranga
Tribunal em 16 de agosto para sentença após se declarar culpado de 17 acusações representativas.
As 17 cobranças não apresentavam declarações de imposto de renda com a intenção de evadir a autuação ou o pagamento do imposto para os anos de renda de 2005 a 2020.
Cada carga acarreta uma pena máxima de cinco anos de prisão e / ou multa de $ 50.000.
Uma das acusações do representante estava relacionada à não apresentação de 16 declarações de impostos em nome de sua esposa Aneeta Chand para o mesmo período de 16 anos de renda.
Cada carga acarreta uma pena máxima de cinco anos de prisão e / ou multa de $ 50.000.
Aneeta Kumari Chand, 66, gerente técnica de laboratório, também se confessou culpada de 16 acusações de não fornecer declaração de imposto de renda.
Suas acusações atraem uma multa máxima de $ 25.000 para a primeira ofensa e $ 50.000 para cada ofensa subsequente.
Mais detalhes da ofensa do casal foram revelados durante uma longa audiência de condenação presidida pelo juiz Thomas Ingram.
Chand, um advogado de imigração autônomo e sua esposa, que trabalha no setor de saúde como técnico / gerente de laboratório, intencionalmente não apresentou essas declarações de imposto de renda.
Isso apesar de ter recebido ganhos de negócios e empregos, bem como receitas de sua carteira de imóveis de aluguel considerável.
O tribunal também ouviu que, desde 1993, Chand buscou repetidamente várias prorrogações de tempo para apresentar as devoluções exigidas e se envolveu em comunicações prolongadas com a Receita Federal.
Ele também forneceu inúmeras e repetidas desculpas para não fazê-lo, e isso continuou durante o período de 16 anos ao qual esta acusação se relacionava.
Isso incluía questões de saúde, várias dificuldades para obter informações, estar muito ocupado devido ao trabalho, estudo e compromissos familiares, preocupações da Covid-19, além de estar estressado.
O promotor da Inland Revenue, Daniel Phillips, argumentou que o ponto de partida para a sentença deve ser a prisão ou pelo menos a prisão domiciliar para Chand, que era o principal criminoso.
Phillips disse que o valor do imposto que Chand havia evitado totalizava US $ 92.000 e que sua culpabilidade era “muito alta” e que a ofensa de ambos os réus foi “totalmente intencional”.
Na opinião do Comissário da Receita Federal, esta ofensa foi o resultado de uma “campanha deliberada e premeditada” de Chand para tentar evitar suas obrigações fiscais, disse ele.
Numerosos avisos de advertência e avisos de atraso de pagamento foram enviados a ele e o réu fez inúmeros pedidos de prorrogações e ainda assim não apresentou as devoluções, disse ele.
Phillips disse que o comissário do IRD aceitou que o juiz Ingram deve levar em conta que todas as declarações pendentes foram apresentadas em 29 de julho e todos os impostos devidos foram pagos.
No entanto, a ofensa de Chand em particular, durante um período tão extenso, foi uma “significativa quebra de confiança” contra a integridade do sistema tributário, disse ele.
Phillips apresentou uma multa entre $ 6250 e $ 8750 para Aneeta Chand que era apropriada para cada uma de suas 16 acusações.
O advogado dos Chands, James Coleman, argumentou que uma sentença de detenção comunitária e uma possível multa para Chand era mais apropriada.
E uma multa de US $ 750 para cada cobrança pela Sra. Chand, ele apresentou.
Coleman disse que a acusação relacionou um “conjunto de fatos muito incomuns”, já que não envolveu nenhuma fraude por parte do casal, mas sim falhas em apresentar as devoluções nos prazos exigidos.
“O Sr. Chand fez pagamentos de impostos entre 2005 e 2020. Ele teria direito a um reembolso se as declarações fossem feitas antes e não recebesse os créditos de doação tributáveis.”
Coleman disse que foi por isso que discutiu com o Inland Revenue Commissioner levando em consideração o total de $ 92.000 de imposto de renda avaliado.
Apesar da confissão de culpa do Chands, não houve tentativa deliberada de evadir o pagamento do imposto, e essa ofensa estava “na extremidade inferior do espectro de culpabilidade”.
O juiz Ingram rejeitou veementemente a proposta, especialmente considerando que Chand foi “um advogado experiente e altamente bem-sucedido do tribunal” por muitos anos.
“O sistema tributário não é apenas sobre o governo arrecadando receitas apropriadas de seus cidadãos, mas também sobre a justiça entre os cidadãos no pagamento de sua parte justa dos impostos.”
“Aceito que não era uma intenção de evadir o pagamento de impostos, mas se o Parlamento pretendesse que fosse tratado como um crime menos grave, as penalidades teriam sido mais baixas”, disse ele.
“Devo denunciá-lo, Sr. Chand, por não cumprir propositalmente suas obrigações … O objetivo do sistema tributário é a equidade e a transparência … Aqueles que não pagam impostos vivem com pouco dinheiro, e isso não é uma questão menor.
“Sr. Chand, seus pedidos contínuos e repetidos de adiamentos e oferecendo desculpas após desculpas ao longo de muitos anos só aumentam significativamente a gravidade de sua ofensa.
“Para alguém tão bem educado e claramente informado sobre suas obrigações legais, este é um assunto muito sério, Sr. Chand”, disse o juiz.
O juiz Ingram o sentenciou a sete meses de detenção domiciliar após levar em consideração suas confissões de culpa, remorso, idade, bom caráter anterior e estado de saúde precário.
O juiz multou a Sra. Chand em um total de $ 32.000 e a condenou a pagar as custas judiciais, depois de levar em consideração suas confissões de culpa, sua idade, remorso e bom caráter anterior.
O casal foi ambos réus primários perante os tribunais.
.
Discussão sobre isso post