O acordo bipartidário para evitar um calote do governo nesta semana apresentou cortes modestos em uma parte relativamente pequena do orçamento federal. Como um freio ao crescimento da carga de dívida de US$ 31,4 trilhões do país, foi um pequeno avanço, na melhor das hipóteses.
Também mostrou o quão difícil – talvez impossível – pode ser para os legisladores chegarem a um acordo em breve sobre um grande avanço para reduzir comprovadamente a carga da dívida do país.
Não há evidências econômicas claras de que os atuais níveis de dívida estejam prejudicando o crescimento econômico. Alguns economistas afirmam que o aumento dos níveis de dívida prejudicará o crescimento tornando mais difícil para as empresas pedirem dinheiro emprestado; outros dizem que a espiral dos custos futuros dos empréstimos do governo pode desencadear inflação rápida.
Mas Washington voltou a fingir que se preocupa com a dívida, que deve chegar a US$ 50 trilhões até o final da década, mesmo depois de contabilizar os cortes de gastos recém-aprovados.
Com essa pretensão, vem a realidade de que todos os impulsionadores fundamentais da política americana apontam para que os Estados Unidos tomem mais empréstimos, não menos.
O acordo bipartidário para suspender o teto da dívida por dois anos, que foi aprovado no Senado na quinta-feira, efetivamente define os níveis gerais de gastos discricionários durante esse período. O acordo reduz os gastos federais em US$ 1,5 trilhão ao longo de uma década, de acordo com o Congressional Budget Office, basicamente congelando parte do financiamento que havia sido projetado para aumentar no próximo ano e, em seguida, limitando os gastos a 1% de crescimento em 2025.
Mas mesmo com essas economias, o acordo fornece evidências claras de que a carga de dívida geral do país não diminuirá tão cedo.
Os republicanos citaram o crescente fardo da dívida como uma razão para se recusar a aumentar o limite, arriscando inadimplência e crise financeira, a menos que Biden concordasse com medidas para reduzir déficits futuros. Mas os negociadores da Casa Branca e da liderança republicana da Câmara só concordaram em encontrar grandes economias com gastos discricionários não relacionados à defesa.
Essa é a parte do orçamento que financia as doações de Pell, a aplicação da lei federal e uma ampla gama de programas domésticos. Como parcela da economia, está bem dentro dos níveis históricos, e projeta-se que caia nos próximos anos. Atualmente, os gastos discricionários básicos representam menos de um oitavo dos US$ 6,3 trilhões que o governo gasta anualmente.
O acordo não incluiu grandes cortes nos gastos militares, que são maiores do que os gastos discricionários básicos não relacionados à defesa. No início das negociações, ambas as partes descartaram mudanças nos dois maiores impulsionadores do crescimento dos gastos federais na próxima década: Previdência Social e Medicare. Espera-se que o custo desses programas suba em 10 anos, já que os baby boomers que se aposentam se qualificam para os benefícios.
Embora os republicanos inicialmente tenham hesitado quando Biden os acusou de querer cortar esses programas politicamente populares, eles rapidamente passaram a culpar o presidente por tirá-los da mesa.
Questionado na Fox News na quarta-feira por que os republicanos não haviam direcionado todo o orçamento para cortes, o porta-voz Kevin McCarthy respondeu: “Porque o presidente isolou todos os outros”.
“O maior condutor do orçamento são os gastos obrigatórios”, disse ele. “É Medicare, Previdência Social, juros da dívida.”
Os negociadores de McCarthy efetivamente isolaram a outra metade da equação da dívida: a receita. Eles rejeitaram a proposta de Biden de arrecadar trilhões de dólares com novos impostos sobre corporações e pessoas com altos rendimentos, e ambos os lados acabaram concordando em cortar fundos para o Internal Revenue Service, que deveria arrecadar mais dinheiro reprimindo os sonegadores de impostos.
Em vez disso, os republicanos tentaram enquadrar a crescente dívida nacional como apenas um problema de gastos, não um problema de receita tributária, embora os cortes de impostos de ambos os partidos tenham acrescentado trilhões à dívida desde a virada do século.
Os líderes republicanos agora parecem preparados para apresentar uma nova rodada de propostas de redução de impostos, que provavelmente seria financiada com dinheiro emprestado, uma medida que os democratas condenaram durante o debate sobre o acordo do teto da dívida.
“Antes que a tinta seque neste projeto de lei, você estará pressionando por US $ 3,5 trilhões em cortes de impostos comerciais”, disse a deputada Gwen Moore, democrata de Wisconsin, pouco antes da votação final da Lei de Responsabilidade Fiscal, como é chamada, na quarta-feira. .
Esses comentários refletiram uma lição que os democratas aprenderam em 2011, quando os líderes de Washington fizeram um grande show fingindo se importar com a dívida em um acordo bipartidário para aumentar o limite de empréstimos. Esse acordo, entre o presidente Barack Obama e o porta-voz John Boehner, limitou o crescimento dos gastos discricionários por uma década, ajudando a reduzir os déficits orçamentários por anos.
Muitos democratas agora acreditam que esses déficits mais baixos deram aos republicanos o espaço fiscal e político de que precisavam para aprovar um pacote de corte de impostos em 2017 sob o presidente Donald J. Trump, que o Escritório de Orçamento do Congresso estimou que acrescentaria quase US$ 2 trilhões à dívida nacional. Eles passaram a acreditar que os republicanos fariam o mesmo novamente com qualquer acordo orçamentário futuro – deixando de lado as preocupações com o déficit e efetivamente transformando as economias orçamentárias em novos incentivos fiscais.
Ao mesmo tempo, ambos os partidos ficaram mais cautelosos com os cortes na Previdência Social e no Medicare. O Sr. Obama estava disposto a reduzir o crescimento futuro dos benefícios de aposentadoria mudando a forma como eles estavam vinculados à inflação; O Sr. Biden não é. Trump ganhou a Casa Branca depois de prometer proteger ambos os programas, em uma ruptura com os republicanos do passado, e atualmente está criticando seus rivais por possíveis cortes nos programas enquanto busca a presidência novamente.
Enquanto isso, o valor total da dívida federal mais do que dobrou, para US$ 31,4 trilhões, de pouco menos de US$ 15 trilhões em 2011. Esse crescimento não teve nenhum efeito perceptível no desempenho da economia. Mas projeta-se que continue crescendo na próxima década, à medida que os baby boomers se aposentarem e receberem mais benefícios do governo. O escritório de orçamento estimou no mês passado que a dívida do público seria quase 20% maior em 2033, como parcela da economia, do que é hoje.
Mesmo sob uma pontuação generosa do novo acordo, que pressupõe que o Congresso efetivamente garantirá dois anos de cortes de gastos ao longo de uma década, esse crescimento cairá apenas alguns pontos percentuais.
Grupos que promovem a redução da dívida em Washington celebraram o acordo como um primeiro passo em direção a um compromisso maior para reduzir a dependência americana de dinheiro emprestado. Mas nem McCarthy nem Biden mostraram qualquer interesse no que esses grupos querem: uma mistura de cortes significativos nos programas de aposentadoria e aumentos nas receitas fiscais.
McCarthy sugeriu esta semana que em breve formaria uma comissão bipartidária para vasculhar todo o orçamento federal “para que possamos encontrar o desperdício e tomar as decisões reais para realmente cuidar dessa dívida”.
O acordo da dívida de 2011 produziu um tipo semelhante de comissão, que emitiu recomendações sobre medidas politicamente dolorosas para reduzir a dívida. Os legisladores os descartaram. Não há evidências de que eles fariam qualquer outra coisa hoje.
Discussão sobre isso post