A saga de 30 anos começou em 1993, quando o casal vendeu seu negócio de turismo de férias e seu bangalô em Comrie, Perthshire, no ano seguinte.
O Sr. Lockett disse que tinha um cheque especial da empresa e um empréstimo comercial com o RBS. Depois que sua casa foi vendida por £ 131.000, ele esperava recuperar cerca de £ 20.000 em lucro.
Mais tarde, ele ficou preocupado quando esse ganho inesperado nunca se materializou. O Barclays se recusou a dizer quanto de seu dinheiro havia sido usado para saldar dívidas existentes.
O Sr. Lockett disse: “Eu tinha uma conta pessoal para eles, assim como para minha hipoteca, e quando tudo foi acertado, nunca recebemos uma declaração do RBS sobre o que eles fizeram com o dinheiro.
“Tentamos, tentamos e tentamos marcar uma reunião com eles para descobrir onde estavam, mas nada aconteceu. Nunca recebemos um centavo com a venda da casa.”
LEIA MAIS: Mulher se lembra de ‘desmoronar’ depois de entregar a fraudadores £ 525.000 em economias
Cinco anos depois, em 1998, Lockett instruiu os advogados a investigarem seu caso, mas o escritório foi encerrado pela Law Society por imperícia poucos anos depois.
Mais tarde, ele descobriu que os advogados haviam apresentado seus papéis aos tribunais incorretamente, o que significa que nenhuma outra ação legal era possível, pois estava fora do limite legal de seis anos.
O Sr. Lockett solicitou repetidamente reuniões, mas alegou que foi repetidamente “rejeitado” pelo banco. Após a papelada chave quando desapareceu, ele tomou a decisão de iniciar uma nova ação legal.
Um advogado forense que investigou o caso apresentou um relatório dizendo que eles deveriam receber cerca de £ 151.000 em compensação. Apesar das evidências, o RBS rejeitou a alegação do casal, dizendo que eles “cumpriram totalmente os requisitos regulatórios para manutenção de registros neste caso”.
A situação deixou o Sr. Lockett e sua esposa no fundo do poço financeiro, pois eles enfrentaram a possibilidade de serem deixados nas ruas.
Ele disse o espelho: “Tenho muito nojo de poderem tratar as pessoas da forma que tratam e nem conceder uma reunião para falar sobre algo.
“Eles receberam um documento legal apontando os erros e quais eram os problemas, e ainda podem dizer ‘Não queremos nos encontrar’ ou ‘Não há nada a dizer’ – está totalmente errado.
“Um termo que eles usam no setor bancário é ‘dever de diligência’. Bem, eles não têm nenhum dever de cuidado. Nós somos as vítimas inocentes em tudo isso. Isso arruinou totalmente nossas vidas.”
O Sr. Lockett acrescentou: “Temos um apartamento razoável, mas não é nosso e nossos móveis ainda estão guardados, pois não conseguimos encontrar uma casa para colocá-los – e isso também custa dinheiro.
“E se esse proprietário de repente dissesse: ‘Sinto muito, agora é o fim. Você tem que ir’, eu realmente não sei para onde iríamos ou o que faríamos.”
Um porta-voz do RBS Bank disse: “Após investigações internas completas ao longo de um período de 30 anos, amplo diálogo com o Sr. Lockett e uma revisão externa do Provedor de Justiça em 2011 que concluiu a favor do banco, rejeitamos as reivindicações do Sr. Lockett.
“Consideramos o relatório Menzies na íntegra e determinamos que ele não contém nenhuma evidência que contradiga nossas descobertas até o momento. O banco cumpriu integralmente os requisitos regulatórios para manutenção de registros neste caso.
“Embora sempre nos esforcemos para resolver questões pendentes para os clientes, infelizmente, isso nem sempre é possível, e tomamos a rara decisão de não revisitar esta reclamação, a menos que novas evidências nos sejam fornecidas.”
A saga de 30 anos começou em 1993, quando o casal vendeu seu negócio de turismo de férias e seu bangalô em Comrie, Perthshire, no ano seguinte.
O Sr. Lockett disse que tinha um cheque especial da empresa e um empréstimo comercial com o RBS. Depois que sua casa foi vendida por £ 131.000, ele esperava recuperar cerca de £ 20.000 em lucro.
Mais tarde, ele ficou preocupado quando esse ganho inesperado nunca se materializou. O Barclays se recusou a dizer quanto de seu dinheiro havia sido usado para saldar dívidas existentes.
O Sr. Lockett disse: “Eu tinha uma conta pessoal para eles, assim como para minha hipoteca, e quando tudo foi acertado, nunca recebemos uma declaração do RBS sobre o que eles fizeram com o dinheiro.
“Tentamos, tentamos e tentamos marcar uma reunião com eles para descobrir onde estavam, mas nada aconteceu. Nunca recebemos um centavo com a venda da casa.”
LEIA MAIS: Mulher se lembra de ‘desmoronar’ depois de entregar a fraudadores £ 525.000 em economias
Cinco anos depois, em 1998, Lockett instruiu os advogados a investigarem seu caso, mas o escritório foi encerrado pela Law Society por imperícia poucos anos depois.
Mais tarde, ele descobriu que os advogados haviam apresentado seus papéis aos tribunais incorretamente, o que significa que nenhuma outra ação legal era possível, pois estava fora do limite legal de seis anos.
O Sr. Lockett solicitou repetidamente reuniões, mas alegou que foi repetidamente “rejeitado” pelo banco. Após a papelada chave quando desapareceu, ele tomou a decisão de iniciar uma nova ação legal.
Um advogado forense que investigou o caso apresentou um relatório dizendo que eles deveriam receber cerca de £ 151.000 em compensação. Apesar das evidências, o RBS rejeitou a alegação do casal, dizendo que eles “cumpriram totalmente os requisitos regulatórios para manutenção de registros neste caso”.
A situação deixou o Sr. Lockett e sua esposa no fundo do poço financeiro, pois eles enfrentaram a possibilidade de serem deixados nas ruas.
Ele disse o espelho: “Tenho muito nojo de poderem tratar as pessoas da forma que tratam e nem conceder uma reunião para falar sobre algo.
“Eles receberam um documento legal apontando os erros e quais eram os problemas, e ainda podem dizer ‘Não queremos nos encontrar’ ou ‘Não há nada a dizer’ – está totalmente errado.
“Um termo que eles usam no setor bancário é ‘dever de diligência’. Bem, eles não têm nenhum dever de cuidado. Nós somos as vítimas inocentes em tudo isso. Isso arruinou totalmente nossas vidas.”
O Sr. Lockett acrescentou: “Temos um apartamento razoável, mas não é nosso e nossos móveis ainda estão guardados, pois não conseguimos encontrar uma casa para colocá-los – e isso também custa dinheiro.
“E se esse proprietário de repente dissesse: ‘Sinto muito, agora é o fim. Você tem que ir’, eu realmente não sei para onde iríamos ou o que faríamos.”
Um porta-voz do RBS Bank disse: “Após investigações internas completas ao longo de um período de 30 anos, amplo diálogo com o Sr. Lockett e uma revisão externa do Provedor de Justiça em 2011 que concluiu a favor do banco, rejeitamos as reivindicações do Sr. Lockett.
“Consideramos o relatório Menzies na íntegra e determinamos que ele não contém nenhuma evidência que contradiga nossas descobertas até o momento. O banco cumpriu integralmente os requisitos regulatórios para manutenção de registros neste caso.
“Embora sempre nos esforcemos para resolver questões pendentes para os clientes, infelizmente, isso nem sempre é possível, e tomamos a rara decisão de não revisitar esta reclamação, a menos que novas evidências nos sejam fornecidas.”
Discussão sobre isso post