OPINIÃO:
À primeira vista, $ 13.000 em ações não seriam vistas por muitos como um ganho inesperado, certamente nada para perder seu emprego.
Esse é o valor em Auckland Airport compartilha o homem conhecido como o Pequeno General no Parlamento, principalmente porque ele está sempre tão seguro de si mesmo, possuído.
Mas, e é um grande MAS, Michael Wood é o ministro dos Transportes, ou era até alguns dias atrás e o primeiro-ministro diz que será novamente assim que vender suas ações para evitar qualquer conflito de interesses.
Anúncio
Wood foi solicitado pelo todo-poderoso gabinete do gabinete uma dúzia de vezes nos últimos dois anos para se livrar das ações. Os pedidos vieram de 19 de novembro de 2020, sendo o último em 27 de março de 2023. Em todas as ocasiões, ele disse que estava prestes a se desfazer das ações. A maioria de nós simplesmente seria capaz de fazer isso pegando o telefone.
Isso parece além da capacidade de Wood.
Um envergonhado Chris Hipkins diz que é inaceitável o ministro manter as ações por tanto tempo e depois de tantos pedidos para se livrar delas. Mas parece que a inaceitabilidade é aceitável nos livros deste governo.
Também parece, pelo menos no momento, que o ministro em sua função de transporte rejeitou um caso de um aeroporto de North Shore para obter um status mais formal. Claro que funcionaria em concorrência com o aeroporto da supercidade, e um ministro acionista recusar um pedido de concorrentes é o que é realmente inaceitável.
Anúncio
Agora, seria muito rebuscado sugerir que Wood, detendo uma participação tão pequena no aeroporto, tomaria a decisão de preservar o valor de suas ações. Mas é a percepção que não passa no teste do cheiro e, como ele teve tantas oportunidades de se desfazer das ações, isso piora.
Isso levanta questões sobre todas as outras decisões que ele tomou e voltou atrás com grande custo para o contribuinte, e os $ 50 milhões desperdiçados na ponte dos Baby Boomers para Birkenhead são os mais óbvios.
Não deve haver retorno para Wood; ele transgrediu de uma das piores maneiras que um ministro pode fazer.
É incrível pensar que ele segue uma linha de ministros que cruzaram a linha desde que Hipkins substituiu Jacinda Ardern.
Stuart Nash ainda está sob investigação; há Jan Tinetti, que enfrenta o comitê de privilégios na quinta-feira por ser burra, obstinada ou arrogante por não corrigir uma declaração que fez ao Parlamento quando teve muitas oportunidades de fazê-lo; e há Kiri Allan que enfrentou uma série de transgressões.
Todos, exceto Nash, parecem ter sido perdoados, simplesmente parece, porque mostraram algum tipo de arrependimento.
Ministros de outros governos ao longo dos anos foram expulsos por menos. Mas parece que Hipkins, o subchefe do gabinete de cozinha de Ardern, é tão fraco quanto ela quando se trata de disciplina de gabinete.
É ainda pior quando deveria haver uma série de parlamentares para convocar, já que o Trabalhismo tem a maior bancada de que se tem memória.
O fato de não haver diz muito sobre o poder desenfreado deste Governo.
Discussão sobre isso post