WASHINGTON – A Suprema Corte na terça-feira se recusou a bloquear um decisão de um juiz federal no Texas, exigindo que a administração Biden restabelecesse um programa de imigração da era Trump que força os requerentes de asilo a chegar à fronteira sudoeste a aguardar a aprovação no México.
Os tribunais breve orde não assinadar disse que o governo parecia ter agido de forma arbitrária e caprichosa ao rescindir o programa, citando uma decisão no ano passado que se recusou a permitir que o governo Trump rescindisse o programa da era Obama que protegia os jovens imigrantes conhecidos como sonhadores.
Os três membros mais liberais do tribunal – os juízes Stephen G. Breyer, Sonia Sotomayor e Elena Kagan – disseram que teriam concedido a suspensão da decisão do juiz. Eles não deram razões. O caso agora será ouvido por um tribunal de apelação e pode retornar ao Supremo Tribunal Federal.
O programa desafiado, conhecido comumente como Permanecer no México e formalmente como Protocolo de Proteção ao Migrante, se aplica a pessoas que deixaram um terceiro país e viajaram pelo México para chegar à fronteira com os Estados Unidos. Depois que a política foi implementada no início de 2019, dezenas de milhares de pessoas esperaram por audiências de imigração em acampamentos de tendas insalubres expostos aos elementos. Houve relatos generalizados de agressão sexual, sequestro e tortura.
O presidente Biden suspendeu e, em seguida, encerrou o programa. Texas e Missouri entraram com um processo, dizendo que foram feridos pela rescisão por terem de fornecer serviços governamentais, como carteiras de motorista, para imigrantes autorizados a entrar nos Estados Unidos segundo o programa.
Entenda a lei de infraestrutura
- Um pacote de um trilhão de dólares foi aprovado. O Senado aprovou um amplo pacote bipartidário de infraestrutura em 10 de agosto, encerrando semanas de intensas negociações e debates sobre o maior investimento federal no envelhecido sistema de obras públicas do país em mais de uma década.
- A votação final. A contagem final no Senado foi de 69 a favor e 30 contra. A legislação, que ainda deve ser aprovada pela Câmara, afetaria quase todas as facetas da economia americana e fortaleceria a resposta da nação ao aquecimento do planeta.
- Principais áreas de gasto. No geral, o plano bipartidário concentra os gastos em transporte, serviços públicos e limpeza da poluição.
- Transporte. Cerca de US $ 110 bilhões iriam para estradas, pontes e outros projetos de transporte; $ 25 bilhões para aeroportos; e US $ 66 bilhões para ferrovias, dando à Amtrak a maior parte do financiamento que recebeu desde sua fundação em 1971.
- Serviços de utilidade pública. Os senadores também incluíram US $ 65 bilhões para conectar comunidades rurais de difícil acesso à internet de alta velocidade e ajudar a inscrever moradores de baixa renda que não podem pagar, e US $ 8 bilhões para infraestrutura hídrica ocidental.
- Limpeza de poluição: Aproximadamente US $ 21 bilhões iriam para a limpeza de poços e minas abandonados e locais do Superfund.
Em 13 de agosto, o juiz Matthew J. Kacsmaryk, do Tribunal Distrital dos Estados Unidos para o Distrito Norte do Texas, em Amarillo, determinou que uma lei federal exigia o retorno de não cidadãos que buscavam asilo ao México sempre que o governo não tivesse recursos para detê-los.
Essa foi uma nova leitura da lei, o procurador-geral interino, Brian H. Fletcher, disse aos juízes. Essa visão “nunca foi aceita por qualquer administração presidencial desde a promulgação do estatuto em 1996”, incluindo a administração Trump, disse ele.
O juiz Kacsmaryk suspendeu sua decisão por uma semana, e o Tribunal de Apelações dos Estados Unidos para o Quinto Circuito, em Nova Orleans, recusou-se a dar ao governo mais uma suspensão enquanto este buscava um recurso, solicitando um pedido de emergência para uma suspensão na Suprema Corte. Na sexta-feira, pouco antes de a decisão entrar em vigor, o ministro Samuel A. Alito Jr. emitiu uma breve suspensão para permitir que todo o Supremo Tribunal analise o assunto.
O Supremo Tribunal Federal já teve encontros anteriores com o programa. Em resposta a um pedido de emergência da administração Trump, o tribunal reviveu o programa no ano passado, depois que um tribunal federal de apelações o bloqueou.
Os juízes mais tarde concordaram em ouvir o recurso do governo Trump de uma decisão do Tribunal de Apelações dos EUA para o Nono Circuito, que havia bloqueado a lei, dizendo que ela estava em desacordo com a lei federal e tratados internacionais e estava causando “danos extremos e irreversíveis. ” Mas a Suprema Corte encerrou o caso em junho em resposta a um pedido do governo Biden.
O Sr. Fletcher instou os juízes a darem ao governo Biden a mesma deferência que havia concedido ao governo Trump.
“Nos últimos anos, este tribunal manteve repetidamente as amplas liminares de primeira instância contra as políticas do poder executivo que tratam de questões de imigração, política externa e gestão da migração”, escreveu ele. “Deve fazer o mesmo aqui.”
Omar Jadwat, diretor do Projeto dos Direitos dos Imigrantes da ACLU, disse que o governo Biden estava correto ao rescindir o programa Permanecer no México.
“O governo deve tomar todas as medidas disponíveis para encerrar totalmente este programa ilegal, incluindo reterminá-lo com uma explicação mais completa”, disse ele em um comunicado após a decisão da Suprema Corte. “O que ela não deve fazer é usar esta decisão como cobertura para abandonar seu compromisso de restaurar um sistema de asilo justo.”
O Sr. Fletcher observou que o ramo executivo tem ampla autoridade sobre a imigração. “A liminar do tribunal distrital”, escreveu ele, “efetivamente dita a política externa dos Estados Unidos”.
Discussão sobre isso post