O homem que apareceu como um bebê nu na capa do álbum de sucesso do Nirvana deveria ter dito “Nevermind” para a ideia de abrir um processo por pornografia infantil sobre sua capa icônica, disseram alguns especialistas jurídicos na quarta-feira.
O advogado Jamie White, que representou milhares de sobreviventes de abuso sexual infantil, classificou o caso apresentado por Spencer Elden, agora com 30 anos, de “ultrajante em vários níveis”.
“Nunca vi um processo mais ofensivo e frívolo na história da minha carreira”, disse White, cujos clientes incluem pessoas vitimadas por padres pedófilos, líderes de escoteiros e o famoso ex-médico da equipe de ginástica dos EUA Larry Nassar.
“Não só não acho que este processo vai se aguentar, eu acho que os advogados serão examinados até mesmo para abrir este processo”, disse ele.
White, cuja empresa está localizada em Okemo, Michigan, também chamou o processo de “realmente ofensivo para as verdadeiras vítimas” de pornografia infantil, dizendo que “as pessoas que traficam esse lixo o fazem para satisfação sexual”.
“A ideia de que o álbum do Nirvana tem o propósito de gratificação sexual é um ultraje ridículo”, disse ele.
“Este é um roubo de dinheiro e … eu procuraria um tribunal para demitir porque é frívolo e realmente ofensivo ao que todos nós temos feito ao tentar proteger as crianças do mal que eles estão alegando aqui”, disse White.
Em documentos legais, Elden, agora com 30 anos, afirma que a foto dele quando criança – debaixo d’água em uma piscina e aparentemente nadando atrás de uma nota de um dólar em um anzol – viola uma lei federal que permite que vítimas de pornografia infantil recebam pelo menos US $ 150.000 de todos envolvido na criação da sujeira.
Seu processo judicial federal da Califórnia tem como alvo 15 réus, incluindo Universal Music Group, o falecido frontman do Nirvana Kirk Cobain – que se matou em abril de 1994 – e sua viúva, Courtney Love, bem como os ex-membros da banda Nirvana Dave Grohl do Foo Fighters, Krist Novoselic e Chad Channing.
O professor da Fordham Law School, James Cohen, disse que ficaria surpreso se o processo sobrevivesse a uma moção de defesa para rejeitá-lo.
“O contexto não sugere que seja pornografia”, disse ele sobre a foto tirada por Kirk Weddle, que também está entre os réus.
“Acho que é um processo frívolo e prevejo que não vai a lugar nenhum”, disse ele. “Não chegaria nem a um júri.”
Se o caso conseguir ir a julgamento, Cohen acrescentou: “Um júri verá isso como uma tentativa bastante lamentável de Spencer ganhar dinheiro … e rejeitaria de imediato, a menos que o juiz os instrua como uma questão de lei que eles têm para encontrar alguns danos. ”
Mas o advogado Jeff Herman, cuja firma em Manhattan abriu recentemente cerca de 1.400 processos sob a Lei das Vítimas Infantis de Nova York, disse: “Em termos do que está sendo alegado, acho que é uma reclamação bem fundamentada e acho que será uma questão de fato para o júri se a capa do álbum se encaixa ou não na definição de pornografia. ”
“O fato de que houve uma escolha de colocar um bebê nu expondo seus órgãos genitais, para mim, sugere que havia esse motivo lascivo para fazer isso, ser chocante”, disse ele.
Herman também disse que entendia como Elden se sentia “prejudicado” por ter aparecido em seu terno de aniversário na capa do icônico álbum “grunge” de 1991, que supostamente vendeu mais de 30 milhões de cópias.
“Uma das coisas difíceis sobre a pornografia infantil é que, uma vez que está disponível, está lá fora”, disse ele.
“Neste caso … está lá fora como se não houvesse nada de impróprio nisso”, disse ele.
Os especialistas também divergiram sobre a decisão de Elden de recriar a famosa capa de “Nevermind” – enquanto usava sunga – cinco anos atrás, com White chamando-a de “certamente relevante” ao mesmo tempo em que observou que “não é super incomum” para sobreviventes de abuso “defender o agressor e, mais tarde, dizer: ‘Isso é muito errado.’ ”
Herman disse: “Pode ser importante para os danos dele. Mas em termos de se constitui material ilícito, o padrão não é o que a vítima pensa. ”
E Cohen disse sobre a foto de acompanhamento: “Não tenho certeza se faz muita diferença, porque acho que há uma grande probabilidade de um juiz enterrar isso”.
O advogado de Elden, James Marsh – que representou vítimas de pornografia infantil por 16 anos e atualmente tem 26 desses casos – criticou fortemente que o processo era frívolo.
“Estamos lidando com pessoas reais, um álbum real, uma imagem real e uma causa real de ação, então a noção de que isso é frívolo … é meio risível porque processos judiciais frívolos são [cases where] você tem uma unha ou algo assim ”, Marsh disse ao The Post.
“Isso é algo que aconteceu sem o seu consentimento, muito antes de ele estar em uma posição de dar consentimento. Este também é um álbum que foi muito polêmico desde o primeiro dia ”, disse Marsh.
Ele atribuiu a reação do processo à “adoração de ídolos quando se trata de pessoas, bandas e lugares famosos”.
Marsh argumentou contra as alegações de que o processo era ofensivo para as vítimas de pornografia infantil, dizendo que vários de seus próprios clientes “nos contataram para dizer que sentem pelo que Elden está passando e que o apóiam totalmente nesses esforços”.
Quanto às acusações de que o processo foi uma captura de dinheiro, Marsh respondeu: “Estamos solicitando os danos mínimos legais do estatuto … temos direito a US $ 150.000 por réu e o Congresso definiu esse número.
“Isso é o que o Congresso considera ser o dano mínimo causado pelos réus que se envolveram neste comportamento”.
“A realidade é que um tribunal decidirá se isso é pornografia infantil ou não”, acrescentou Marsh. “Um júri será chamado para decidir se isso se qualifica ou não como exploração infantil e essas são questões factuais”.
.
O homem que apareceu como um bebê nu na capa do álbum de sucesso do Nirvana deveria ter dito “Nevermind” para a ideia de abrir um processo por pornografia infantil sobre sua capa icônica, disseram alguns especialistas jurídicos na quarta-feira.
O advogado Jamie White, que representou milhares de sobreviventes de abuso sexual infantil, classificou o caso apresentado por Spencer Elden, agora com 30 anos, de “ultrajante em vários níveis”.
“Nunca vi um processo mais ofensivo e frívolo na história da minha carreira”, disse White, cujos clientes incluem pessoas vitimadas por padres pedófilos, líderes de escoteiros e o famoso ex-médico da equipe de ginástica dos EUA Larry Nassar.
“Não só não acho que este processo vai se aguentar, eu acho que os advogados serão examinados até mesmo para abrir este processo”, disse ele.
White, cuja empresa está localizada em Okemo, Michigan, também chamou o processo de “realmente ofensivo para as verdadeiras vítimas” de pornografia infantil, dizendo que “as pessoas que traficam esse lixo o fazem para satisfação sexual”.
“A ideia de que o álbum do Nirvana tem o propósito de gratificação sexual é um ultraje ridículo”, disse ele.
“Este é um roubo de dinheiro e … eu procuraria um tribunal para demitir porque é frívolo e realmente ofensivo ao que todos nós temos feito ao tentar proteger as crianças do mal que eles estão alegando aqui”, disse White.
Em documentos legais, Elden, agora com 30 anos, afirma que a foto dele quando criança – debaixo d’água em uma piscina e aparentemente nadando atrás de uma nota de um dólar em um anzol – viola uma lei federal que permite que vítimas de pornografia infantil recebam pelo menos US $ 150.000 de todos envolvido na criação da sujeira.
Seu processo judicial federal da Califórnia tem como alvo 15 réus, incluindo Universal Music Group, o falecido frontman do Nirvana Kirk Cobain – que se matou em abril de 1994 – e sua viúva, Courtney Love, bem como os ex-membros da banda Nirvana Dave Grohl do Foo Fighters, Krist Novoselic e Chad Channing.
O professor da Fordham Law School, James Cohen, disse que ficaria surpreso se o processo sobrevivesse a uma moção de defesa para rejeitá-lo.
“O contexto não sugere que seja pornografia”, disse ele sobre a foto tirada por Kirk Weddle, que também está entre os réus.
“Acho que é um processo frívolo e prevejo que não vai a lugar nenhum”, disse ele. “Não chegaria nem a um júri.”
Se o caso conseguir ir a julgamento, Cohen acrescentou: “Um júri verá isso como uma tentativa bastante lamentável de Spencer ganhar dinheiro … e rejeitaria de imediato, a menos que o juiz os instrua como uma questão de lei que eles têm para encontrar alguns danos. ”
Mas o advogado Jeff Herman, cuja firma em Manhattan abriu recentemente cerca de 1.400 processos sob a Lei das Vítimas Infantis de Nova York, disse: “Em termos do que está sendo alegado, acho que é uma reclamação bem fundamentada e acho que será uma questão de fato para o júri se a capa do álbum se encaixa ou não na definição de pornografia. ”
“O fato de que houve uma escolha de colocar um bebê nu expondo seus órgãos genitais, para mim, sugere que havia esse motivo lascivo para fazer isso, ser chocante”, disse ele.
Herman também disse que entendia como Elden se sentia “prejudicado” por ter aparecido em seu terno de aniversário na capa do icônico álbum “grunge” de 1991, que supostamente vendeu mais de 30 milhões de cópias.
“Uma das coisas difíceis sobre a pornografia infantil é que, uma vez que está disponível, está lá fora”, disse ele.
“Neste caso … está lá fora como se não houvesse nada de impróprio nisso”, disse ele.
Os especialistas também divergiram sobre a decisão de Elden de recriar a famosa capa de “Nevermind” – enquanto usava sunga – cinco anos atrás, com White chamando-a de “certamente relevante” ao mesmo tempo em que observou que “não é super incomum” para sobreviventes de abuso “defender o agressor e, mais tarde, dizer: ‘Isso é muito errado.’ ”
Herman disse: “Pode ser importante para os danos dele. Mas em termos de se constitui material ilícito, o padrão não é o que a vítima pensa. ”
E Cohen disse sobre a foto de acompanhamento: “Não tenho certeza se faz muita diferença, porque acho que há uma grande probabilidade de um juiz enterrar isso”.
O advogado de Elden, James Marsh – que representou vítimas de pornografia infantil por 16 anos e atualmente tem 26 desses casos – criticou fortemente que o processo era frívolo.
“Estamos lidando com pessoas reais, um álbum real, uma imagem real e uma causa real de ação, então a noção de que isso é frívolo … é meio risível porque processos judiciais frívolos são [cases where] você tem uma unha ou algo assim ”, Marsh disse ao The Post.
“Isso é algo que aconteceu sem o seu consentimento, muito antes de ele estar em uma posição de dar consentimento. Este também é um álbum que foi muito polêmico desde o primeiro dia ”, disse Marsh.
Ele atribuiu a reação do processo à “adoração de ídolos quando se trata de pessoas, bandas e lugares famosos”.
Marsh argumentou contra as alegações de que o processo era ofensivo para as vítimas de pornografia infantil, dizendo que vários de seus próprios clientes “nos contataram para dizer que sentem pelo que Elden está passando e que o apóiam totalmente nesses esforços”.
Quanto às acusações de que o processo foi uma captura de dinheiro, Marsh respondeu: “Estamos solicitando os danos mínimos legais do estatuto … temos direito a US $ 150.000 por réu e o Congresso definiu esse número.
“Isso é o que o Congresso considera ser o dano mínimo causado pelos réus que se envolveram neste comportamento”.
“A realidade é que um tribunal decidirá se isso é pornografia infantil ou não”, acrescentou Marsh. “Um júri será chamado para decidir se isso se qualifica ou não como exploração infantil e essas são questões factuais”.
.
Discussão sobre isso post