A Geórgia tornou os requisitos de identificação mais rígidos para o voto ausente. O Arizona autorizou a remoção de eleitores das listas se eles não votarem pelo menos uma vez a cada dois anos. Flórida e Geórgia reduziram drasticamente o uso de caixas para envio de cédulas.
Todas essas novas restrições de voto teriam sido rejeitadas ou pelo menos atenuadas se a proteção federal dos direitos civis da década de 1960 ainda estivesse intacta, disseram especialistas em lei eleitoral.
Por décadas, o cerne do histórico Voting Rights Act de 1965 foi uma prática conhecida como pré-compensação, amplamente detalhada na Seção 5 do estatuto. Forçou estados com histórico de discriminação racial a buscar a aprovação do Departamento de Justiça antes de promulgar novas leis de votação. Por meio da pré-autorização, milhares de mudanças propostas nas votações foram bloqueadas pelos advogados do Departamento de Justiça nos governos democrata e republicano.
Em 2013, no entanto, a Seção 5 foi esvaziada pela Suprema Corte, quando o presidente da Suprema Corte, John G. Roberts Jr., escreveu em uma opinião majoritária que a discriminação racial no voto não constituía mais uma ameaça significativa.
Como as legislaturas estaduais lideradas pelos republicanos endureceram as regras de votação após a eleição de 2020, novas restrições foram promulgadas ou propostas em quatro estados que não precisam mais buscar aprovação antes de alterar as leis de votação: Geórgia, Arizona, Texas e Flórida. Essas novas restrições quase certamente teriam sido suspensas, paralisadas ou alteradas se a Seção 5 ainda estivesse em uso, de acordo com entrevistas com ex-promotores federais e uma revisão do The New York Times de ações anteriores de direitos civis pelo Departamento de Justiça.
“Não há nada sutil no que eles estão tentando fazer”, disse Tom Perez, ex-chefe da divisão de direitos civis do Departamento de Justiça e ex-presidente do Comitê Nacional Democrata. “Se a Seção 5 ainda existisse, essas leis não veriam a luz do dia.”
A restauração da pré-compensação está agora no centro de um debate no Congresso sobre a aprovação de legislação eleitoral federal.
Na terça-feira, a Câmara aprovou a Lei de Avanço dos Direitos de Voto da John Lewis, que restauraria a pré-compensação em vários estados, entre outras mudanças. O procurador-geral Merrick B. Garland pediu ao Congresso que reative a pré-autorização, mas os republicanos do Senado se opõem a tal movimento, e uma obstrução no Senado ameaça afundar o projeto antes que ele chegue à mesa do presidente Biden.
Seção 5 cobriu nove estados – Alabama, Alasca, Arizona, Geórgia, Louisiana, Mississippi, Carolina do Sul, Texas e Virgínia – e vários condados em Nova York, Flórida, Califórnia, Dakota do Sul e Carolina do Norte.
Muitas mudanças passaram pelo Departamento de Justiça durante os anos de pré-compensação. Ainda assim, milhares de propostas de leis e regras de votação foram consideradas discriminatórias. De janeiro de 1982 a julho de 2005, os advogados do Departamento de Justiça apresentaram 2.282 objeções a 387.673 alterações de votação propostas na Seção 5, de acordo com um estudo da University of California, Berkeley, School of Law.
Repetidamente neste ano, os estados promulgaram restrições de votação que acompanham de perto medidas que foram sinalizadas e rejeitadas anos atrás sob pré-compensação.
Na Geórgia, uma lei que endurece os requisitos de identidade para o voto ausente terá um efeito desproporcional sobre os eleitores negros, que constituem cerca de um terço do eleitorado. Mais de 272.000 eleitores registrados não possuem as formas de identificação exigidas recentemente para votar por ausentes, segundo um estudo do The Atlanta Journal-Constitution. Mais da metade deles são negros.
“Se você tem uma lei de identificação do eleitor em que muitas pessoas não têm uma das identificações, isso é uma bandeira vermelha”, disse Jon Greenbaum, conselheiro-chefe do Comitê de Advogados para Direitos Civis sob a Lei e ex-direito de voto advogado do Departamento de Justiça dos governos Clinton e George W. Bush.
Perez, chefe da divisão de direitos civis de 2009 a 2013, lembrou um projeto de lei do Arizona que propunha proibir terceiros de retirar cédulas ausentes em nome dos eleitores. A Nação Navajo protestou que algumas de suas comunidades estavam a horas da caixa de correio mais próxima, tornando o ato de votar pelo correio árduo.
O Departamento de Justiça rechaçou os legisladores do Arizona na pré-compensação. “Fizemos a eles uma série de perguntas muito pontuais porque tínhamos reais preocupações de que fosse discriminatório, e eles retiraram o pedido”, disse ele. “Como resultado das perguntas que fizemos, a Seção 5 funcionou nesse caso. Mas, uma vez que a Seção 5 foi castrada em 2013, eles tiveram rédea solta para promulgá-la. ”
Esse projeto, observou o Sr. Perez, era semelhante a uma nova proibição de arrecadação de votos no Arizona, mantida em uma decisão recente da Suprema Corte.
Os republicanos de todo o país têm defendido as novas leis de votação e negado que sejam restritivas, muitas vezes repetindo o mantra de que as leis tornam “mais fácil votar, mais difícil trapacear”.
O governador Brian Kemp, da Geórgia, classificou um processo do Departamento de Justiça sobre as novas exigências de identidade do estado de “nojento” e um “ataque de motivação política ao Estado de Direito”.
Os republicanos não contestam que o atual Departamento de Justiça, sob Garland, teria desafiado as novas leis sob a Seção 5. Mas eles argumentam que o governo Biden está se concentrando na política de direitos de voto e não nos méritos das leis.
“Leis que provavelmente teriam sido pré-aprovadas em um governo democrata anterior seriam facilmente contestadas pelo atual governo Biden”, disse Justin Riemer, o advogado-chefe do Comitê Nacional Republicano.
Ele acrescentou: “E é muito claro para nós que suas determinações seriam politicamente motivadas para impedir os estados de promulgar regulamentos razoáveis que protejam a integridade de seus processos eleitorais”.
Seis ex-líderes da divisão de direitos civis sob os presidentes republicanos de Ronald Reagan a Donald J. Trump se recusaram a comentar ou não responderam a pedidos de comentários.
O maior poder da Seção 5, dizem os especialistas em direitos de voto, é o de dissuasão.
O ônus da prova de que as leis não eram discriminatórias foi colocado nos estados cobertos: eles tinham que mostrar que as leis não restringiriam ainda mais os direitos de voto entre as comunidades de cor.
“Muitas dessas disposições nunca teriam sido promulgadas se a Seção 5 ainda estivesse lá”, disse Greenbaum. “Porque esses estados sabem que, se não pudessem refutar o retrocesso, ele se incendiaria”.
A recente lei do Arizona que removeu eleitores da lista permanente de votação antecipada se eles não votassem pelo menos uma vez a cada dois anos chamou a atenção de Deval Patrick, que liderou a divisão de direitos civis durante o governo Clinton e mais tarde foi governador de Massachusetts .
Em 1994, Sr. Patrick se opôs a uma Geórgia proposta que eliminaria os eleitores registrados das listas se eles não votassem por três anos, a menos que reafirmassem seu status de registro. Ele disse que a lei do Arizona lhe pareceu outro exemplo de purgação.
“Acho que a purificação é uma das tarefas mais perniciosas, e digo isso como alguém que é sobrenaturalmente organizado”, disse Patrick. “É mais fácil em muitos estados hoje manter uma carteira de motorista do que manter seu registro de eleitor.”
O governador Doug Ducey do Arizona, um republicano, insistiu que a nova lei era sobre integridade eleitoral. Os eleitores ativos ainda conseguiriam cédulas, enquanto os recursos seriam liberados para “prioridades como segurança eleitoral e educação do eleitor”, disse ele em um vídeo depois de assinar a conta. “Nem um único eleitor do Arizona perderá o direito de votar como resultado desta nova lei.”
Patrick também disse que o processo de pré-compensação ajudou a evitar mudanças nas regras de votação destinadas a engendrar uma vitória.
Ele apontou para a Geórgia, onde Biden venceu por menos de 12.000 votos. A nova lei de votação da Geórgia proíbe o uso de cédulas provisórias por eleitores que comparecerem na delegacia errada antes das 17h do dia da eleição. Mas os eleitores “fora do distrito eleitoral” representaram 44 por cento das cédulas provisórias no ano passado, de longe a razão mais comum. Do 11.120 cédulas provisórias contados, o Sr. Biden ganhou 64 por cento.
“Quando a margem de vitória era tão estreita quanto antes, a noção de que as cédulas provisórias poderiam não ser contadas por causa de alguma questão muito técnica e francamente trivial, isso é um problema”, disse Patrick.
Os advogados que defendem os direitos de voto também comparam as novas leis que restringem o uso de caixas suspensas a tentativas anteriores – bloqueadas pelo Departamento de Justiça sob pré-compensação – de reduzir o número de locais de votação ou de absenteísmo.
Só em 1984, por exemplo, os advogados do governo Reagan se opuseram à transferência de um local de votação de Dallas para uma comunidade predominantemente branca de uma comunidade predominantemente negra, e contas desafiadas no Arizona, isso teria reduzido o acesso aos locais de votação, alternando os locais e reduzindo o horário de funcionamento.
Na Geórgia, 56 por cento dos eleitores ausentes no condado urbano de Fulton e nos condados suburbanos de Cobb, DeKalb e Gwinnett retornaram suas cédulas em urnas, de acordo com The Atlanta Journal-Constitution. De acordo com a nova lei da Geórgia, esses condados terão agora apenas 23 caixas suspensas, em comparação com 94 durante as eleições de 2020.
E no Texas no ano passado, faltando cerca de um mês para o dia da eleição, o governador Greg Abbott instruiu os condados a oferecerem apenas um local para os eleitores entregarem as cédulas pelo correio.
“Então você tinha condados com quatro milhões de habitantes e era um lugar essencialmente para abandonar sua cédula”, disse Chad Dunn, um advogado de direitos de voto de longa data. “Essas são disposições que teriam sido interrompidas imediatamente.”
Discussão sobre isso post