No início deste ano, Elon Musk, o bilionário cofundador e executivo-chefe da Tesla, prometeu US $ 100 milhões em prêmios aos inventores que descobrissem maneiras de remover os gases do efeito estufa da atmosfera. As recompensas, que serão concedidas pela X Prize Foundation, são parte de uma cornucópia de dinheiro que está sendo balançada para induzir a inovação em todo o mundo. O Conselho Europeu de Inovação, a Fundação MacArthur e o governo dos EUA, por meio do Ato de Reautorização da Competição da América de 2010, estão entre os que estão gastando muito dinheiro.
Essa dádiva é bem-vinda. A humanidade enfrenta alguns desafios difíceis, e se os prêmios levarem as pessoas a pensar mais sobre as soluções, ótimo. Mas já existe um mecanismo útil para incentivar a inovação: a patente.
O valor das patentes é impulsionado pelo mercado. Uma patente que é útil para a sociedade pode gerar bilhões de dólares para seu dono, enquanto uma que não é vai ficar na prateleira. Compare isso com um prêmio. Não importa o quão ilustres sejam os juízes, eles ocasionalmente perderão uma boa ideia e recompensarão um fracasso.
Para resolver isso, entrevistei duas pessoas inteligentes em lados opostos da discussão. A cética é Zorina Khan, uma economista do Bowdoin College, no Maine, que estudou a história dos prêmios. O apoiador é Marcius Extavour, físico e vice-presidente de energia e clima da Fundação X Prize.
Khan me disse em um e-mail que sua pesquisa “oferece a análise empírica mais abrangente de prêmios de inovação já concluída”. Ela montou um banco de dados contendo 65.000 deles datando de séculos atrás, incluindo o famoso Prêmio da Longitude prometido pelo Parlamento Inglês em 1714 para quem pudesse ajudar os marinheiros a descobrir sua longitude – sua posição leste-oeste no globo.
Em 1790, os fundadores da América iniciaram o que se tornou o Escritório de Patentes e Marcas dos Estados Unidos com a convicção de que as patentes eram mais democráticas do que os prêmios, que, diz Khan, tendem a ser dados àqueles que já são famosos. As nações europeias do século 18 dependiam mais de prêmios. “As elites sempre desconfiaram dos mercados” e preferiram confiar no julgamento de “uns poucos favorecidos”, disse Khan em um podcast pelo grupo ambientalista Resources for the Future com base em seu 2020 livro, “Inventando Idéias: Patentes, Prêmios e a Economia do Conhecimento.”
O Prêmio da Longitude foi um bom exemplo. Por fim, foi dado a um relojoeiro de Yorkshire, John Harrison, mas não sem a oposição de cientistas que achavam que um relógio era prosaico e o prêmio deveria ir para um astrônomo. (Dava Sobel, uma ex-repórter científica do New York Times, captou isso muito bem em seu livro, “Longitude: a verdadeira história de um gênio solitário que resolveu o maior problema científico de seu tempo.”)
A arbitrariedade dos prêmios veio à tona para Khan enquanto ela estava quebrando os selos de cera vermelha em inscrições rejeitadas para um prêmio francês em um sótão empoeirado em Paris. “Muitos desses candidatos disseram que estavam em uma situação desesperadora”, disse ela no podcast. “Eles pediam apoio do comitê de premiação. Mas pense nisto: algum administrador acabara de colocar a carta em seu arquivo, fechada, e a jogou de lado. E eu fui a única pessoa em 200 anos que pôs os olhos no conteúdo. ”
Ela é mais do que cínica em relação aos prêmios, que, segundo ela, costumam polir a reputação de quem os concede. “Estou bastante confiante de que o X Prize beneficiará Elon Musk mais do que o planeta”, disse ela ao público do podcast.
Extavour discorda, é claro. “O design de prêmios é como o design de um jogo”, ele escreveu recentemente. “O objetivo é desenvolver um conjunto de incentivos, e regras que regem esses incentivos, a fim de impulsionar a inovação em uma determinada direção e atingir os objetivos específicos do prêmio. O processo é parte arte e parte ciência. ”
Extavour não descarta o valor das patentes. “A maioria dos concorrentes tende a ser detentores de PI de algum tipo”, ele me disse em uma entrevista, usando a abreviatura de propriedade intelectual. Os inventores não precisam renunciar ou licenciar suas patentes para entrar.
Mas ele diz que as patentes não são um forte incentivo se não houver um mercado comercial para o produto ou serviço. Não há muito dinheiro a ser ganho hoje com a remoção de carbono da atmosfera porque o preço da emissão de carbono é baixo a zero. Extavour compara isso à remoção de lixo. Nenhuma família pagaria para ter seu lixo removido se pudesse jogá-lo no gramado do vizinho sem nenhum custo.
Na verdade, esse é um ponto de acordo parcial entre os dois. Tanto Khan quanto Extavour favorecem os impostos sobre o carbono ou um sistema de limite e comércio, como no sistema de comércio de emissões da União Européia.
O X Prize é apenas um elemento em um ecossistema de inovação que inclui patentes, investidores anjo, capitalistas de risco, fabricantes contratados e outros, diz Extavour. “É tudo uma questão de gerar mais atividade no espaço de inovação, usando a estrutura de prêmios e o dinheiro como centelha, e então formar muitas parcerias que vão sobreviver ao prêmio e talvez até acabem sendo mais significativas do que o prêmio no longo prazo ,” ele diz.
Responde Khan por e-mail: “Os prêmios são empolgantes? Possivelmente. A verdadeira questão é o quão eficazes eles são em chegar a soluções escaláveis que podem ser comercializadas e continuamente calibradas para atender às mudanças de circunstâncias. A evidência mostra que geralmente não o fazem. ”
Eu concordo com Extavour que provavelmente há um papel para os prêmios, enquanto concordo com Khan que o hype em torno deles é um pouco exagerado.
Número da semana
600.000
O aumento do emprego não-agrícola em agosto, de acordo com estimativa do BofA Securities, unidade do Bank of America. Isso é inferior à estimativa mediana de Wall Street de 769.000. Analistas do BofA disseram que basearam sua estimativa baixa em dados de empregos de fontes privadas, divulgados desde o relatório de empregos de julho. O Bureau of Labor Statistics divulgará os dados oficiais na sexta-feira.
Citação do dia
“O termo ‘propriedade’, no sentido abstrato do modo de ser de uma coisa, tem uma origem dupla, teológica e jurídica, que ainda pode ser discernida nas expressões francesas ‘amour propre’ ou ‘biens propres.’ Essa dupla origem remonta ao significado geral de “próprio” como o imaculado, o íntimo. … A conexão entre ‘próprio’ e ‘propriedade’, portanto, parece ser mais do que um acidente em uma única língua; parece ser uma constante. ”
– Frederic Nef, “Property”, em “Dictionary of Untranslatables: A Philosophical Lexicon” (2014)
Envie ideias de histórias, comentários e sugestões para Frase do Dia para [email protected].
Discussão sobre isso post