Uma série de performances imprudentes e intemperantes tem Judith Collins se debatendo mais perto da zona de morte da política. Foto / Mark Mitchell
OPINIÃO:
Judith Collins está se aproximando cada vez mais da zona de morte da liderança política com uma série de atuações impensadas e intemperantes.
LEIAMAIS
Collins envergonhou-se quando ela reagiu de forma exagerada à firmeza – mas no ponto –
perguntas no programa Breakfast da TVNZ sobre sua decisão de deixar o nível 4 de bloqueio e voar até o Parlamento em Wellington para uma sessão que teria servido melhor a democracia se todos os parlamentares pudessem ter participado de uma reunião do Zoom – não apenas um punhado de parlamentares trovejando em um ambiente virtual Câmara de debate vazia.
A democracia dificilmente estava sob ataque, como o líder nacional insinuou.
Sim, o primeiro-ministro havia feito política. Surpresa.
Mas realizar um Parlamento virtual é um pouco diferente de realizar uma AGM de uma empresa sobre Zoom, ou uma corporação corporativa para esse assunto, como a que participei na terça-feira.
Não leva semanas de prática para dominar as reuniões do Zoom – mesmo para 120 MPs. Tínhamos quase esse número de pessoas em nossa AGM. O novo software de votação Zoom funciona como um sonho. É rápido e eficiente. Por que as legislaturas simplesmente não a pegariam e seguiriam durante aqueles tempos de pandemia, quando é melhor ficar em casa?
Mensagem ao líder nacional: é assim que a democracia é melhor servida. Fazer o programa legislativo progredir e fazer perguntas a todos os ministros, não apenas a alguns.
E um lembrete para aqueles que falam que a democracia está sob ataque. Não estamos em 1918, quando o Parlamento não poderia se sentar a menos que os deputados estivessem presentes na Câmara. Eu esperava que um Collins no formulário tivesse dito: “Nós temos as ferramentas. Use-as.”
Ela é uma mulher inteligente que ocupou vários portfólios de gabinete e tem uma carreira estelar no setor privado e pode fazer muito melhor do que isso.
Como Ardern revelou mais tarde, o Parlamento Zoom havia sido acordado anteriormente como uma opção nas discussões entre o Trabalhismo e o National. Mas Collins rejeitou esta opção sensata depois que ela substituiu Chris Bishop – sua sombra Líder da Câmara – por Michael Woodhouse, que então entrou como representante do National no comitê de negócios do Parlamento.
Ironicamente, enquanto Collins fez um grande lance com seu apelo para que o PM cumpra a democracia, ela está se mostrando incrivelmente mesquinha quando se trata de praticar discussões livres e abertas dentro de seu próprio caucus, sujeitando os parlamentares a um chicote ridiculamente forte.
Tirar Bishop de sua posição sombra de Líder da Câmara simplesmente parecia vingativo.
Seu pecado foi não seguir a linha do partido quando o caucus decidiu votar contra a proibição da terapia de conversão – algo que ele imprudentemente criticou em uma conversa que mais tarde vazou.
Ela disse que a mudança permitiria que ele se concentrasse apenas em seu “papel crítico” como porta-voz nacional da resposta da Covid-19.
Como um sagaz colocou no Twitter: “Bishop to Queen’s pewn”.
Bishop tem sido um jogador cuidadoso e competente na Covid. Ele impressionou no programa de perguntas e respostas da TVNZ quando entrevistado por Jack Tame sobre as propostas para reconectar a Nova Zelândia ao mundo no próximo ano.
Nicola Willis – como Bishop, um liberal na questão da terapia de conversão – também foi dispensada do poderoso comitê de finanças e despesas do Parlamento. Isso é absurdo, visto que esse comitê também está considerando a legislação de reforma dos títulos das unidades que Willis introduziu e que Collins patrocinou anteriormente.
A abordagem cada vez mais autoritária de Collins poderia ser tolerada se ela tivesse um bom desempenho.
Mas um líder que precisa colocar o talento em prática dessa maneira é, na verdade, um líder fraco.
As pesquisas mostram que o apoio da National inclina-se para os homens. A própria Collins polariza e não atrai um voto feminino forte.
A liderança do partido é percebida como cada vez mais fora de contato com suas alas liberais e jovens. Não aproveitou a oportunidade para uma renovação completa em sua recente conferência.
O caucus nacional não está exatamente cheio de talentos.
Mas quem está esperando nos bastidores se os parlamentares nacionais decidirem se livrar de sua crescente turbulenta sacerdotisa?
Chegou ao ponto em que alguns membros-chave do Partido Nacional – antigos e atuais – estão especulando sobre as perspectivas de liderança em potencial.
Erica Stanford – que tem feito grandes incursões na imigração contra o desempenho medíocre do ministro Kris Faafoi – provou ser envolvente e objetiva em uma entrevista recente no programa Newshub’s Nation.
Articulada, bonita e inteligente o suficiente para não se deixar ser arrastada para a toca do coelho por perguntas que a convidam a comentar sobre a exigência de um referendo de Collins sobre o uso do nome Aotearoa para a Nova Zelândia, Stanford impressionou.
Stanford e Christopher Luxon foram mencionados como uma possível combinação de liderança futura (não necessariamente nessa ordem) nos círculos de North Shore.
O mesmo acontece com Luxon e Willis.
Ou Stanford e o ex-líder Simon Bridges.
A hora de Luxon não chegou. Mas, se não a liderança, ele poderia ser considerado um futuro porta-voz das finanças. Os atuais titulares – Woodhouse (Finanças) e Andrew Bayly (Tesoureiro – não estão desferindo golpes sérios.
Talvez seja porque Collins não está dando a eles espaço para respirar para isso.
Seja qual for o motivo, a realidade é que o caucus segue o exemplo do desempenho de seu líder.
Como Bridges descobriu, a pandemia é implacável.
Os neozelandeses se decepcionaram com seu estilo.
Mas o estilo de Bridges foi sustentado pela substância.
A agitação bombástica de Collins é simplesmente absurda.
Ela precisa trazer seu lado sério, temperado com bom humor.
.
Discussão sobre isso post