Se fôssemos olhar mais para trás no tempo, ou seja, o final do século 19, poderíamos encontrar uma era que, por toda a sua estrangeiridade indelével, está mais próxima da nossa em termos da forma e da estrutura de sua política, de sua nítida polarização partidária e eleições nacionais fortemente contestadas ao seu retrocesso democrático e profundas ansiedades sobre a imigração e mudanças demográficas.
Não temos dados de pesquisas do presidente Grover Cleveland. Mas sabemos que ele obteve sua vitória no Eleição de 1884 por 37 votos no Colégio Eleitoral e meio por cento no voto popular nacional. Seu sucessor, Benjamin Harrison, perdido o voto popular por um pouco menos de 1 por cento e ganhou o Colégio Eleitoral por 65 votos. Esses resultados estreitos sugerem, eu acho, uma distribuição igualmente estreita para a aprovação presidencial – andares altos, tetos baixos.
A política americana acabou saindo do equilíbrio do final do século 19, de alta polarização e eleições fortemente disputadas. No Eleição presidencial de 1896William McKinley se tornou o primeiro candidato em décadas a ganhar mais de 50% do voto popular, derrotando seu oponente democrata, William Jennings Bryan, por 4,3%. Ele foi reeleito em 1900 e, após seu assassinato no ano seguinte, seu sucessor, Theodore Roosevelt, venceria em 1904 pela margem mais desequilibrada desde Abraham Lincoln Vitória da reeleição de 1864.
O que mudou na política americana para produzir vitórias nacionais mais decisivas? Bem, essa não é uma história feliz. Restrições de sufrágio aos imigrantes no Norte, a ascensão de Jim Crow no Sul e o sucesso do capital em suprimir a revolta trabalhista e estabelecer os termos da contestação política haviam removido milhões de americanos do eleitorado na virada do século XX. O poder político foi concentrado e consolidado em uma classe burguesa (principalmente) representada pelo Partido Republicano, que, com exceção das vitórias gêmeas de Woodrow Wilson em 1912 e 1916, ocupou a Casa Branca de 1897 a 1933. Seria necessária outra catástrofe, a Grande Depressão, para mudar essa paisagem.
Quanto à força tectônica que pode quebrar nosso impasse partidário e ideológico? É impossível dizer. Muitas vezes na história, as coisas parecem estáveis até que, de repente, não o são.
O que eu escrevi
Minha coluna de terça-feira foi sobre a possibilidade de que a resistência republicana às vacinas e outros esforços de mitigação é semelhante a uma estratégia deliberada para minar a posição do presidente Biden com o público.
Em vez de trabalhar com ele para vacinar o país, a oposição republicana de Biden, com apenas algumas exceções, fez tudo o que estava ao seu alcance para politizar a vacinação e fazer da recusa em cooperar um teste de lealdade partidária. A festa é, para todos os efeitos práticos, pró-Covid. Se for sincero, é monstruoso. E se não for, é uma estratégia incrivelmente cínica e niilista. Infelizmente, tanto para Biden quanto para o país, parece estar funcionando.
Minha coluna de sexta-feira foi sobre a nova proibição do aborto no Texas, a “súmula” da Suprema Corte e a ameaça que o poder judicial desenfreado representa para o autogoverno.
Deixando de lado a súmula, a extensão em que os resultados políticos na América se baseiam nas maquinações opacas de uma camarilha enclausurada de nove membros é o sinal mais claro de que demos poder demais a esta instituição. Podemos ter autogoverno ou governar por juiz, mas não podemos ter os dois.
Se fôssemos olhar mais para trás no tempo, ou seja, o final do século 19, poderíamos encontrar uma era que, por toda a sua estrangeiridade indelével, está mais próxima da nossa em termos da forma e da estrutura de sua política, de sua nítida polarização partidária e eleições nacionais fortemente contestadas ao seu retrocesso democrático e profundas ansiedades sobre a imigração e mudanças demográficas.
Não temos dados de pesquisas do presidente Grover Cleveland. Mas sabemos que ele obteve sua vitória no Eleição de 1884 por 37 votos no Colégio Eleitoral e meio por cento no voto popular nacional. Seu sucessor, Benjamin Harrison, perdido o voto popular por um pouco menos de 1 por cento e ganhou o Colégio Eleitoral por 65 votos. Esses resultados estreitos sugerem, eu acho, uma distribuição igualmente estreita para a aprovação presidencial – andares altos, tetos baixos.
A política americana acabou saindo do equilíbrio do final do século 19, de alta polarização e eleições fortemente disputadas. No Eleição presidencial de 1896William McKinley se tornou o primeiro candidato em décadas a ganhar mais de 50% do voto popular, derrotando seu oponente democrata, William Jennings Bryan, por 4,3%. Ele foi reeleito em 1900 e, após seu assassinato no ano seguinte, seu sucessor, Theodore Roosevelt, venceria em 1904 pela margem mais desequilibrada desde Abraham Lincoln Vitória da reeleição de 1864.
O que mudou na política americana para produzir vitórias nacionais mais decisivas? Bem, essa não é uma história feliz. Restrições de sufrágio aos imigrantes no Norte, a ascensão de Jim Crow no Sul e o sucesso do capital em suprimir a revolta trabalhista e estabelecer os termos da contestação política haviam removido milhões de americanos do eleitorado na virada do século XX. O poder político foi concentrado e consolidado em uma classe burguesa (principalmente) representada pelo Partido Republicano, que, com exceção das vitórias gêmeas de Woodrow Wilson em 1912 e 1916, ocupou a Casa Branca de 1897 a 1933. Seria necessária outra catástrofe, a Grande Depressão, para mudar essa paisagem.
Quanto à força tectônica que pode quebrar nosso impasse partidário e ideológico? É impossível dizer. Muitas vezes na história, as coisas parecem estáveis até que, de repente, não o são.
O que eu escrevi
Minha coluna de terça-feira foi sobre a possibilidade de que a resistência republicana às vacinas e outros esforços de mitigação é semelhante a uma estratégia deliberada para minar a posição do presidente Biden com o público.
Em vez de trabalhar com ele para vacinar o país, a oposição republicana de Biden, com apenas algumas exceções, fez tudo o que estava ao seu alcance para politizar a vacinação e fazer da recusa em cooperar um teste de lealdade partidária. A festa é, para todos os efeitos práticos, pró-Covid. Se for sincero, é monstruoso. E se não for, é uma estratégia incrivelmente cínica e niilista. Infelizmente, tanto para Biden quanto para o país, parece estar funcionando.
Minha coluna de sexta-feira foi sobre a nova proibição do aborto no Texas, a “súmula” da Suprema Corte e a ameaça que o poder judicial desenfreado representa para o autogoverno.
Deixando de lado a súmula, a extensão em que os resultados políticos na América se baseiam nas maquinações opacas de uma camarilha enclausurada de nove membros é o sinal mais claro de que demos poder demais a esta instituição. Podemos ter autogoverno ou governar por juiz, mas não podemos ter os dois.
Discussão sobre isso post