WASHINGTON – Quando os comitês do Congresso se reunirem esta semana para começar a redigir formalmente o ambicioso plano de política social dos democratas, eles estarão empreendendo a expansão mais significativa da rede de segurança do país desde a guerra contra a pobreza na década de 1960, elaborando uma legislação que afetaria a vida de praticamente todos os americanos , desde a concepção até a enfermidade.
A aprovação do projeto de lei, que pode gastar até US $ 3,5 trilhões na próxima década, é tudo menos certo. O presidente Biden, que apostou muito de seu legado doméstico na aprovação da medida, precisará do voto de todos os democratas no Senado, e de praticamente todos na Câmara, para garanti-la. E com dois senadores democratas, Joe Manchin III da Virgínia Ocidental e Kyrsten Sinema do Arizona, dizendo que não aceitariam um plano tão caro, que desafiará a unidade democrática como nada fez desde a Lei de Cuidados Acessíveis.
Isso porque a legislação proposta seria muito transformadora – uma reformulação do berço ao túmulo de uma rede de segurança social desgastada por décadas de expansão da desigualdade de renda, riqueza estagnada e recursos governamentais esgotados, coroada pela pior crise de saúde pública em um século.
A pandemia afrouxou as rédeas sobre os gastos federais, levando membros de ambos os partidos a apoiarem a distribuição de ajuda à economia. Ele também desmantelou desejos políticos de décadas – como expandir a cobertura do Medicare ou família paga e licença médica – que os democratas afirmam ter se mostrado uma necessidade, já que o país viveu a crise do coronavírus.
“As pesquisas mostram há muito tempo que essas questões para apoiar as famílias americanas eram importantes e populares, mas de repente elas se tornaram não um ‘bom ter’, mas um ‘obrigatório’”, disse Heather Boushey, uma membro do Conselho de Consultores Econômicos do Sr. Biden, que vem desenvolvendo tais políticas há décadas.
Os democratas dizem que financiarão seus gastos com aumentos de impostos propostos para empresas – o que já incitou um esforço multifacetado de grande orçamento por grupos empresariais que trabalham para eliminar a ideia – e possivelmente taxando a riqueza de maneiras que os Estados Unidos nunca tentaram antes.
“Estamos falando de creches gratuitas ou acessíveis, nas quais ninguém paga mais do que 7% de sua renda; estamos falando sobre programas universais pré-K com dois anos de instrução formal; estamos falando de dois anos de educação pós-secundária ”, disse o representante Jamaal Bowman, de Nova York, ex-professor e diretor que é vice-presidente do Comitê de Educação e Trabalho da Câmara. “É assim que você constrói uma nação forte.”
Para os republicanos, que estão preparando uma contra-ofensiva, os planos democratas são nada menos que socialismo. Eles se dizem preocupados com o fato de o plano ser financeiramente insustentável e prejudicar o crescimento econômico, ao tornar os americanos muito dependentes do governo para suas necessidades básicas.
“O que os democratas estão tentando fazer com este país?” O deputado Bruce Westerman, republicano de Arkansas, perguntou na quinta-feira, quando o Comitê de Recursos Naturais da Câmara começou a redigir sua parte do amplo projeto de lei.
Para compreender o escopo da medida pretendida, considere uma vida, desde a concepção até a morte. Os democratas pretendem financiar família paga e licença médica permitir que um dos pais tire uma folga durante a gravidez e após o nascimento do filho.
Quando esse pai estiver pronto para voltar ao trabalho, o financiamento expandido para creches seria aplicado para ajudar a cobrir os custos da creche. Quando essa criança fizer 3 anos, outra parte do projeto, o jardim de infância universal, garantiria que a educação pública pudesse começar mais cedo, independentemente de onde a criança vivesse.
A maioria das famílias com crianças continuaria a receber suplementos de renda federal a cada mês na forma de um crédito tributário infantil expandido que foi criado temporariamente pela lei de resgate de pandemia de Biden e seria estendido pelo novo projeto de política social. Os programas de nutrição escolar, ampliados em caráter de emergência durante a pandemia, continuariam a oferecer a mais crianças refeições gratuitas e a preços reduzidos muito depois da retirada do coronavírus.
E na formatura do ensino médio, a maioria dos alunos teria garantidos dois anos de ensino superior por meio de ajuda financeira federal ampliada, voltada para faculdades comunitárias.
Mesmo depois disso, os suplementos de renda e generosos programas de treinamento da força de trabalho – incluindo esforços específicos para treinar profissionais de saúde em casa e cuidadores de idosos – manteriam o governo presente em muitas vidas adultas. Na velhice, as pessoas seriam ajudadas por créditos fiscais para compensar o custo dos cuidados com os idosos e por uma expansão do Medicare para cobrir serviços odontológicos, auditivos e de visão.
“Muitos de nós sentimos que esta é a maior oportunidade que teremos em nossas carreiras de fazer algo profundamente estrutural e transformacional em nossa economia”, disse o deputado Donald S. Beyer Jr., democrata da Virgínia, “e não devemos perdê-la . ”
Para os críticos, a legislação representa uma reviravolta fundamental da governança no estilo americano e uma mudança em direção à social-democracia. Com isso, eles se preocupam, viria o desemprego endêmico de estilo europeu e o dinamismo econômico deprimido.
“Sempre houve diferenças de opinião sobre o papel do governo na vida das pessoas, e os Estados Unidos há muito adotam uma abordagem diferente da Europa Ocidental”, disse N. Gregory Mankiw, economista de Harvard que foi presidente do Conselho do presidente George W. Bush de Assessores Econômicos. “Isso é claramente projetado para dar um grande passo em direção ao modelo da Europa Ocidental.”
Os defensores ignoram essas preocupações. O deputado Robert C. Scott, da Virgínia, presidente do Comitê de Educação e Trabalho da Câmara, disse que a legislação promoveria o crescimento econômico, com subsídios para creches que colocariam os pais de volta na força de trabalho, gastos com educação para preparar de maneira mais equitativa todos os americanos para o trabalho. e formação profissional para melhorar a mobilidade laboral.
“Estamos tornando a economia americana mais dinâmica e mais competitiva globalmente”, disse ele.
Além disso, na luta de longa data para equilibrar o crescimento econômico com a igualdade e a equidade, os democratas estão prontos para mudar para a segunda.
“O caminho que tomamos levou à concentração de riqueza nas mãos de muito poucas pessoas, enquanto o restante apenas lutou para sobreviver”, disse Bowman. “É hora de tentar outra coisa.”
Em um sentido mecânico, a legislação não é tanto uma mudança radical quanto a criação do Medicare e do Medicaid na década de 1960, ou da Previdência Social na década de 1930. Até mesmo o Affordable Care Act de 2010 criou uma infraestrutura governamental inteiramente nova, uma bolsa federal operada ou regulamentada onde os americanos poderiam comprar seguro saúde privado que tem que estar em conformidade com as restrições do governo sobre cobertura e custo, observou Michael R. Strain, economista do conservador American Enterprise Institute.
Em contraste, a nova legislação aumentaria amplamente os programas existentes. O apoio ao cuidado infantil viria por meio da Concessão do Bloco de Desenvolvimento Comunitário para estados, cidades e condados. O pré-K universal seria garantido por meio de doações em bloco e financiamento expandido para o Head Start. Dois anos de ensino superior devem se tornar acessíveis por meio de bolsas Pell mais generosas e outros programas de ajuda financeira existentes
Mas se for aprovada, Strain disse que a legislação pode mudar fundamentalmente a relação entre o estado e seus cidadãos: “Sua ambição está em seu tamanho”.
A maioria dos americanos tradicionalmente tem visto o envolvimento do governo federal em suas finanças uma vez por ano, na época do imposto, quando reivindicam um crédito infantil, obtêm uma baixa pelo caminhão que podem ter comprado para seus negócios ou recebem um cheque por um crédito de renda, para citar alguns.
Isso mudaria profundamente se o projeto de lei de política social fosse promulgado. O crédito tributário infantil expandido começou a fornecer cheques mensais de até US $ 300 por criança para milhões de famílias, mas está programado para expirar em 2022. Sua extensão por até uma década pode torná-lo um elemento fixo de vida que seria muito difícil para futuros congressos tirarem. O mesmo se aplica ao Crédito para cuidados infantis e dependentes, que agora oferece até $ 8.000 em despesas com cuidados infantis, mas também expira em um ano.
E o governo federal, e não os empregadores privados, pagaria a maior parte dos salários das pessoas que se qualificariam para férias familiares e médicas.
“Se aprovarmos isso, daqui a uma década, as pessoas verão muito mais pontos de contato do governo apoiando-as e a suas famílias”, disse Boushey.
Uma grande diferença entre a economia social que Biden e os democratas do Congresso esperam criar e o estado de bem-estar na Europa é como ela seria paga. A maioria dos países europeus pede que seus cidadãos financiem seus programas de bem-estar social, em grande parte por meio de um imposto sobre o valor agregado, um imposto sobre vendas cobrado em cada estágio da produção de um bem de consumo.
Por insistência do presidente, os comitês de redação de impostos da Câmara e do Senado financiarão os gastos do projeto de lei com impostos sobre empresas e pessoas físicas com renda superior a US $ 400.000 por ano.
Para tanto, a Comissão de Finanças do Senado está considerando formas inovadoras de tributar a riqueza, incluindo a mudança de como as propriedades são tributadas para que os herdeiros devam pagar mais impostos sobre os ativos herdados.
O comitê também estuda tributar a riqueza acumulada de bilionários – coisas como casas, barcos, ações e outros ativos, independentemente de serem vendidos – uma nova fronteira da política fiscal que seria difícil de alcançar. O senador Ron Wyden, do Oregon, presidente do Comitê de Finanças, disse que tais medidas são a única maneira de garantir que os super-ricos paguem sua parte justa dos impostos a cada ano.
“Vou trazer o caucus para essa discussão, mas acredito que os bilionários deveriam pagar impostos todos os anos, assim como as enfermeiras e os bombeiros fazem” de cada contracheque, disse Wyden.
Discussão sobre isso post