O Winston Churchill Memorial Trust, uma rede de 3.800 pessoas “que estão inspirando mudanças em todas as partes da vida do Reino Unido”, foi nomeada em homenagem ao icônico primeiro-ministro e foi fundada em 1º de fevereiro de 1965. A instituição de caridade anunciou que mudará seu nome à Churchill Fellowship sobre as preocupações sobre as opiniões do líder da Segunda Guerra Mundial sobre raça.
Em um comunicado, a instituição de caridade disse: “Há controvérsias sobre aspectos da vida de Sir Winston”.
A polêmica os levou a mudar a marca do trust que leva seu nome.
Ele dizia: “Muitas de suas opiniões sobre raça são amplamente vistas como inaceitáveis hoje, uma visão que compartilhamos.
“Ao mesmo tempo, ele é internacionalmente admirado por sua liderança durante a guerra ao salvar a Grã-Bretanha e o mundo do nazismo.
“Reconhecemos as muitas questões e complexidades envolvidas em todas as partes, mas não aceitamos qualquer tipo de racismo.
“Como uma instituição de caridade voltada para o futuro com o objetivo de melhorar a vida em todo o Reino Unido, o que tiramos do exemplo de Sir Winston são valores para o futuro: aprendizagem global, serviço público e, acima de tudo, uma crença no potencial de todos os indivíduos.”
Após a reformulação da marca, os voluntários da Churchill Fellowship ficaram lívidos e sentiram que a instituição de caridade estava tentando apagar o ex-primeiro-ministro.
Um disse ao Sun: “Ele foi votado, pelo povo, como o Melhor Britânico em uma pesquisa da BBC em 2002, mas agora foi excluído de sua própria instituição de caridade pela brigada de despertar.
“Você não pode imaginar o que ele teria a dizer sobre tudo isso, mas tenho certeza de que ele não pensaria que foi o melhor momento da Grã-Bretanha.”
Outro voluntário acrescentou: “É inacreditável que o homem que salvou esta nação em nossos momentos mais sombrios foi cancelado dessa forma”.
LEIA MAIS: Conselho rejeita esmagadoramente a moção patriótica contra o cancelamento da cultura
Nos últimos anos, acadêmicos e especialistas questionaram as visões racistas de Sir Winston, que eram mais comuns no início dos anos 1900, e o culparam por vários episódios controversos na história da Grã-Bretanha.
Churchill defendeu o uso de armas químicas, principalmente contra curdos e afegãos.
Em um memorando de guerra de 1919, ele escreveu: “Não consigo entender esse escrúpulo sobre o uso de gás.
“Eu sou fortemente a favor do uso de gás envenenado contra tribos incivilizadas.”
O líder do tempo de guerra também parecia culpar os indianos pela fome que matou três milhões de pessoas em 1943, quando a Índia ainda fazia parte do Império Britânico.
De acordo com o conservador Leo Amery, Churchill afirmou que qualquer esforço de ajuda em potencial enviado à Índia traria pouco ou nada, já que os índios “se reproduzem como coelhos”.
NÃO PERCA
Isso acontece depois que a BBC foi forçada a aceitar parcialmente uma reclamação sobre sugestões feitas em um relatório do News At Ten, que alegava que a atitude de Churchill em relação à fome em Bengala foi motivada pelo racismo.
A BBC admitiu que ficou aquém de suas próprias diretrizes de imparcialidade ao não oferecer pontos de vista alternativos das opiniões e ações de Churchill em relação ao desastre humanitário.
A transmissão ofensiva fazia parte de uma série de reportagens “olhando para o legado colonial da Grã-Bretanha em todo o mundo”.
Na transmissão, Yasmin Khan da Universidade de Oxford afirmou que Churchill estava “priorizando vidas brancas em vez de asiáticas” ao não enviar ajuda para a Índia.
Rudrangshu Mukherjee, historiador da Ashoka University, acrescentou que Churchill é “visto como o precipitador da matança em massa”.
Um reclamante argumentou que o relatório “não levou devidamente em conta o fato de que a Grã-Bretanha estava envolvida em uma guerra mundial na época; e sugeria que a ausência de ações efetivas para aliviar a fome refletia o racismo da parte de Churchill ”.
A unidade executiva de reclamações da BBC (ECU) acatou a reclamação e disse: “Este boletim incluiu um de uma série de relatórios apresentados como ‘olhando para o legado colonial da Grã-Bretanha em todo o mundo’, que lidou com a fome de Bengala em 1943, na qual cerca de 3.000.000 de pessoas acreditam ter morrido. ‘
“Vários entrevistados no relatório sugeriram que Churchill considerava os índios um grau de desdém, senão hostilidade absoluta, e a impressão de que isso explicava seu comportamento foi reforçada pela citação de um relato contemporâneo relatando que Churchill teria dito raça de índios como coelhos ‘.
“É dificilmente controverso dizer que Churchill na ocasião expressou atitudes que muitos agora considerariam como evidência de racismo, e a ECU considerou editorialmente justificável referir-se à questão do racismo no contexto de um relatório enfocando as atitudes indianas que vão contra a visão recebida de Churchill.
“No julgamento da ECU, no entanto, mais exploração de pontos de vista alternativos das ações e motivos de Churchill em relação à fome de Bengala era necessária para atender ao padrão de imparcialidade apropriado para um relatório em um boletim de notícias desse tipo.
“Este aspecto da reclamação foi mantido.”
O Winston Churchill Memorial Trust, uma rede de 3.800 pessoas “que estão inspirando mudanças em todas as partes da vida do Reino Unido”, foi nomeada em homenagem ao icônico primeiro-ministro e foi fundada em 1º de fevereiro de 1965. A instituição de caridade anunciou que mudará seu nome à Churchill Fellowship sobre as preocupações sobre as opiniões do líder da Segunda Guerra Mundial sobre raça.
Em um comunicado, a instituição de caridade disse: “Há controvérsias sobre aspectos da vida de Sir Winston”.
A polêmica os levou a mudar a marca do trust que leva seu nome.
Ele dizia: “Muitas de suas opiniões sobre raça são amplamente vistas como inaceitáveis hoje, uma visão que compartilhamos.
“Ao mesmo tempo, ele é internacionalmente admirado por sua liderança durante a guerra ao salvar a Grã-Bretanha e o mundo do nazismo.
“Reconhecemos as muitas questões e complexidades envolvidas em todas as partes, mas não aceitamos qualquer tipo de racismo.
“Como uma instituição de caridade voltada para o futuro com o objetivo de melhorar a vida em todo o Reino Unido, o que tiramos do exemplo de Sir Winston são valores para o futuro: aprendizagem global, serviço público e, acima de tudo, uma crença no potencial de todos os indivíduos.”
Após a reformulação da marca, os voluntários da Churchill Fellowship ficaram lívidos e sentiram que a instituição de caridade estava tentando apagar o ex-primeiro-ministro.
Um disse ao Sun: “Ele foi votado, pelo povo, como o Melhor Britânico em uma pesquisa da BBC em 2002, mas agora foi excluído de sua própria instituição de caridade pela brigada de despertar.
“Você não pode imaginar o que ele teria a dizer sobre tudo isso, mas tenho certeza de que ele não pensaria que foi o melhor momento da Grã-Bretanha.”
Outro voluntário acrescentou: “É inacreditável que o homem que salvou esta nação em nossos momentos mais sombrios foi cancelado dessa forma”.
LEIA MAIS: Conselho rejeita esmagadoramente a moção patriótica contra o cancelamento da cultura
Nos últimos anos, acadêmicos e especialistas questionaram as visões racistas de Sir Winston, que eram mais comuns no início dos anos 1900, e o culparam por vários episódios controversos na história da Grã-Bretanha.
Churchill defendeu o uso de armas químicas, principalmente contra curdos e afegãos.
Em um memorando de guerra de 1919, ele escreveu: “Não consigo entender esse escrúpulo sobre o uso de gás.
“Eu sou fortemente a favor do uso de gás envenenado contra tribos incivilizadas.”
O líder do tempo de guerra também parecia culpar os indianos pela fome que matou três milhões de pessoas em 1943, quando a Índia ainda fazia parte do Império Britânico.
De acordo com o conservador Leo Amery, Churchill afirmou que qualquer esforço de ajuda em potencial enviado à Índia traria pouco ou nada, já que os índios “se reproduzem como coelhos”.
NÃO PERCA
Isso acontece depois que a BBC foi forçada a aceitar parcialmente uma reclamação sobre sugestões feitas em um relatório do News At Ten, que alegava que a atitude de Churchill em relação à fome em Bengala foi motivada pelo racismo.
A BBC admitiu que ficou aquém de suas próprias diretrizes de imparcialidade ao não oferecer pontos de vista alternativos das opiniões e ações de Churchill em relação ao desastre humanitário.
A transmissão ofensiva fazia parte de uma série de reportagens “olhando para o legado colonial da Grã-Bretanha em todo o mundo”.
Na transmissão, Yasmin Khan da Universidade de Oxford afirmou que Churchill estava “priorizando vidas brancas em vez de asiáticas” ao não enviar ajuda para a Índia.
Rudrangshu Mukherjee, historiador da Ashoka University, acrescentou que Churchill é “visto como o precipitador da matança em massa”.
Um reclamante argumentou que o relatório “não levou devidamente em conta o fato de que a Grã-Bretanha estava envolvida em uma guerra mundial na época; e sugeria que a ausência de ações efetivas para aliviar a fome refletia o racismo da parte de Churchill ”.
A unidade executiva de reclamações da BBC (ECU) acatou a reclamação e disse: “Este boletim incluiu um de uma série de relatórios apresentados como ‘olhando para o legado colonial da Grã-Bretanha em todo o mundo’, que lidou com a fome de Bengala em 1943, na qual cerca de 3.000.000 de pessoas acreditam ter morrido. ‘
“Vários entrevistados no relatório sugeriram que Churchill considerava os índios um grau de desdém, senão hostilidade absoluta, e a impressão de que isso explicava seu comportamento foi reforçada pela citação de um relato contemporâneo relatando que Churchill teria dito raça de índios como coelhos ‘.
“É dificilmente controverso dizer que Churchill na ocasião expressou atitudes que muitos agora considerariam como evidência de racismo, e a ECU considerou editorialmente justificável referir-se à questão do racismo no contexto de um relatório enfocando as atitudes indianas que vão contra a visão recebida de Churchill.
“No julgamento da ECU, no entanto, mais exploração de pontos de vista alternativos das ações e motivos de Churchill em relação à fome de Bengala era necessária para atender ao padrão de imparcialidade apropriado para um relatório em um boletim de notícias desse tipo.
“Este aspecto da reclamação foi mantido.”
Discussão sobre isso post