A história dos direitos ao aborto no século 21 pode ser vista em dois acontecimentos que sacudiram o mundo na semana passada.
No primeiro, a Suprema Corte dos Estados Unidos efetivamente sustentou novas e drásticas restrições ao aborto no Texas. Poucos dias depois, o tribunal superior do México pavimentou o caminho para a legalização em todo o país.
Pode ser tentador ver a decisão do México como a mais surpreendente, catapultando o segundo país católico mais populoso do mundo em uma questão social profundamente controversa.
Mas especialistas dizem que são os Estados Unidos que se destacam. Desde 2000, 31 países, muitos tão devotos quanto o México, ampliaram o acesso ao aborto. Apenas três o reverteram: Nicarágua, Polônia e Estados Unidos.
Os paralelos entre os Estados Unidos e o México são profundos. Opinião pública polarizada. Grupos de direitos das mulheres fortemente comprometidos de um lado e grupos religiosos do outro. Sistemas federais que permitem uma colcha de retalhos de leis estaduais. Tribunais superiores com histórias de intervenção.
Na verdade, os Estados Unidos parecem ser os mais propensos a ampliar o acesso. Sua opinião pública é significativa mais solidário. Tem precedente em Roe v. Wade e, como resultado dessa decisão de 1973, uma norma cultural de 48 anos sobre o aborto.
A divergência dos dois países ilustra o avanço e a reação que agora impulsiona as políticas de aborto em todo o mundo.
É uma história definida pela colisão de forças maiores, muitas vezes ligada a uma questão definidora de nosso tempo: a ascensão e o recuo da democracia.
Uma regra aproximada, mas confiável, surgiu, disse Sonia Corrêa, uma proeminente pesquisadora dos direitos das mulheres. Onde a democracia se expande, seguem-se os direitos das mulheres, dos quais o aborto costuma ser um deles. Mas o inverso também pode ser verdadeiro.
Essa tendência se acelerou, disse ela, mas também uma reação, muitas vezes ligada ao crescente nacionalismo e populismo de direita, que se intensificou nos últimos 20 anos.
Uma luta global
A tendência liberalizante, desde a Lei do Aborto da Grã-Bretanha, aprovada em 1967, até a decisão do México nesta semana, geralmente segue um padrão.
Um movimento pelos direitos das mulheres surgirá em algum lugar, geralmente como parte da democratização, no qual esses grupos podem desempenhar um papel proeminente. Grupos médicos e agências das Nações Unidas podem expressar apoio. A opinião pública sobre o aborto vai suavizar.
Uma legalização parcial ou local será popular, pois aconteceu no México, abrindo caminho para mais. A legislatura ou o tribunal superior, talvez cedendo à pressão pública, intervirá.
E cada avanço inspirará outros. Os ativistas do México usavam lenços verdes, uma homenagem aos ativistas argentinos que lutaram com sucesso pela legalização no ano passado.
“Vendo o que eles fizeram na América Latina, há 10 anos, teríamos pensado que era impossível”, disse Serra Sippel, o presidente do Centro de Saúde e Equidade de Gênero.
Mas os oponentes tradicionais do aborto, como o Vaticano e os evangélicos, depois de anos perdendo terreno, encontraram novos aliados.
Líderes nacionalistas têm despertado ressentimentos sociais e conquistado grupos religiosos por terem como alvo os defensores do direito ao aborto – muitas vezes como parte de um processo mais amplo repressão na sociedade civil.
A reversão dos EUA, em uma democracia rica com direitos ao aborto de longa data, é um caso ainda maior, disse Elizabeth Heger Boyle, um estudioso dos direitos de gênero na Universidade de Minnesota.
Embora a maioria dos americanos apóie o aborto legal, uma minoria entrincheirada permanece.
O partidarismo é um fator, travando a oposição entre dados demográficos que, em outros países, suavizaram suas opiniões.
Ainda assim, na maioria dos países, forças como partidarismo ou nacionalismo apenas retardam a expansão dos direitos ao aborto. É preciso algo mais drástico para revertê-lo.
Regra da Minoria
Os tribunais superiores são geralmente considerados como incorporando a opinião pública em questões sociais contenciosas. O do México é um exemplo: saltou à frente da opinião pública sobre o aborto, mas em uma direção que os mexicanos estavam lentamente tendendo.
Mas a decisão dos Estados Unidos da semana passada pode ser sintomática, argumentam alguns cientistas políticos, de uma mudança significativa na democracia lá e em outros lugares. Suas principais instituições fortalecem cada vez mais o governo das minorias.
“Trinta e cinco, 40 por cento do eleitorado”, disse Steven Levitsky, um estudioso de democracia da Universidade de Harvard, “agora pode ser o suficiente, dado o sistema eleitoral,” para ganhar o poder.
Os mapas do Colégio Eleitoral e do Senado sempre inclinaram as eleições americanas para favorecer certos eleitores em detrimento de outros, por exemplo, garantindo aos estados rurais uma representação desproporcional. Pela primeira vez na história americana, grupos demográficos que tendem a apoiar um partido, o GOP, aglomeram-se esmagadoramente nas áreas que recebem voz desproporcional.
Como resultado, os juízes da Suprema Corte têm cada vez mais probabilidade de ser nomeados por um presidente que perdeu o voto popular e foi confirmado por um Senado eleito por uma minoria. Os republicanos ganharam o voto popular nacional em apenas uma das últimas oito eleições presidenciais, mas nomearam seis dos nove atuais ministros da Suprema Corte.
Entenda a Lei de Aborto do Texas
Nas democracias, uma tendência para o governo da minoria pode alimentar a sensação de que o poder não flui da vontade do povo como um todo. Esses líderes e instituições costumam tornar-se mais propensos a ignorar a maioria em questões importantes para a minoria que os colocou no poder.
Ao mesmo tempo, o combate partidário ficou mais intenso, com estudos encontrando que os republicanos são mais propensos a violar as normas democráticas, inclusive bloqueando o então presidente Barack Obama de preencher uma vaga na Suprema Corte em 2016.
“Há muita obstinação envolvida na criação dessa maioria conservadora de seis entre nove”, disse Levitsky.
Em sociedades com alta polarização, ele descobriu, as partes frequentemente lutam amargamente pelo controle dos tribunais. Essas disputas tendem a enviar uma mensagem, intencional ou não, de que os tribunais existem para servir aos interesses partidários, ao invés de se proteger contra eles.
Decisões em desacordo com a opinião pública, disse Levitsky, podem se tornar “muito prováveis em um período de polarização e política dura”.
Isso pode ajudar a explicar por que todos os três países estão revertendo os direitos ao aborto neste século – Nicarágua, Polônia e Estados Unidos – o fizeram em meio a lutas cruéis pelo controle da Suprema Corte.
Outliers
Os únicos dois países desenvolvidos a reverter os direitos ao aborto, os Estados Unidos e a Polônia, compartilham uma trajetória reveladoramente semelhante.
Em ambos, os tribunais superiores revogaram os direitos ao aborto que eram favorecidos pelas maiorias nacionais.
E ambas as decisões foram precedidas pela ascensão de líderes populistas que ampliaram as divisões sociais e prometeram destruir ou cooptar instituições independentes.
Grupos conservadores há muito buscam derrubar as leis de aborto. Mas eles foram “radicalizados” pelo aumento populista, disse Levitsky, de eleitores que se veem como minorias sitiadas, lutando pela sobrevivência de seu modo de vida.
Embora a restrição ao aborto no Texas tenha ocorrido por meio de um procedimento normal – embora alguns críticos considerem legalmente duvidoso por seu esforço aberto para contornar a supervisão judicial – ela sugere um fenômeno mais amplo.
As restrições aos direitos das mulheres tendem a se acelerar em democracias retrógradas, uma categoria que inclui os Estados Unidos, de acordo com virtualmente cada independente métrica e cão de guarda.
Em democracias mais degradadas, o efeito é mais extremo. Em todo o mundo, o aumento do populismo de direita foi seguido por reduções extraordinárias nos direitos das mulheres, de acordo com um relatório de 2019 pela Freedom House.
Homens fortes freqüentemente restringem a sociedade civil como um todo, da qual grupos de mulheres tendem a ser membros importantes. E eles surgem com apelos ao nacionalismo, com seus apelos por hierarquias e costumes sociais rígidos.
“Há uma tendência a ser observada em países que não necessariamente conseguiram revertê-lo, mas estão introduzindo legislação para revertê-lo,” Rebecca Turkington, um acadêmico da Universidade de Cambridge, disse sobre os direitos ao aborto, “no sentido de que isso é parte de uma repressão mais ampla aos direitos das mulheres. E isso anda de mãos dadas com o autoritarismo crescente. ”
Apesar de todas as complexidades em torno da vazante do fluxo dos direitos ao aborto, uma fórmula simples é surpreendentemente ampla. O majoritarismo e os direitos das mulheres, a única maioria universal, estão inextricavelmente ligados. Onde um sobe ou desce, o outro também.
Discussão sobre isso post