Este artigo faz parte da newsletter Debatável. Você pode assine aqui para recebê-lo às terças e quintas-feiras.
A partir de 20 de setembro, milhões de americanos que receberam sua segunda injeção de qualquer uma das vacinas de mRNA contra o coronavírus, pelo menos, oito meses atrás, devem se tornar elegíveis para uma terceira dose.
Mas a campanha de reforço nascente da América tem um problema: quando o governo Biden a anunciou no mês passado, a ideia de oferecer terceiras doses não tinha sido aprovada pela Food and Drug Administration – e ainda não foi. O momento da decisão desenhou crítica de alguns cientistas e acusações de acúmulo de vacinas da Organização Mundial da Saúde, cujo diretor disse que os programas de reforço “ridicularizam a igualdade da vacina”.
As vacinas de reforço poderiam ajudar a acabar com o surto nos Estados Unidos, e a que custo para aqueles em outros países? Aqui está o que as pessoas estão dizendo.
‘Mostre-me os dados!’
O debate científico em torno dos reforços gira em torno de duas questões: a proteção da vacina está diminuindo? E em caso afirmativo, uma terceira dose ajudaria?
Sobre a primeira questão, não há um consenso firme, como meu colega David Leonhardt escreveu na semana passada. Alguns estudos sugeriram que as pessoas vacinadas há muitos meses se tornaram mais suscetíveis à infecção. Mas não está claro se o efeito aparente se deve ao declínio da imunidade ou outras variáveis confusas – o aumento da variante Delta, muito mais infecciosa, em junho, por exemplo, ou o declínio no uso de máscaras e aumento na atividade social que o acompanhou.
“Se há dados comprovando a necessidade de reforços, onde estão?” O colunista do The Times, Zeynep Tufekci, escreveu no mês passado. Para avaliar a necessidade e eficácia dos reforços, ela argumentou, um ensaio randomizado deveria ter começado em maio ou junho, quando o efeito protetor das vacinações precoces poderia ter começado a diminuir. “Até agora, teríamos dados reais, em vez de um comunicado à imprensa.”
Eventualmente, proteção contra infecção é espera-se que diminua. Mas isso por si só não justifica necessariamente doses adicionais. Como Katherine J. Wu explica em The Atlantic, a primeira linha de defesa do sistema imunológico contra a maioria dos patógenos sofre erosão natural com o tempo; a imunidade de longo prazo – cuja principal medida é a proteção contra doenças graves e morte, não infecção – decorre da capacidade do corpo de se lembrar de como redistribuir suas muitas defesas.
E agora, ela escreve, não temos nenhuma razão para acreditar que o sistema imunológico está se esquecendo de como fazer isso: as pessoas vacinadas estão lutando contra os piores casos tão bem quanto faziam há seis meses.
Mas poderia uma terceira dose ainda fortalecer a proteção das vacinas? Para pessoas com sistema imunológico frágil, a resposta parece ser sim: cerca de 3% a 5% da população é imunocomprometida, alguns dos quais não produziram uma resposta imunológica forte com as doses iniciais. Um terceiro tiro poderia oferecer a imunidade que a maioria das pessoas obtém com dois tiros, afirma Apoorva Mandavilli, do The Times.
Perguntas em torno da vacina Covid-19 e seu lançamento.
Mas para pessoas imunocompetentes, é difícil dizer o quanto uma terceira dose ajudaria. Isso poderia aumentar a produção de anticorpos, escreve Wu, o que poderia, por sua vez, reduzir a transmissão – mas por quanto tempo? Alguns especialistas dizem que esperar por uma vacina que está adaptado para a variante Delta ou administrado por via nasal seria uma aposta mais segura.
“Não sabemos se um reforço não Delta melhoraria a proteção contra o Delta”, disse o Dr. Aaron Richterman, da Universidade da Pensilvânia, a Leonhardt.
Uma outra questão é se uma terceira dose aumentaria a memória imunológica. Embora não haja evidências no momento, o Dr. Peter Hotez, especialista em vacinas do Baylor College of Medicine, acredita que sim: a maioria das vacinas pediátricas tem pelo menos oito semanas intervalo recomendado entre as doses – ao contrário dos intervalos de três e quatro semanas das vacinas Covid – seguido por reforços em intervalos ainda mais longos.
“Maior espaçamento ajuda a maximizar memória imunológica e respostas de anticorpos, ”ele escreve no The Los Angeles Times. “É possível que, desde o início, a vacina de mRNA Covid-19 foi mais eficaz como uma vacina de três doses, mesmo sem a pressão da variante Delta.”
O resultado final: Quando Biden anunciou o programa de reforço, ele disse: “Isso o deixará mais seguro e por mais tempo. E vai nos ajudar a acabar com a pandemia mais rápido. ” Mas, para as pessoas imunocompetentes, as autoridades federais de saúde disseram não ter evidências para apoiar essas alegações.
Brett Giroir, que liderou o programa de testes Covid-19 na administração Trump, oferecido The Atlantic, um experimento de pensamento: “Qual teria sido a reação se Trump tivesse feito algo semelhante, digamos, estabelecendo um programa de vacinas meses antes de o FDA sequer ter aprovado uma vacina? Respondendo sua própria pergunta retórica, Giroir disse que teria havido ‘indignação com a pressão política sobre o FDA’ ”
A administração Biden se orgulha de seguindo a ciência, mas alguns duvidam que a ciência seja a única força em jogo. Dra. Céline Gounder, uma especialista em doenças infecciosas que atuou no conselho consultivo da Covid para a transição de Biden, acredita a administração está “cedendo aos ansiosos americanos que desejam o máximo possível de doses da vacina porque temem o que podem significar infecções revolucionárias”. E as empresas farmacêuticas que produzem as vacinas, por sua vez, têm um forte interesse em vender tantas doses quanto possível.
Podemos realmente ‘fazer os dois’?
Se o mundo tivesse um suprimento infinito de vacinas, as apostas para o debate de reforço seriam muito menores. Mas enquanto os países ricos em vacinas ponderam sobre a utilidade marginal das terceiras doses, bilhões de pessoas ainda estão esperando para receber a primeira: Dos 5,6 bilhões de vacinas administradas em todo o mundo, 80 por cento foram administradas em países de renda alta e média alta. , enquanto menos de 0,4% foram administrados em países de baixa renda.
“Estamos planejando distribuir coletes salva-vidas extras para pessoas que já têm coletes salva-vidas enquanto deixamos outras pessoas se afogarem sem um único colete salva-vidas”, Mike Ryan, diretor executivo do Programa de Emergências de Saúde da Organização Mundial de Saúde, disse mês passado. “Essa é a realidade.”
Quando um país deve parar de priorizar as preocupações de seus próprios cidadãos sobre as necessidades das pessoas de outros países? Um grupo de especialistas em ética escrevendo no The Journal of American Medical Association no mês passado sugerido usando a gripe como referência: quando o surto da Covid nos Estados Unidos não se tornar mais perigoso do que uma temporada de gripe forte, não haverá mais justificativa ética para reter as doses da vacina. Os Estados Unidos não alcançaram essa referência, mas, como eles escrevem, as terceiras doses não são uma forma significativa de atingir esse objetivo, uma vez que o vírus ataca principalmente os americanos que evitaram ou recusaram pelo menos uma.
O governo Biden nega qualquer compensação entre um programa de reforço doméstico e o esforço global de vacinação e diz: “Podemos fazer os dois”. Hotez concorda: “O fato é que imunizar totalmente o povo americano com três doses da vacina de mRNA não deve ser equiparado a negar as doses da vacina para o resto do mundo. Em vez de lutar por um suprimento limitado de vacina, simplesmente devemos produzir mais. ”
Mas um aumento suficiente na oferta não está à vista: esta semana, Covax, o programa apoiado pelas Nações Unidas para vacinar o mundo, reduzido sua previsão de doses disponíveis em 2021 em cerca de um quarto, citando atrasos na fabricação e comercialização.
O governo Biden prometeu na semana passada aumentar a produção de matérias-primas para as vacinas em uma tentativa de aliviar os problemas da cadeia de abastecimento. Mas Tedros Adhanom Ghebreyesus, o diretor geral da OMS, disse Quarta-feira: “Não queremos mais promessas. Queremos apenas as vacinas. ”
Alguns argumentam que uma campanha de incentivo universal poderia até cortar o interesse nacional. “Focar em reforços quando mais da metade do mundo carece de doses de vacina é falta de visão e apenas manterá a pandemia queimando por mais tempo”, os editores da revista Nature escreveu mês passado. “Para os países ricos, esta estratégia significa que eles estarão indefinidamente perseguindo o próprio rabo em termos de novas variantes.”
A desigualdade de vacinas também tem um custo econômico: por apenas US $ 50 bilhões a US $ 70 bilhões, um esforço feito principalmente por países ricos para vacinar pessoas em países pobres renderia US $ 9 trilhões em crescimento econômico adicional até 2025, de acordo com a um jornal de maio do Fundo Monetário Internacional.
No entanto, o altruísmo pode ser a base mais forte para qualquer argumento contra as campanhas universais de promoção. Especialistas dizer ainda não existe uma variante capaz de superar a competição do Delta e, embora seja possível que uma surja, também é possível que não.
E por mais que a desigualdade da vacina custasse à economia global, um artigo de agosto da The Economist Intelligence Unit estimado que a maior parte desse custo seria arcado pelos países de baixa renda, especialmente os da região da Ásia-Pacífico.
“As regiões do Oriente Médio e do Norte da África enfrentariam o segundo maior declínio, com crescimento caindo 10 por cento,” Ben Wink relatórios para Insider. “A América do Norte e a Europa Ocidental sairiam ilesos.”
Você tem um ponto de vista que perdemos? Envie-nos um e-mail para [email protected]. Anote seu nome, idade e localização em sua resposta, que pode ser incluída no próximo boletim informativo.
CONSULTE MAIS INFORMAÇÃO
“Plano de reforço da vacina Covid-19 controverso de Biden” [FactCheck.org]
“Você precisa de outro Covid Shot?” [The New York Times]
Discussão sobre isso post