Os cinemas estão abertos para negócios novamente. e o mundo do cinema está agitado com novas datas de lançamento, festivais presenciais, uma corrida acelerada do Oscar, uma série de protocolos Covid-19 e prognósticos ansiosos. É a morte do cinema (de novo) ou seu glorioso renascimento? Ou ele se transformou em algo totalmente novo, um monstro Disney-Netflix de duas cabeças com arte em algum lugar de seu genoma? Nossos principais críticos de cinema, Manohla Dargis e AO Scott, têm algumas reflexões sobre esses assuntos. Eles também pediram a alguns veteranos do setor para opinar.
MANOHLA DARGIS Olá, amigo – já faz um tempo. Recentemente, retornei de uma folga de livro e, como não consegui ganhar na loteria, estou de volta (felizmente!). Ignorei a maior parte das notícias do filme enquanto estive fora, embora tenha ficado triste ao saber sobre o fechamento do meu teatro favorito aqui em Los Angeles, o ArcLight Hollywood, que foi derrubado pelos bloqueios. Parecia o começo do fim de algo, mas estamos em uma nova temporada que se parece mais com 2019 do que com 2020 – mesmo com pedidos para ver nossos cartões vax. O que eu perdi?
AO SCOTT Você não perdeu muito, exceto por alguns episódios no discurso contínuo – parte novela, parte sessão espírita, parte seminário técnico – sobre o Futuro do Cinema. Julgado apenas pela lista de próximos lançamentos (alguns atrasados em 2020), esse futuro se parece muito com o passado recente. O outono verá novos trabalhos de Andersons, Wes e o primeiro longa-metragem de PT Jane Campion em mais de uma década. Um novo James Bond. A predominância de diretores e estrelas familiares junto com autores recém-formados (como Chloé Zhao, após sua vitória de melhor filme para “Nomadland” com um Espetáculo maravilha) cria uma sensação reconfortante de continuidade. O cinema como o conhecemos parece ainda existir.
Ao mesmo tempo – embora não pela primeira vez – é amplamente temido que esteja em perigo mortal. Parte dessa ansiedade é específica da Covid. Ninguém sabe quando ou como isso vai acabar, e se o público voltará aos cinemas em número suficiente para reviver os antigos modelos de negócios. A pandemia não é o único fator, e o futuro dos filmes e das idas ao cinema pode depender menos das mutações de vírus ou das preferências do consumidor do que da estratégia corporativa.
Se a Covid se estender, perderemos mais cinemas de arte, resultando em menos receita de bilheteria. Em algum momento, não haverá cinemas suficientes para gerar receita suficiente para justificar o lançamento de um filme nos cinemas. Se você se debruçar sobre como os últimos 18 meses mudaram os hábitos de visualização, fica ainda pior: o público da arte é mais maduro e esse público até agora não está ansioso para voltar aos cinemas.
– Richard Abramowitz, fundador e executivo-chefe da distribuidora Abramorama
DARGIS O fato de sermos animais sociais é o que me fez pensar que voltaríamos aos cinemas e que há muito dinheiro em jogo. Moviegoing tem estado para cima e para baixo para sempre. Mas, por décadas, os grandes estúdios vêm corroendo a exibição – o próprio hábito do cinema – com um modelo de negócios que se baseia em um punhado de tendas para jovens e alguns fins de semana monstruosos. Seu público vai para os cinemas por um tempo, e todos os outros esperam pelo vídeo caseiro (ou não). Eu olhei para o números do último filme “Vingadores”: estreou nos cinemas americanos em abril de 2019 e foi exibido até setembro, mas absorveu mais de 90% de sua produção doméstica em 30 dias.
Imagino que muitas pessoas esperaram para ver, assim como as gerações anteriores esperaram que as coisas chegassem à TV, a cabo, ao vídeo – tudo antes visto como uma ameaça para quem vai ao cinema. Por um tempo, essas diferentes vias pareceram bastante complementares. Mas o hábito de assistir sob demanda, quando e onde estiver, provou ser opressor, o que é ruim para a exibição, mas bom para as empresas multinacionais que possuem os estúdios porque elas também possuem as empresas que canalizam as coisas para dentro das casas. Então, talvez essas multinacionais mudem exclusivamente para streaming. Talvez eles voltem a abraçar os cinemas ou comprem todos eles. No final das contas, estou muito mais preocupado com o cinema não industrial e se seu público voltará aos cinemas.
Claro, há o blockbuster ocasional que eles podem querer ver como uma experiência Imax e ter essa experiência de comunidade compartilhada, mas como tudo no mundo, com a infinidade de opções disponíveis e com tempo, esforço e despesas para ir ao cinema, a maioria opta por assistir a filmes no conforto de suas casas.
– Marcus Hu, cofundador da distribuidora Strand Releasing
SCOTT A pequena tela está definitivamente ficando maior, gostemos ou não. É improvável que a receita de assinaturas chegue perto dos números de bilheteria do blockbuster, mas para muitos cineastas independentes, o streaming oferece dinheiro para projetos que os grandes estúdios não fazem mais. Por muito tempo, os grandes estúdios têm concentrado seus recursos em franquia, entretenimento baseado em IP às custas de recursos independentes voltados para o público adulto. O streaming diminuiu um pouco dessa folga.
O resultado é que o que você, eu e outras pessoas em nosso grupo demográfico que envelhece rapidamente entendemos por “ir ao cinema” pode ter sido substituído por um menu diferente de escolhas e práticas. O que quero dizer é a ideia do cinema como um destino, independente de um determinado filme que possa estar em exibição. Na maioria das vezes, você apenas ia e ver o que estava lá, e sempre havia algo – arte, lixo ou algo parecido – que valia o preço do ingresso, que não era muito. O hábito do cinema foi fácil de adquirir, e muitos de nós adquirimos.
As crianças de hoje não o desenvolveram exatamente da mesma maneira. Eles têm mais telas, mais opções e diferentes motivos para comprar uma passagem. Não estou lamentando, apenas observando. O que me pergunto é o efeito dessas mudanças na forma de arte que ainda chamamos pelos nomes anacrônicos de cinema e filme.
Os estúdios pararam de fazer o tipo de filme que eu fazia na época em que estávamos terminando “Moneyball” – Lembro-me de um executivo me dizendo que teria passado adiante se tivesse acontecido com ele. Nos anos que levou para fazer aquele filme, o mundo para esse tipo de filme girou.
– Rachel Horovitz, produtora
DARGIS Vamos voltar em 50 anos para ver como o streaming afetou o cinema, que é sempre um alvo em movimento. Para ser honesto, embora seja interessante ver como as grandes empresas estão lidando com o normal mais recente, o trabalho que tendo a amar há muito teve uma ecologia separada, com sua própria maneira de fazer as coisas, sua própria comunidade e relações. Em 1991, “Daughters of the Dust” de Julie Dash precisava de um lançamento lento, amor crítico e boca a boca para fazer a diferença, e o mesmo é verdade para a maioria dos filmes com os quais nos importamos agora. Como um amigo perguntou outro dia, o “Parasita” de Bong Joon Ho seria “Parasita” se só tivesse sido transmitido? Ambos pensamos que a resposta é não – ainda seria ótimo, mas não uma sensação cultural.
Os filmes, ao contrário do entretenimento de marca, precisam viver no mundo, não apenas em dispositivos pessoais. Não se trata do suposto romance de ir ao cinema, mas de como as pessoas vivenciam arte e cultura, porque enquanto falamos de infraestrutura, também estamos falando de prazer – o prazer do objeto cinematográfico e o prazer da sua companhia e conversa . É frustrante que as pessoas continuem escrevendo obituários preguiçosos para o cinema, algo pelo qual não sentem ou pelo qual não têm interesse. Não amo tudo o que aconteceu na história do cinema – a mudança do cinema para o digital, a perda de competência técnica – mas continuo animado pela persistência da arte e como suas ecologias se adaptam e perseveram.
Mesmo assim, e acho que já disse isso, vejo cada vez mais o segmento do mundo do cinema que mais me preocupa como semelhante ao jazz. É algo geralmente apreciado por um público de nicho, mas que precisa de sangue novo – as crianças que você mencionou – para realmente sustentá-lo.
Os filmes cinematográficos terão vitrines exclusivas nas salas, mas essas vitrines serão mais curtas e flexíveis. Mas filmes que importam, que têm impacto cultural, voltarão a ser exibidos exclusivamente nas salas de cinema por algum tempo, provavelmente 45 dias.
– Tom Rothman, presidente e executivo-chefe do Motion Picture Group da Sony Pictures
SCOTT Acho que estou sempre otimista com a tenacidade dos artistas e a curiosidade do público, e ciente de que o bom trabalho na maioria das vezes é feito na contramão de qualquer que seja o sistema em um determinado momento. Mesmo assim, é importante criticar esse sistema e razoável imaginar como sua iteração atual pode bloquear alguns tipos de originalidade enquanto encoraja outros.
Não há como voltar a qualquer idade de ouro anterior, e o ouro desaparece muito rapidamente quando você olha de perto. Os antigos estúdios cujos produtos ganharam a designação de “clássicos” foram construídos com base na exploração e predação, e governados por magnatas autocráticos. As coisas não eram muito melhores, do ponto de vista ético ou político, na Nova Hollywood dos anos 70 ou no indie dos anos 90.
Mesmo assim, filmes ótimos e estranhos estavam sendo feitos naquela época, como agora. Mas temo que muitos deles irão definhar nos algoritmos de streaming ou nas margens da microdistribuição, alienados até mesmo do pequeno público que pode tê-los descoberto. Um motivo de alarme – que não tem nada a ver com streaming em si – é a extinção em massa dos jornais locais e dos semanários alternativos que alimentavam as cenas de filmes locais em todo o país. A saúde do cinema está ligada à saúde do jornalismo.
[I worry] que os desafios econômicos forçarão os cinemas de arte longe dos títulos menores que adicionam significativamente à diversidade e inclusão em nossa paisagem cinematográfica. Além disso, a redução da cobertura de jornais e mídia para filmes menores forçará as mãos dos donos de cinemas nessas decisões.
– Dennis Doros, cofundador da Milestone Films
DARGIS A pandemia trouxe questões específicas à tona – pelo menos, talvez uma melhor ventilação do teatro acabe com a exibição de alimentos multiplex em um miasma de desespero e pipoca rançosa. Mais para o seu último ponto, acho que principalmente o que a pandemia fez é sublinhar, novamente, que todos nós ainda estamos navegando no mundo criado pela internet, que mudou a forma como trabalhamos, brincamos, lemos, assistimos, pensamos. A indústria do cinema tem uma história de diferentes modelos de produção-distribuição-exibição que funcionam até não funcionar, mas, ao longo dessas mudanças, os filmes continuaram sendo feitos e as pessoas continuaram assistindo, e imagino que eles continuarão sendo feitos e nós continue assistindo e falando sobre tudo isso.
SCOTT Esperemos! Caso contrário, podemos ambos nos encontrar em licença permanente do livro.
Discussão sobre isso post