Um grande júri federal indiciou um ex-advogado do Comitê Nacional Democrata na quinta-feira, alegando que ele falsamente alegou ao FBI que não estava aconselhando Hillary Clinton na campanha presidencial de 2016 quando levantou preocupações sobre supostos laços entre a Organização Trump e um banco russo.
O caso contra Michael Sussmann, um advogado de segurança cibernética da poderosa empresa democrata Perkins Coie, é apenas o segundo processo movido pelo advogado especial John Durham, que foi encarregado pelo então procurador-geral Bill Barr em maio de 2019 de examinar como a investigação do FBI sobre as reclamações A campanha presidencial de Donald Trump em 2016, coordenada com funcionários do governo russo, aconteceu.
Sussmann é acusado de uma única acusação de fazer uma declaração falsa às autoridades federais em 19 de setembro de 2016. A acusação foi devolvida apenas três dias antes do término do prazo de prescrição de cinco anos.
De acordo com a acusação, Sussmann se reuniu com o então Conselheiro Geral do FBI James A. Baker naquela data para repassar informações indicando que os servidores da Trump Organization estavam se comunicando com os servidores do Alfa-Bank, uma instituição financeira com sede em Moscou.
O banco não é citado na acusação, mas as alegações foram o assunto de várias reportagens contemporâneas na mídia antes das eleições de 2016.
Durante a conversa, Sussmann supostamente disse a Baker que “ele não estava agindo em nome de nenhum cliente, o que levou o Conselheiro Geral do FBI a entender que Sussmann estava transmitindo as alegações como um bom cidadão e não como um advogado”.
“Na verdade …” afirma a acusação, “ao reunir e transmitir essas alegações, Sussmann agiu em nome de clientes específicos”, incluindo a campanha de Clinton.
Sussmann, diz a acusação, foi contratado pelo Comitê Nacional Democrata em abril de 2016 para representá-lo depois que seus servidores de e-mail foram hackeados por grupos afiliados ao governo russo. “No mesmo período ou próximo a ele”, diz o documento, “Sussmann também assessorou a campanha de Clinton em relação a questões de segurança cibernética”.
A acusação também afirma que Sussmann “coordenou e comunicou” sobre as alegações do Alfa-Bank “durante telefonemas e reuniões” com um executivo de tecnologia não identificado que havia passado a ele os supostos dados do servidor no verão de 2016 e o conselho geral da campanha de Clinton, Marc Elias – então um parceiro da Perkins Coie.
Essas ligações e reuniões, alega o documento, foram faturadas por Sussmann para a campanha de Clinton.
O FBI investigou a suposta ligação entre a Organização Trump e o Alfa-Bank e encontrou evidências insuficientes para apoiá-la. A acusação observa que o servidor em questão “não pertencia nem era operado pela Trump Organization, mas, em vez disso, era administrado por uma empresa de e-mail de marketing de massa que enviava anúncios para os hotéis de Trump e centenas de outros clientes”.
Após seu encontro com Baker, a acusação afirma, Sussmann tentou envergonhar um repórter do New York Times para escrever sobre a alegação do Alfa-Bank. De acordo com o documento, Sussmann enviou ao repórter um e-mail em 10 de outubro de 2016 que incluía um link para um artigo de opinião acusando o jornal de não investigar exaustivamente o então candidato Trump.
O assunto do e-mail era “para seus editores”. Sussmann acrescentou a mensagem, “Você deve enviar este link para eles”.
As alegações sobre os servidores foram mencionado em um artigo do Times publicado em 31 de outubro daquele ano, que detalhava o andamento da investigação do FBI na Rússia. No entanto, o artigo observou que o FBI concluiu que “pode haver uma explicação inócua, como um e-mail de marketing ou spam, para os contatos do computador”.
The Grey Lady não é citado na acusação, mas o documento cita a história do jornal de 31 de outubro sobre a investigação.
As alegações do servidor Alfa-Bank não foram mencionadas no relatório final da investigação da Rússia divulgado pelo então Conselheiro Especial Robert Mueller em março de 2019. Esse relatório afirmou que os investigadores não conseguiram estabelecer que os membros da campanha Trump “conspiraram ou coordenaram” com o Governo russo na intromissão de Moscou na campanha de 2016.
No entanto, o relatório Mueller afirmou que o Kremlin “interferiu na eleição presidencial de 2016 de maneira abrangente e sistemática” e a campanha de Trump “deu as boas-vindas” à divulgação pelo Wikileaks de e-mails hackeados com o objetivo de prejudicar a campanha de Clinton.
Fox News relatou inicialmente Quarta-feira que Durham estava buscando uma acusação de Sussmann antes do prazo de prescrição expirar.
Os advogados de Sussmann, Sean Berkowitz e Michael Bosworth, disseram em um comunicado em resposta ao relatório que seu cliente “não cometeu nenhum crime”.
“Qualquer processo aqui seria infundado, sem precedentes e um desvio injustificado da maneira apolítica e de princípios em que o Departamento de Justiça deve fazer seu trabalho”, disseram eles.
Antes da acusação de Sussmann na quinta-feira, o único outro processo criminal movido por Durham foi contra Kenneth Clinesmith, um advogado do FBI que alterou um e-mail relacionado à vigilância do conselheiro de campanha de Trump, Carter Page, para obscurecer a natureza do relacionamento pré-existente de Page com a CIA .
Clinesmith se declarou culpado de uma acusação de falsificação de documentos em agosto do ano passado e foi condenado à liberdade condicional.
O futuro da investigação de Durham não está claro. Durou mais do que a investigação de Mueller que o precipitou, e seu financiamento deve acabar no final deste mês.
O Departamento de Justiça não disse se o procurador-geral Merrick Garland permitiria que a investigação de Durham continuasse ou se aprovou um orçamento para o ano fiscal de 2022. Durante sua audiência de confirmação em fevereiro, Garland disse aos senadores que “não tinha motivos para pensar” que Durham deveria ser removido como advogado especial, mas não prometeu apenas demitir o promotor por justa causa.
Outra ponta solta é a falta de um relatório final de Durham, que o Wall Street Journal informou na quinta-feira que deve ser “longo e detalhado, com poucas conclusões abrangentes”.
Garland também se recusou a se comprometer a divulgar um relatório completo se e quando vier, dizendo aos senadores em fevereiro que ele “teria que falar com o Sr. Durham e entender a natureza do que ele está fazendo”.
Com fios de postes
.
Um grande júri federal indiciou um ex-advogado do Comitê Nacional Democrata na quinta-feira, alegando que ele falsamente alegou ao FBI que não estava aconselhando Hillary Clinton na campanha presidencial de 2016 quando levantou preocupações sobre supostos laços entre a Organização Trump e um banco russo.
O caso contra Michael Sussmann, um advogado de segurança cibernética da poderosa empresa democrata Perkins Coie, é apenas o segundo processo movido pelo advogado especial John Durham, que foi encarregado pelo então procurador-geral Bill Barr em maio de 2019 de examinar como a investigação do FBI sobre as reclamações A campanha presidencial de Donald Trump em 2016, coordenada com funcionários do governo russo, aconteceu.
Sussmann é acusado de uma única acusação de fazer uma declaração falsa às autoridades federais em 19 de setembro de 2016. A acusação foi devolvida apenas três dias antes do término do prazo de prescrição de cinco anos.
De acordo com a acusação, Sussmann se reuniu com o então Conselheiro Geral do FBI James A. Baker naquela data para repassar informações indicando que os servidores da Trump Organization estavam se comunicando com os servidores do Alfa-Bank, uma instituição financeira com sede em Moscou.
O banco não é citado na acusação, mas as alegações foram o assunto de várias reportagens contemporâneas na mídia antes das eleições de 2016.
Durante a conversa, Sussmann supostamente disse a Baker que “ele não estava agindo em nome de nenhum cliente, o que levou o Conselheiro Geral do FBI a entender que Sussmann estava transmitindo as alegações como um bom cidadão e não como um advogado”.
“Na verdade …” afirma a acusação, “ao reunir e transmitir essas alegações, Sussmann agiu em nome de clientes específicos”, incluindo a campanha de Clinton.
Sussmann, diz a acusação, foi contratado pelo Comitê Nacional Democrata em abril de 2016 para representá-lo depois que seus servidores de e-mail foram hackeados por grupos afiliados ao governo russo. “No mesmo período ou próximo a ele”, diz o documento, “Sussmann também assessorou a campanha de Clinton em relação a questões de segurança cibernética”.
A acusação também afirma que Sussmann “coordenou e comunicou” sobre as alegações do Alfa-Bank “durante telefonemas e reuniões” com um executivo de tecnologia não identificado que havia passado a ele os supostos dados do servidor no verão de 2016 e o conselho geral da campanha de Clinton, Marc Elias – então um parceiro da Perkins Coie.
Essas ligações e reuniões, alega o documento, foram faturadas por Sussmann para a campanha de Clinton.
O FBI investigou a suposta ligação entre a Organização Trump e o Alfa-Bank e encontrou evidências insuficientes para apoiá-la. A acusação observa que o servidor em questão “não pertencia nem era operado pela Trump Organization, mas, em vez disso, era administrado por uma empresa de e-mail de marketing de massa que enviava anúncios para os hotéis de Trump e centenas de outros clientes”.
Após seu encontro com Baker, a acusação afirma, Sussmann tentou envergonhar um repórter do New York Times para escrever sobre a alegação do Alfa-Bank. De acordo com o documento, Sussmann enviou ao repórter um e-mail em 10 de outubro de 2016 que incluía um link para um artigo de opinião acusando o jornal de não investigar exaustivamente o então candidato Trump.
O assunto do e-mail era “para seus editores”. Sussmann acrescentou a mensagem, “Você deve enviar este link para eles”.
As alegações sobre os servidores foram mencionado em um artigo do Times publicado em 31 de outubro daquele ano, que detalhava o andamento da investigação do FBI na Rússia. No entanto, o artigo observou que o FBI concluiu que “pode haver uma explicação inócua, como um e-mail de marketing ou spam, para os contatos do computador”.
The Grey Lady não é citado na acusação, mas o documento cita a história do jornal de 31 de outubro sobre a investigação.
As alegações do servidor Alfa-Bank não foram mencionadas no relatório final da investigação da Rússia divulgado pelo então Conselheiro Especial Robert Mueller em março de 2019. Esse relatório afirmou que os investigadores não conseguiram estabelecer que os membros da campanha Trump “conspiraram ou coordenaram” com o Governo russo na intromissão de Moscou na campanha de 2016.
No entanto, o relatório Mueller afirmou que o Kremlin “interferiu na eleição presidencial de 2016 de maneira abrangente e sistemática” e a campanha de Trump “deu as boas-vindas” à divulgação pelo Wikileaks de e-mails hackeados com o objetivo de prejudicar a campanha de Clinton.
Fox News relatou inicialmente Quarta-feira que Durham estava buscando uma acusação de Sussmann antes do prazo de prescrição expirar.
Os advogados de Sussmann, Sean Berkowitz e Michael Bosworth, disseram em um comunicado em resposta ao relatório que seu cliente “não cometeu nenhum crime”.
“Qualquer processo aqui seria infundado, sem precedentes e um desvio injustificado da maneira apolítica e de princípios em que o Departamento de Justiça deve fazer seu trabalho”, disseram eles.
Antes da acusação de Sussmann na quinta-feira, o único outro processo criminal movido por Durham foi contra Kenneth Clinesmith, um advogado do FBI que alterou um e-mail relacionado à vigilância do conselheiro de campanha de Trump, Carter Page, para obscurecer a natureza do relacionamento pré-existente de Page com a CIA .
Clinesmith se declarou culpado de uma acusação de falsificação de documentos em agosto do ano passado e foi condenado à liberdade condicional.
O futuro da investigação de Durham não está claro. Durou mais do que a investigação de Mueller que o precipitou, e seu financiamento deve acabar no final deste mês.
O Departamento de Justiça não disse se o procurador-geral Merrick Garland permitiria que a investigação de Durham continuasse ou se aprovou um orçamento para o ano fiscal de 2022. Durante sua audiência de confirmação em fevereiro, Garland disse aos senadores que “não tinha motivos para pensar” que Durham deveria ser removido como advogado especial, mas não prometeu apenas demitir o promotor por justa causa.
Outra ponta solta é a falta de um relatório final de Durham, que o Wall Street Journal informou na quinta-feira que deve ser “longo e detalhado, com poucas conclusões abrangentes”.
Garland também se recusou a se comprometer a divulgar um relatório completo se e quando vier, dizendo aos senadores em fevereiro que ele “teria que falar com o Sr. Durham e entender a natureza do que ele está fazendo”.
Com fios de postes
.
Discussão sobre isso post