Há um bom motivo pelo qual a mudança climática é chamada de problema político infernal. Vários bons motivos, na verdade, mas vamos começar com um grande: o combate às mudanças climáticas obriga a sociedade a gastar dinheiro de verdade hoje para colher os benefícios que ocorrerão ao longo de centenas ou mesmo milhares de anos. Não fomos criados para ter visão de longo prazo, seja financeira ou mentalmente.
Idealmente, saberíamos exatamente quanto dano cada tonelada de emissão de gases de efeito estufa causa ao meio ambiente (não sabemos). Saberíamos quanto cada dólar de produção econômica contribui para as emissões, agora e no futuro. Saberíamos com que rapidez a população e a economia crescerão, incluindo o quão ricos seremos no futuro. Faz sentido nos privarmos hoje para tornar o planeta mais habitável para nossos tataranetos? Se você responder sim, como Muito de devemos apertar nossos cintos – um pouco ou muito?
Tentar responder a essas perguntas é “totalmente ridículo e ninguém em sã consciência tentaria fazê-lo”, disse James Stock, economista da Universidade de Harvard, em 9 de setembro em um evento virtual conferência promovido pela Brookings Institution.
Ridículo, sim, mas também essencial, como Stock reconhece. Não ha alternativa. Stock moderou uma sessão em um novo papel que tenta calcular o custo social do carbono – isto é, o dano econômico causado por cada tonelada incremental de dióxido de carbono. O documento, que se baseia na sabedoria dos maiores especialistas mundiais em economia, climatologia e outros campos, visa informar o governo Biden, que prometeu anunciar seu próprio cálculo do custo social do carbono em janeiro.
As consequências reais fluirão de qualquer número que a administração Biden escolher. Nele se baseiam regras sobre economia de combustível e eficiência de eletrodomésticos, impostos sobre carbono e muito mais. Por volta de 2010, enquanto trabalhava na Casa Branca como economista-chefe do Conselho de Consultores Econômicos, Michael Greenstone começou a chamar o custo social do carbono de “o número mais importante de que você nunca ouviu falar”.
Para saber mais, entrevistei esta semana Greenstone, um economista da Universidade de Chicago que comentou o artigo apresentado na Brookings, bem como Richard Newell, presidente do grupo ambientalista de orientação econômica Resources for the Future, que foi um dos dos 11 autores do artigo.
Newell está conectado: ele foi presidente de um 2017 relatório pelas Academias Nacionais de Ciência, Engenharia e Medicina que motivaram o novo estudo. Em seu dia de posse, o presidente Biden reconstituído um grupo de trabalho interagências sobre mudança climática que o presidente Trump dissolveu e deu-lhe um ano para “ouvir a ciência” e apresentar um novo cálculo do custo social do carbono.
Infelizmente para Biden, que terá que explicar isso ao povo americano, as estimativas do custo social do carbono são enormemente afetadas pela escolha da taxa de desconto, que é um conceito vacilante que representa em dólares de hoje quanto a sociedade valoriza os custos futuros e benefícios. (Se sua taxa de desconto for alta, você pode preferir comer um cookie hoje do que esperar por dois na próxima semana; se sua taxa de desconto for baixa, você vai esperar para obter os dois.)
Uma inovação no relatório de Newell e seus colegas autores é que ele permite que a taxa de desconto varie com o crescimento econômico. Para razões matemáticas, isso faz com que a taxa média diminua ao longo do tempo, o que, por sua vez, faz com que os danos futuros pareçam maiores.
Então, qual é o custo social do carbono, de acordo com o relatório? O artigo apresenta e explica seu novo modelo, ao invés de gerar resultados. Mas com certas suposições plausíveis, o modelo cospe fora um custo social do carbono de US $ 56 a tonelada, em média, a uma taxa de desconto de 3%, e US $ 171 a tonelada, em média, a uma taxa de desconto de 2%. O valor de 2 por cento está mais de acordo com as taxas de juros atuais relevantes. (Existem números maiores para metano e óxido nitroso, que são mais potentes.)
Para fornecer algum contexto para esses números: O governo Obama calculou o custo social do carbono no valor de US $ 51 a tonelada em dólares de hoje. O governo Trump baixou esse valor para US $ 1 a US $ 7 a tonelada, aplicando taxas de desconto mais altas (reduzindo assim o custo presente de danos futuros) e considerando os danos apenas nos Estados Unidos, em vez de no mundo todo. O governo Biden restaurou o número do governo Obama provisoriamente, enquanto fazia o apelo para mais pesquisas.
É uma péssima notícia para o planeta e a humanidade se as emissões de gases de efeito estufa criarem US $ 171 em danos por tonelada. (Lembre-se de que queima 113 galões de gasolina é suficiente para gerar uma tonelada de dióxido de carbono ou o equivalente em outros gases de efeito estufa, de acordo com a Agência de Proteção Ambiental, de modo que seria um custo para o planeta de mais de US $ 1 por galão consumido.) O valor mais alto implica que mesmo medidas muito caras para reduzir as emissões devem ser implementadas imediatamente. Essa é uma mensagem difícil de engolir, especialmente para os pobres do mundo, que têm mais dificuldade em lidar com os custos mais altos de energia. As nações ricas podem precisar estender-lhes mais uma mão amiga.
É verdade que há muita incerteza nesse tipo de ciência. Mas Greenstone, o economista da Universidade de Chicago, diz que não há motivo para complacência. A sociedade deveria gastar agora para reduzir o risco de resultados improváveis, mas altamente negativos, assim como as pessoas compram seguro contra o improvável evento de um incêndio em uma casa, ele me disse. Ele disse ao público do Brookings: “Estamos no início de uma nova era no entendimento dos danos climáticos e este artigo é parte disso”.
Os leitores escrevem
Aqui nos Estados Unidos, uma espécie de “suborno” é perfeitamente legal, com a diferença de que o pagamento vai para uma organização e não para um indivíduo. Quer aquele passaporte antes, em vez de sabe-se lá quando? Pague um prêmio. Quer evitar longas filas no parque de diversões? Pague um prêmio. Quer entrar na fila mais curta no aeroporto? Obtenha um cartão de crédito que cobra uma taxa anual ou pague por um número de viajante conhecido.
Charlotte Newman
Cleveland Heights
Citação do dia
“Se os trabalhadores de baixa renda nem sempre se comportam de maneira economicamente racional, ou seja, como agentes livres de uma democracia capitalista, é porque moram em um lugar que não é nem livre nem democrático. Quando você entra no local de trabalho de baixa remuneração – e em muitos locais de trabalho de remuneração média também – você verifica suas liberdades civis na porta, deixa a América e tudo o que supostamente representa para trás, e aprende a fechar os lábios durante o mudança.”
– Barbara Ehrenreich, “Nickel and Dimed: On (Not) Getting By in America” (2001)
Tem algum feedback? Envie uma nota para [email protected].
Discussão sobre isso post