4 minutos para ler
A torre Wellington que abriga os escritórios de Russell McVeagh. Foto / Mark Mitchell
Um sócio da firma de advocacia Russell McVeagh renunciou depois que o conselho da firma concluiu que a conduta do sócio não atendeu às expectativas – apesar de uma investigação independente exonerar o sócio.
O parceiro renunciou após um externo
investigação de preocupações de que o parceiro tenha violado as políticas da empresa.
O investigador descobriu que a conduta do sócio não violou nenhuma das políticas da empresa, disse Russell McVeagh em um comunicado.
“O conselho, entretanto, considerou que o sócio não se comportou de acordo com suas expectativas de um sócio de Russell McVeagh e o sócio decidiu renunciar.”
Russell McVeagh não confirmou o momento ou as circunstâncias da suposta conduta, ou se informou a Law Society.
“Cumprimos todas as obrigações da Law Society. Devido às nossas obrigações de privacidade, não podemos comentar mais sobre este assunto.”
A firma deu e continuará a dar apoio aos envolvidos, disse o porta-voz.
O ex-sócio emitiu a seguinte declaração ao Herald:
“A investigação independente abrangente concluiu que eu não violei nenhuma política ou padrão de comportamento prescrito no Código de Conduta Russell McVeagh – que inclui a exigência de tratar as pessoas de maneira adequada e com respeito.
“Fui inocentado, mas me senti desanimado e desiludido com o fato de o conselho ter uma opinião contrária às conclusões de seu próprio processo independente.”
Um porta-voz da Law Society disse que não foi capaz de confirmar ou negar se uma reclamação foi feita ou que Russell McVeagh informou a Law Society sobre a investigação.
“[The] A Law Society não é legalmente capaz de comentar, de acordo com a Lei dos Advogados e Transportadores, sobre quaisquer questões individuais relacionadas aos nossos serviços regulamentados. “
Novos requisitos de relatórios entraram em vigor em 1º de julho de 2021, exigindo que advogados e firmas notificassem a Law Society na primeira oportunidade se tivessem motivos razoáveis para suspeitar da ocorrência de má conduta.
As regras não eram retrospectivas, disse o porta-voz.
O co-presidente do Sindicato dos Trabalhadores Jurídicos de Aotearoa, Indiana Shewan, disse que o sindicato não recebeu nenhuma reclamação relacionada à suposta conduta, mas falou sobre questões mais amplas em torno da transparência.
“A profissão tende a ser bastante isolada e secreta – não sei se isso ocorre porque os advogados geralmente são avessos ao risco ou por medo, já que é um setor tão pequeno.
“Sabemos que é por meio do sigilo que acontecem os abusos, e é difícil abordar e apoiar as pessoas quando você não sabe o que está acontecendo”, disse ela.
Shewan disse que, dada a história recente de Russell McVeagh, a atual e a ex-equipe devem ser mais transparentes.
“Se olharmos para o que aconteceu em 2015, ele encomendou o relatório Bazley e definiu os termos de referência. Ele também tinha total discrição para implementar quaisquer recomendações.
“A empresa não tem sido transparente ao relatar o progresso. Nós, como sindicato, não podemos comentar sobre nenhum progresso porque realmente não sabemos.
“Você precisa de monitoramento independente, mas mesmo assim, você tem que questionar se algo pode ser realmente independente em uma indústria tão pequena.”
Apesar das melhores tentativas do sindicato de se envolver com Russell McVeagh desde seu início em 2019, ele não estava atualmente em negociações com a empresa, afirmou ela.
A notícia segue uma audiência no Tribunal Disciplinar de Advogados e Transportadores da Nova Zelândia em maio, que considerou James Gardner-Hopkins culpado de todas as acusações relacionadas a seis incidentes separados de conduta sexual inadequada em duas funções de Natal em 2015.
Uma decisão está marcada para 29 e 30 de setembro no Tribunal Distrital de Auckland.
Outro sócio de Russell McVeagh renunciou em 2018 após uma investigação independente sobre reclamações sobre comentários inadequados feitos durante a bebedeira.
.
4 minutos para ler
A torre Wellington que abriga os escritórios de Russell McVeagh. Foto / Mark Mitchell
Um sócio da firma de advocacia Russell McVeagh renunciou depois que o conselho da firma concluiu que a conduta do sócio não atendeu às expectativas – apesar de uma investigação independente exonerar o sócio.
O parceiro renunciou após um externo
investigação de preocupações de que o parceiro tenha violado as políticas da empresa.
O investigador descobriu que a conduta do sócio não violou nenhuma das políticas da empresa, disse Russell McVeagh em um comunicado.
“O conselho, entretanto, considerou que o sócio não se comportou de acordo com suas expectativas de um sócio de Russell McVeagh e o sócio decidiu renunciar.”
Russell McVeagh não confirmou o momento ou as circunstâncias da suposta conduta, ou se informou a Law Society.
“Cumprimos todas as obrigações da Law Society. Devido às nossas obrigações de privacidade, não podemos comentar mais sobre este assunto.”
A firma deu e continuará a dar apoio aos envolvidos, disse o porta-voz.
O ex-sócio emitiu a seguinte declaração ao Herald:
“A investigação independente abrangente concluiu que eu não violei nenhuma política ou padrão de comportamento prescrito no Código de Conduta Russell McVeagh – que inclui a exigência de tratar as pessoas de maneira adequada e com respeito.
“Fui inocentado, mas me senti desanimado e desiludido com o fato de o conselho ter uma opinião contrária às conclusões de seu próprio processo independente.”
Um porta-voz da Law Society disse que não foi capaz de confirmar ou negar se uma reclamação foi feita ou que Russell McVeagh informou a Law Society sobre a investigação.
“[The] A Law Society não é legalmente capaz de comentar, de acordo com a Lei dos Advogados e Transportadores, sobre quaisquer questões individuais relacionadas aos nossos serviços regulamentados. “
Novos requisitos de relatórios entraram em vigor em 1º de julho de 2021, exigindo que advogados e firmas notificassem a Law Society na primeira oportunidade se tivessem motivos razoáveis para suspeitar da ocorrência de má conduta.
As regras não eram retrospectivas, disse o porta-voz.
O co-presidente do Sindicato dos Trabalhadores Jurídicos de Aotearoa, Indiana Shewan, disse que o sindicato não recebeu nenhuma reclamação relacionada à suposta conduta, mas falou sobre questões mais amplas em torno da transparência.
“A profissão tende a ser bastante isolada e secreta – não sei se isso ocorre porque os advogados geralmente são avessos ao risco ou por medo, já que é um setor tão pequeno.
“Sabemos que é por meio do sigilo que acontecem os abusos, e é difícil abordar e apoiar as pessoas quando você não sabe o que está acontecendo”, disse ela.
Shewan disse que, dada a história recente de Russell McVeagh, a atual e a ex-equipe devem ser mais transparentes.
“Se olharmos para o que aconteceu em 2015, ele encomendou o relatório Bazley e definiu os termos de referência. Ele também tinha total discrição para implementar quaisquer recomendações.
“A empresa não tem sido transparente ao relatar o progresso. Nós, como sindicato, não podemos comentar sobre nenhum progresso porque realmente não sabemos.
“Você precisa de monitoramento independente, mas mesmo assim, você tem que questionar se algo pode ser realmente independente em uma indústria tão pequena.”
Apesar das melhores tentativas do sindicato de se envolver com Russell McVeagh desde seu início em 2019, ele não estava atualmente em negociações com a empresa, afirmou ela.
A notícia segue uma audiência no Tribunal Disciplinar de Advogados e Transportadores da Nova Zelândia em maio, que considerou James Gardner-Hopkins culpado de todas as acusações relacionadas a seis incidentes separados de conduta sexual inadequada em duas funções de Natal em 2015.
Uma decisão está marcada para 29 e 30 de setembro no Tribunal Distrital de Auckland.
Outro sócio de Russell McVeagh renunciou em 2018 após uma investigação independente sobre reclamações sobre comentários inadequados feitos durante a bebedeira.
.
Discussão sobre isso post