Harvard introduzido a prática de priorizar a pesquisa nos critérios de promoção e estabilidade no final dos anos 1930, sob a presidência de James Conant – embora membros do corpo docente na época advertido contra sua estreita ênfase na pesquisa. Outras escolas de elite adotaram a prática no boom do ensino superior, anos após a Segunda Guerra Mundial, de acordo com a pesquisa de Richard Teichgraeber, historiador da Universidade de Tulane. Na maioria das universidades, a regra de publicar ou perecer não tomar posse até o final dos anos 1960. “É assim que muita coisa acontece neste país. Ideias e práticas se espalharam das Ivies às prestigiosas universidades públicas, depois às escolas de nível médio que oferecem programas de mestrado e às instituições de bacharelado de nível médio ”, disse-me Hans-Joerg Tiede, diretor de pesquisa da Associação Americana de Professores Universitários.
Desde então, a pressão para publicar rapidamente tem conduzido os membros do corpo docente por caminhos cada vez mais estreitos de investigação, em busca de algum caminho oculto que ninguém tenha seguido antes para reivindicar uma contribuição original (se, para não-especialistas, trivial). Na pós-graduação, os aspirantes a professores costumam ouvir: Não seja muito amplo em sua dissertação; você terá que concluí-lo e publicá-lo, porque os comitês de contratação se preocupam muito mais com isso do que com o quão preparado você está para ensinar uma ampla variedade de assuntos. A liberdade acadêmica não inclui mais a liberdade de ser um generalista.
Não é de se admirar que a maioria de nós seja hiperespecializada e escreva para um pequeno público de colegas especialistas. Não é à toa que a maioria dos americanos não entende realmente como os professores gastam seu tempo e pensam que o ensino superior está “indo na direção errada”, de acordo com um Pew de 2018 pesquisa. “Essas tendências têm ocorrido ao longo do tempo. Se você pensar em como os departamentos se formam e, em seguida, as especializações dentro dos departamentos, logo você será um especialista em uma área cada vez mais restrita ”, disse-me Gilda Barabino, presidente do Olin College of Engineering em Needham, Massachusetts. “Temos que ampliar isso. As linhas disciplinares estão se confundindo de qualquer maneira. ”
Eu estava na faculdade foi fundada em 1997 como uma experiência em uma abordagem diferente das prioridades institucionais. Financiado por uma grande doação da Fundação Olin, a faculdade não tem sistema de estabilidade ou departamentos convencionais. Os membros do corpo docente são contratados em contratos plurianuais, com um processo de revisão que enfatiza o desenvolvimento do aluno (não apenas o ensino), a revisão contínua dos cursos e uma visão mais ampla de que tipo de impacto externo é importante – incluindo invenções e patentes, colaboração com outras instituições e públicos- enfrentando bolsas de estudo, como escritos populares e exposições em museus. “Devemos estar dispostos a ter modelos variáveis de como é o sucesso e sistemas de recompensa que façam sentido. Essas coisas não são específicas de Olin – elas podem acontecer em qualquer lugar ”, disse Barabino.
Desistir da estabilidade pode ser muito bom para engenheiros que provavelmente conseguirão empregos na indústria se perderem seus cargos de ensino ou para cientistas que dependem principalmente de verbas federais para financiar seus salários e custos de laboratório. E embora haja certamente exceções, professores de física e química têm menos probabilidade do que humanistas ou cientistas sociais de se aventurarem em um território político controverso e encontrarem sua liberdade acadêmica sob ataque.
Os não-cientistas dependem muito mais das proteções da posse – e a hiperespecialização da cultura da posse é o que mais nos prejudica. Em parte, isso se deve a um padrão duplo: pessoas fora da academia ficam felizes em aceitar a especialização em um físico ou engenheiro químico sem esperar entender imediatamente seu jargão e objetivos de pesquisa. Mas quando um historiador ou filósofo estuda um tópico obscuro, é um sinal de elitismo e irrelevância.
Aqueles de nós que ensinamos e pesquisamos fora das ciências exatas precisam encontrar uma maneira de defender o valor de nossa experiência, reconhecendo que talvez nossa bolsa de estudos e ensino sejam mais paroquiais do que deveriam ser. A especialização “leva o indivíduo, se ele a seguir sem reservas, a caminhos ainda mais distantes da estrada onde os homens, lutando juntos, desenvolvem forças”, escreveu John Dewey, o filósofo e reformador da educação em 1902. “A convicção insidiosa de que certos assuntos de importância fundamental para a humanidade não são da minha preocupação porque fora do meu Fach ”- assunto -“ é provável que prejudique mais a genuína liberdade de trabalho acadêmico do que qualquer medo imaginário de interferência de um benfeitor endinheirado ”.
Harvard introduzido a prática de priorizar a pesquisa nos critérios de promoção e estabilidade no final dos anos 1930, sob a presidência de James Conant – embora membros do corpo docente na época advertido contra sua estreita ênfase na pesquisa. Outras escolas de elite adotaram a prática no boom do ensino superior, anos após a Segunda Guerra Mundial, de acordo com a pesquisa de Richard Teichgraeber, historiador da Universidade de Tulane. Na maioria das universidades, a regra de publicar ou perecer não tomar posse até o final dos anos 1960. “É assim que muita coisa acontece neste país. Ideias e práticas se espalharam das Ivies às prestigiosas universidades públicas, depois às escolas de nível médio que oferecem programas de mestrado e às instituições de bacharelado de nível médio ”, disse-me Hans-Joerg Tiede, diretor de pesquisa da Associação Americana de Professores Universitários.
Desde então, a pressão para publicar rapidamente tem conduzido os membros do corpo docente por caminhos cada vez mais estreitos de investigação, em busca de algum caminho oculto que ninguém tenha seguido antes para reivindicar uma contribuição original (se, para não-especialistas, trivial). Na pós-graduação, os aspirantes a professores costumam ouvir: Não seja muito amplo em sua dissertação; você terá que concluí-lo e publicá-lo, porque os comitês de contratação se preocupam muito mais com isso do que com o quão preparado você está para ensinar uma ampla variedade de assuntos. A liberdade acadêmica não inclui mais a liberdade de ser um generalista.
Não é de se admirar que a maioria de nós seja hiperespecializada e escreva para um pequeno público de colegas especialistas. Não é à toa que a maioria dos americanos não entende realmente como os professores gastam seu tempo e pensam que o ensino superior está “indo na direção errada”, de acordo com um Pew de 2018 pesquisa. “Essas tendências têm ocorrido ao longo do tempo. Se você pensar em como os departamentos se formam e, em seguida, as especializações dentro dos departamentos, logo você será um especialista em uma área cada vez mais restrita ”, disse-me Gilda Barabino, presidente do Olin College of Engineering em Needham, Massachusetts. “Temos que ampliar isso. As linhas disciplinares estão se confundindo de qualquer maneira. ”
Eu estava na faculdade foi fundada em 1997 como uma experiência em uma abordagem diferente das prioridades institucionais. Financiado por uma grande doação da Fundação Olin, a faculdade não tem sistema de estabilidade ou departamentos convencionais. Os membros do corpo docente são contratados em contratos plurianuais, com um processo de revisão que enfatiza o desenvolvimento do aluno (não apenas o ensino), a revisão contínua dos cursos e uma visão mais ampla de que tipo de impacto externo é importante – incluindo invenções e patentes, colaboração com outras instituições e públicos- enfrentando bolsas de estudo, como escritos populares e exposições em museus. “Devemos estar dispostos a ter modelos variáveis de como é o sucesso e sistemas de recompensa que façam sentido. Essas coisas não são específicas de Olin – elas podem acontecer em qualquer lugar ”, disse Barabino.
Desistir da estabilidade pode ser muito bom para engenheiros que provavelmente conseguirão empregos na indústria se perderem seus cargos de ensino ou para cientistas que dependem principalmente de verbas federais para financiar seus salários e custos de laboratório. E embora haja certamente exceções, professores de física e química têm menos probabilidade do que humanistas ou cientistas sociais de se aventurarem em um território político controverso e encontrarem sua liberdade acadêmica sob ataque.
Os não-cientistas dependem muito mais das proteções da posse – e a hiperespecialização da cultura da posse é o que mais nos prejudica. Em parte, isso se deve a um padrão duplo: pessoas fora da academia ficam felizes em aceitar a especialização em um físico ou engenheiro químico sem esperar entender imediatamente seu jargão e objetivos de pesquisa. Mas quando um historiador ou filósofo estuda um tópico obscuro, é um sinal de elitismo e irrelevância.
Aqueles de nós que ensinamos e pesquisamos fora das ciências exatas precisam encontrar uma maneira de defender o valor de nossa experiência, reconhecendo que talvez nossa bolsa de estudos e ensino sejam mais paroquiais do que deveriam ser. A especialização “leva o indivíduo, se ele a seguir sem reservas, a caminhos ainda mais distantes da estrada onde os homens, lutando juntos, desenvolvem forças”, escreveu John Dewey, o filósofo e reformador da educação em 1902. “A convicção insidiosa de que certos assuntos de importância fundamental para a humanidade não são da minha preocupação porque fora do meu Fach ”- assunto -“ é provável que prejudique mais a genuína liberdade de trabalho acadêmico do que qualquer medo imaginário de interferência de um benfeitor endinheirado ”.
Discussão sobre isso post