Um programa para fortalecer o conhecimento especializado deve envolver novas leis e mudanças na cultura intelectual mais ampla. O governo deve criar torneios de previsão e remover barreiras regulatórias estabelecer mercados de previsão, além de financiá-los por meio de programas como o Darpa e a National Science Foundation. Robin Hanson, um economista, sugeriu mercados condicionais, que faria apostas sobre, digamos, o que acontecerá com o preço de uma ação se um CEO for removido ou o impacto no produto interno bruto que a adoção de um novo projeto de lei ou regulamento terá, e então usar os resultados para informar as decisões como remoção ou adoção.
Da mesma forma que os relatos da imprensa de negócios sobre os preços das ações e os repórteres políticos usam os mercados de apostas para discutir possíveis resultados eleitorais, os mercados condicionais podem fornecer informações sobre a sabedoria das políticas propostas. Especialistas debatem questões como quanta inflação resultaria da assinatura de um novo projeto de infraestrutura pelo presidente Biden, mas não há razão para confiar apenas nessas vozes inexplicáveis para prever os resultados. Provavelmente, podemos obter melhores resultados permitindo que as pessoas apostem em suas crenças – e então usando esses dados para informar o debate. Um amplo corpo de pesquisas mostra que os mercados de previsão quase sempre também amarrar ou bater instituições como pesquisas e comitês em termos de precisão.
O governo britânico em 2020 começou um site que convida os indivíduos a fazer previsões e as classifica com base na precisão; em crises futuras, poderia consultar os melhores analistas. Os Estados Unidos devem encorajar projetos semelhantes e reduzir o poder das credenciais de outras maneiras, por exemplo, contando com testes objetivos em vez de diplomas para contratar pessoas ou removendo os requisitos de licenciamento ocupacional e dando às forças do mercado um papel mais importante em sistemas que agora recompensa a realização educacional.
Os intelectuais públicos e a mídia podem se sair melhor fazendo uso de ferramentas baseadas no princípio da responsabilidade e reconhecendo o mantra de “confiar nos especialistas” como um apelo à autoridade em vez da excelência. Em um mundo ideal, o maior pecado de um intelectual não seria errar em algo, mas falar sobre um assunto de uma forma que tornaria impossível julgar a precisão em primeiro lugar.
Mudar a forma como pensamos a expertise pode levar a uma maior confiança entre as linhas partidárias e educacionais, já que os processos de atribuição de poder e prestígio dependeriam mais da capacidade comprovada e menos da aprovação de instituições de elite sem diversidade ideológica ou socioeconômica.
Considerar o fracasso americano no Afeganistão como fonte de lições apenas sobre uma guerra em particular, ou mesmo sobre a política externa dos Estados Unidos, seria uma oportunidade perdida. Junto com a ascensão da China e nossas deficiências em lidar com a Covid-19, isso deve fornecer a motivação para um novo pensamento sobre onde nossas instituições erraram.
Um novo projeto para obter o conhecimento certo seria ir contra a corrente em uma sociedade amplamente construída sobre certos tipos de credenciais. Mas para os interessados na saúde da democracia americana e em sua viabilidade contínua, poucas coisas podem ser tão importantes.
Richard Hanania (@RichardHanania) é presidente do Centro para o Estudo do Partidarismo e Ideologia e pesquisador do Defense Priorities, um think tank focado em relações internacionais.
Um programa para fortalecer o conhecimento especializado deve envolver novas leis e mudanças na cultura intelectual mais ampla. O governo deve criar torneios de previsão e remover barreiras regulatórias estabelecer mercados de previsão, além de financiá-los por meio de programas como o Darpa e a National Science Foundation. Robin Hanson, um economista, sugeriu mercados condicionais, que faria apostas sobre, digamos, o que acontecerá com o preço de uma ação se um CEO for removido ou o impacto no produto interno bruto que a adoção de um novo projeto de lei ou regulamento terá, e então usar os resultados para informar as decisões como remoção ou adoção.
Da mesma forma que os relatos da imprensa de negócios sobre os preços das ações e os repórteres políticos usam os mercados de apostas para discutir possíveis resultados eleitorais, os mercados condicionais podem fornecer informações sobre a sabedoria das políticas propostas. Especialistas debatem questões como quanta inflação resultaria da assinatura de um novo projeto de infraestrutura pelo presidente Biden, mas não há razão para confiar apenas nessas vozes inexplicáveis para prever os resultados. Provavelmente, podemos obter melhores resultados permitindo que as pessoas apostem em suas crenças – e então usando esses dados para informar o debate. Um amplo corpo de pesquisas mostra que os mercados de previsão quase sempre também amarrar ou bater instituições como pesquisas e comitês em termos de precisão.
O governo britânico em 2020 começou um site que convida os indivíduos a fazer previsões e as classifica com base na precisão; em crises futuras, poderia consultar os melhores analistas. Os Estados Unidos devem encorajar projetos semelhantes e reduzir o poder das credenciais de outras maneiras, por exemplo, contando com testes objetivos em vez de diplomas para contratar pessoas ou removendo os requisitos de licenciamento ocupacional e dando às forças do mercado um papel mais importante em sistemas que agora recompensa a realização educacional.
Os intelectuais públicos e a mídia podem se sair melhor fazendo uso de ferramentas baseadas no princípio da responsabilidade e reconhecendo o mantra de “confiar nos especialistas” como um apelo à autoridade em vez da excelência. Em um mundo ideal, o maior pecado de um intelectual não seria errar em algo, mas falar sobre um assunto de uma forma que tornaria impossível julgar a precisão em primeiro lugar.
Mudar a forma como pensamos a expertise pode levar a uma maior confiança entre as linhas partidárias e educacionais, já que os processos de atribuição de poder e prestígio dependeriam mais da capacidade comprovada e menos da aprovação de instituições de elite sem diversidade ideológica ou socioeconômica.
Considerar o fracasso americano no Afeganistão como fonte de lições apenas sobre uma guerra em particular, ou mesmo sobre a política externa dos Estados Unidos, seria uma oportunidade perdida. Junto com a ascensão da China e nossas deficiências em lidar com a Covid-19, isso deve fornecer a motivação para um novo pensamento sobre onde nossas instituições erraram.
Um novo projeto para obter o conhecimento certo seria ir contra a corrente em uma sociedade amplamente construída sobre certos tipos de credenciais. Mas para os interessados na saúde da democracia americana e em sua viabilidade contínua, poucas coisas podem ser tão importantes.
Richard Hanania (@RichardHanania) é presidente do Centro para o Estudo do Partidarismo e Ideologia e pesquisador do Defense Priorities, um think tank focado em relações internacionais.
Discussão sobre isso post