“The Chair”, um drama cômico da Netflix sobre a academia estrelado por Sandra Oh, apresenta um cancelamento particularmente absurdo e injusto. No primeiro episódio, Bill, um ex-professor de inglês superstar que desmorona após a morte de sua esposa, dá uma palestra sobre modernismo quando, traçando uma conexão entre o fascismo e o absurdo, faz uma saudação nazista simulada.
Depois que alguns alunos captam o gesto em seus telefones, ocorre um colapso do campus e – alerta de spoiler – Bill, interpretado por Jay Duplass, é expulso de seu emprego. Bill tem um tipo muito específico de sensibilidade de hipster envelhecida carregada de ironia, que em muitos aspectos é minha. (A camiseta do Joy Division que ele usa em outra cena é um toque legal, já que o Joy Division é uma banda quintessencial da Geração X e uma cujo nome, uma referência aos escravos sexuais em campos de concentração nazistas, nunca voaria hoje.) é muito mais simpático do que os estudantes de mente maliciosa e literal que se mobilizam contra ele e pensam, ou pelo menos fingem pensar, que ele é um genuíno supremacista branco.
Não acho que a história de Bill realmente reflita o que está acontecendo nos campi universitários; poucos casos de cancelamentos na vida real são tão simples ou eticamente ridículos. Mas é um reflexo quase perfeito da ansiedade geracional que impulsiona muitas discussões sobre cancelar a cultura, que faz com que pessoas sensatas façam analogias históricas selvagens entre o clima intelectual de hoje e a Revolução Cultural chinesa, a URSS ou as teocracias do século XVII.
Algumas semanas atrás, Anne Applebaum publicou um artigo em O Atlantico intitulado “Os novos puritanos”, sobre pessoas que “perderam tudo” após quebrar, ou serem acusadas de quebrar “códigos sociais relacionados a raça, sexo, comportamento pessoal ou mesmo humor aceitável, que podem não ter existido cinco anos atrás ou talvez cinco meses atrás. ” Na mesma época, o The Economist publicou um pacote de capa sobre a esquerda iliberal, alertando que conforme os graduados das universidades americanas de elite se mudavam para o local de trabalho, eles “trouxeram táticas para impor pureza ideológica, sem plataformas de seus inimigos e cancelando aliados que transgrediram. ”
Concordei com partes do argumento de Applebaum, particularmente sobre como os ataques políticos podem ser um disfarce para pequenas lutas pelo poder. Mas é bizarro trazer conversas sérias sobre Mao e Stalin para uma discussão sobre as dificuldades de figuras como Ian Buruma, que perdeu seu emprego como editor-chefe da The New York Review of Books depois de publicar um ensaio enganoso e autojustificativo de um homem acusado de agressão sexual em série.
Em um ensaio afiado em Correntes liberais, Adam Gurri olhou para as evidências empíricas que podem nos dizer o quão grande é a crise dos cancelamentos acadêmicos e saiu perplexo. A Fundação para os Direitos Individuais na Educação, por exemplo, documenta 426 casos de acadêmicos “alvo de sanções por adversários ideológicos” desde 2015, um número relativamente pequeno devido ao tamanho do ensino superior americano. “Se qualquer outro problema na vida social estivesse ocorrendo com essa frequência e escala, nós o consideraríamos efetivamente resolvido”, escreve Gurri.
No entanto, para muitos enclaves de elite, o problema parece muito maior do que isso – tão grande que é tentador recorrer a analogias históricas dramáticas para descrevê-lo. O economista comparado a vanguarda cultural progressiva de hoje para as igrejas estaduais dos anos 1600. “Na Inglaterra da Restauração, a Universidade de Oxford queimou as obras de Hobbes e Milton no grande pátio ao lado da Biblioteca Bodleian”, disse o documento. “Hoje os acadêmicos colocam alertas de gatilho nos livros, alertando os alunos sobre os perigos de lê-los. Jovens editoras tentam fazer com que livros polêmicos sejam ‘cancelados’ ”.
Isso é tão histriônico que sugere que o Economista geralmente sóbrio está nas garras de emoções extremamente fortes. Uma dessas emoções, acredito, é a perda. Muitas pessoas que conheço com mais de 40 anos – talvez 35 – se ressentem dos novos costumes sociais que exigem uma sensibilidade descomunal para causar danos. Tem sido chocante passar de uma cultura intelectual que valoriza a transgressão para outra que a policia. A vergonha de se tornar o tipo de pessoa velha repelida pelas sensibilidades dos jovens é uma causa de verdadeira dor psíquica.
Como Maggie Nelson escreve em seu novo livro “On Freedom: Four Songs of Care and Constraint”, “pode ser tentador para aqueles de nós com, digamos, 40 anos, julgar o momento atual em comparação com as circunstâncias idealizadas de nossa própria maioridade e achar que é menos divertido, menos gratuito. ”
Em “Os Novos Puritanos”, Applebaum revela um ponto cego sobre a verdadeira fonte da repressão intelectual na América. “Atualmente não há leis que definam o que acadêmicos ou jornalistas podem dizer; não há censor do governo, nem censor do partido no poder ”, escreveu ela. Esta afirmação está incorreta. Uma série de leis estaduais moldam o que os acadêmicos podem dizer, mas essas leis, voltadas para a teoria racial crítica, censuram a esquerda. Há uma crise de liberdade intelectual neste país, mas as vítimas são, em sua maioria, pessoas em estados vermelhos que ensinam sobre racismo.
Um professor titular do mundo real como Bill dificilmente perderia o emprego por zombar dos nazistas da maneira errada. Ele pode, no entanto, ver seu status erodir porque sua visão de mundo saiu de moda. Para o indivíduo, isso pode ser fonte de angústia. Isso não significa que seja uma emergência política.
Discussão sobre isso post