DALLAS – Quando a lei de aborto mais restritiva dos Estados Unidos entrou em vigor no Texas em 1º de setembro, funcionou exatamente como pretendido: efetivamente interrompeu todos os abortos no segundo estado mais populoso.
Mas sua própria engenhosidade – que cidadãos comuns, e não funcionários do Estado, a aplicam – começou a desencadear processos que estão fora do controle do movimento antiaborto que lutou pela lei.
Na segunda-feira, um homem em Arkansas e outro em Illinois, ambos advogados destituídos sem associação aparente com ativistas antiaborto, entraram com processos separados contra um médico de San Antonio que escreveu publicamente sobre a realização de um aborto. As ações parecem ser as primeiras ações judiciais tomadas de acordo com a lei, conhecida como Projeto de Lei 8 do Senado, que deputa cidadãos, não importa onde morem, para processar médicos ou qualquer pessoa que “auxilie e estimule” um aborto realizado após o coração de um feto atividade é detectada.
Especialistas jurídicos disseram que os processos movidos em tribunais estaduais podem ser a maneira mais provável de resolver definitivamente a constitucionalidade da lei do Texas, que tem resistido a testes legais. Duas outras contestações abrangentes apresentadas no tribunal federal, trazidas por provedores de aborto e pelo Departamento de Justiça, levantam questões processuais difíceis.
Líderes antiaborto no Texas disseram que nunca esperaram que muitas pessoas realmente entrassem com ações judiciais, pensando que o processo seria muito caro e oneroso.
“Esses processos fora do estado não são o objetivo do projeto”, disse Chelsey Youman, o diretor estadual do Texas e conselheiro legislativo nacional da Human Coalition, um grupo anti-aborto que disse não ter planos de abrir um processo contra o médico, Dr. Alan Braid, ou para encorajar outros a fazê-lo.
“O objetivo é salvar o maior número de vidas possível, e a lei está funcionando”, disse Youman, acrescentando que a noção por trás da lei era que a mera ameaça de responsabilidade seria tão intimidante que os fornecedores simplesmente obedeceriam.
No início, ativistas do direito ao aborto alertaram que a lei levaria a um Oeste Selvagem, no qual vigilantes processariam qualquer pessoa associada a um aborto, desde motoristas de carona até parentes de mulheres grávidas, para obter um pagamento. O mecanismo único de aplicação da lei, projetado para contornar a revisão judicial, convida indivíduos a processar qualquer pessoa envolvida no procedimento, exceto a mulher grávida. Se os querelantes ganharem, eles receberão $ 10.000 e terão seus honorários advocatícios cobertos.
Tudo ficou quieto até sábado, quando o Dr. Braid escreveu no The Washington Post que ele havia realizado um aborto em 6 de setembro para uma mulher que estava “além do novo limite do estado”. Ele sabia que estava abrindo caminho para processos judiciais, escreveu ele, e “assumindo um risco pessoal, mas é algo em que acredito fortemente”.
Marc Hearron, conselheiro sênior do Center for Reproductive Rights, um grupo de direitos ao aborto que representa Braid, disse que o médico realizou um ultrassom que detectou atividade cardíaca antes de realizar um aborto, o que significa que o procedimento de fato violou a nova lei estadual.
Os dois processos permitem que o Dr. Braid, e seus representantes, afirmem o argumento de que a lei é inconstitucional tanto no caso de Roe v. Wade, que concedeu às mulheres o direito constitucional ao aborto, quanto de Planned Parenthood v. Casey, que o manteve. Se a defesa for aceita na apelação, dizem os especialistas legais, os casos podem render precedentes que invalidam a lei do Texas – uma perda significativa para o movimento antiaborto.
Da perspectiva do movimento anti-aborto, nenhum dos dois homens que entraram com os processos esta semana é um demandante ideal. O homem do Arkansas, Oscar Stilley, que se descreveu em seu processo como um advogado “destituído e desgraçado”, disse que “não era pró-vida” e apenas queria “justificar” a lei. O homem de Illinois, Felipe N. Gomez, descreveu a si mesmo em sua queixa como um “demandante pró-escolha”.
A Sra. Youman especulou que as ações judiciais eram “plantas”, e ela retratou o ensaio de opinião do Dr. Braid como uma tentativa de iscar um processo frívolo que desafiaria a constitucionalidade da lei no tribunal.
Gomez, 61, disse em uma entrevista que decidiu entrar com um processo para contestar o que considerou uma intrusão do governo nas decisões de saúde privada. Ele se descreveu como “pró-escolha” em uma série de questões médicas e se perguntou por que alguns proponentes das novas restrições ao aborto do Texas apoiavam mandatos para mulheres grávidas, ao mesmo tempo em que se opunham aos mandatos do governo para vacinas para combater a pandemia do coronavírus. (O Sr. Gomez disse que nutria pessoalmente uma aversão por agulhas ao longo da vida e não apoiava os mandatos de vacinas.)
Ele também disse que entrou com o processo como parte do que chamou de “hobby de direito de interesse público” que esperava seguir em sua aposentadoria. O Sr. Gomez foi suspenso de exercer a advocacia em Illinois por causa de e-mails que enviou a outros advogados; ele está atualmente em litígio sobre o assunto, disse ele.
Até agora, a cena do Velho Oeste sobre a qual os ativistas pelos direitos do aborto haviam alertado não se materializou. Após a aprovação da lei – que o movimento anti-aborto saudou como um triunfo claro – as clínicas em todo o estado imediatamente disseram que obedeceriam; alguns relataram que haviam parado temporariamente de realizar qualquer aborto.
Isso parecia ser suficiente para grupos anti-aborto, incluindo o Texas Right to Life, disse John Seago, o diretor legislativo do grupo. Nas três semanas desde que a lei entrou em vigor, “não temos nenhuma evidência de que uma violação tenha ocorrido”, disse ele, acrescentando que o grupo estimou que “mais de 2.000 vidas foram salvas até agora pelo Texas Heartbeat Act. ”
O grupo, que fez lobby pela aprovação da nova lei, criou um site de denúncias para que as pessoas enviassem denúncias anônimas sobre abortos ilegais. Ele recebeu uma enxurrada de dicas falsas e o grupo estava trabalhando em “segurança extra” depois de trocar de servidor antes de colocar o site de volta no ar, disse Seago.
Seago disse que o movimento anti-aborto no estado se uniu em sua cautela em relação ao anúncio vago, mas de alto nível, de sua violação de Braid. “Perceber ele não diz: ‘Estou aberto para negócios, quem quiser fazer um aborto, aqui está o meu endereço, agende uma visita’ ”, disse ele. “É muito mais calculado do que isso.”
Entenda a Lei de Aborto do Texas
As ações judiciais foram um resultado inteiramente previsível da construção do SB 8, disse o Sr. Hearron do Center for Reproductive Rights, porque a lei permite que qualquer pessoa “se insira em uma decisão de saúde entre uma paciente e seu médico”.
Quando a Suprema Corte dos Estados Unidos rejeitou um pedido de um grupo de provedores de aborto, incluindo o Centro de Direitos Reprodutivos, para bloquear a lei em um pedido não assinado em 1º de setembro, citando questões processuais “complexas e novas”, os cinco juízes da maioria escreveram que sua decisão “não foi baseada em qualquer conclusão sobre a constitucionalidade da lei do Texas e de forma alguma limita outros desafios processuais adequados aos Lei do Texas, inclusive nos tribunais estaduais do Texas. ”
A maneira adequada para os provedores de aborto contestarem a lei, sugeriu a maioria, era serem processados e levantar a inconstitucionalidade da lei como defesa. Agora que foi colocado em movimento, uma decisão de um juiz de primeira instância em um dos novos casos pode ser apelada por meio do sistema de tribunais estaduais no Texas e, eventualmente, chegar à Suprema Corte dos Estados Unidos.
“Essa é a maneira mais agradável e limpa de chegar lá”, disse Paul M. Smith, professor de direito em Georgetown, em um briefing apresentado por seu Instituto do Supremo Tribunal na terça-feira.
O Supremo Tribunal também é agendado para ouvir argumentos em 1º de dezembro em um desafio à proibição da maioria dos abortos no Mississippi após 15 semanas. Nesse caso, foi solicitada a anulação Roe v. Wade, a decisão de 1973 que estabelece o direito constitucional ao aborto. Se assim for, a objeção constitucional à lei do Texas provavelmente seria considerada discutível.
Na semana passada, o governador Greg Abbott, do Texas, assinou um projeto de lei separado que proíbe o fornecimento de drogas que induzem o aborto após sete semanas de gravidez. Esse projeto de lei deve entrar em vigor em dezembro.
Fora dos Serviços de Reprodução Feminina da Alamo, a clínica de aborto em San Antonio onde a Dra. Braid trabalha, uma ativista antiaborto, Alejandra Gonzalez, caminhava na esperança de interceptar mulheres em seu caminho para dentro. “Nós estamos rezando por você. Deus te abençoê!” A Sra. Gonzalez, 18, gritou enquanto uma mulher caminhava em direção ao seu carro.
A nova lei, disse ela, injetou esperança no movimento antiaborto. “Nosso objetivo é acabar com o aborto como o conhecemos”, disse ela. “É por isso que estamos orando”.
Ruth Graham relatado de Dallas, Adam Liptak de Washington e J. David Goodman de Houston. Edgar Sandoval contribuiu com reportagem de San Antonio, e Michael S. Schmidt de Washington.
Discussão sobre isso post