Os americanos adoram histórias da pobreza à riqueza, histórias de pessoas que transcenderam a pobreza infantil para alcançar o sucesso adulto. A menos que você esteja totalmente alheio à realidade, no entanto, certamente perceberá que essas histórias são as exceções, não a regra. As desvantagens de crescer na pobreza – nutrição deficiente, cuidados de saúde deficientes, um ambiente pobre, o carga cognitiva isso é sinônimo de nunca ter dinheiro suficiente – pode e frequentemente prejudica as crianças pelo resto de suas vidas.
Isso é ou deveria ser óbvio. O que você pode não saber é que os economistas realmente quantificaram os danos da pobreza infantil.
Você vê, os programas anti-pobreza da América, tais como são – notavelmente vale-refeição e Medicaid – não foram lançados de uma vez. Os cupons de alimentos foram disponibilizados em algumas partes do país mais cedo do que em outras; o mesmo aconteceu com o Medicaid, que também foi expandido em uma série de saltos discretos. Essa abordagem gagueira e aleatória de ajudar crianças pobres equivalia a uma forma não intencional de experimentação humana: podemos comparar as trajetórias de vida dos americanos que receberam ajuda crucial quando crianças com as de seus contemporâneos ou quase contemporâneos que não receberam.
E uma série de pesquisadores, notavelmente Hilary Hoynes e Diane Whitmore Schanzenbach, usaram essas evidências para mostrar que a pobreza infantil tem enormes efeitos adversos.
Na semana passada, quase 450 economistas, liderados por Hoynes e Schanzenbach, divulgaram um carta aberta aos líderes do Congresso que fazem este ponto. “Crianças que crescem na pobreza”, declara a carta, “começam a vida em desvantagem: em média, obtêm menos educação, enfrentam maiores desafios de saúde e são mais propensos a ter dificuldade em obter um emprego estável e bem remunerado na idade adulta”.
Em resposta, a carta apela ao Congresso para tirar milhões de crianças da pobreza, tornando permanente a expansão de 2021 do Crédito de imposto da criança, que dá à maioria dos pais US $ 300 por mês para cada criança com menos de 6 anos e US $ 250 por mês para cada criança de 6 a 17 anos.
Isto é mesmo uma ótima ideia. Na verdade, é uma ideia tão boa que aqueles que estão tentando encontrar argumentos contra ela estejam realmente arranhando o fundo do poço.
Você está preocupado com o custo? Agora, com as taxas de juros perto de mínimos recordes, é um momento em que os Estados Unidos deveriam investir em seu futuro – e tirar crianças da pobreza é um investimento tão real quanto consertar estradas e pontes. Na verdade, a evidência de um grande retorno econômico para os gastos com crianças é muito mais forte do que a evidência de altos retornos para os gastos com infraestrutura física (embora devêssemos fazer isso também).
Na verdade, os retornos para ajudar crianças são tão altos que o custo provavelmente seria mínimo, mesmo em termos estritamente fiscais – porque ajudar as crianças a crescerem e se tornarem adultos mais produtivos e saudáveis acabaria significando receitas fiscais mais altas e despesas médicas mais baixas. Ao contrário dos cortes de impostos para os ricos, a ajuda às crianças pobres se pagaria em grande parte.
Você está preocupado com incentivos ao trabalho? Ao contrário de muitos programas anti-pobreza, que desaparecem rapidamente com o aumento da renda – e, portanto, têm algum efeito negativo sobre o esforço de trabalho (embora esse efeito seja provavelmente exagerado) – o Crédito Fiscal Infantil ainda estaria disponível para famílias de classe média. Portanto, os efeitos desincentivos seriam mínimos.
Ah, e a sugestão de que o crédito tributário seja vinculado a uma exigência de trabalho é uma ideia realmente péssima, tanto moral quanto praticamente. O objetivo aqui é ajudar as crianças a terem uma chance justa na vida; realmente queremos puni-los pelos pecados, se houver, de seus pais? E adicionar requisitos de trabalho significaria colocar uma carga de papelada onerosa sobre exatamente as pessoas menos capazes de lidar com isso; lembre-se de que um dos principais custos da pobreza é a carga cognitiva que ela representa para os pobres.
Basicamente, não há bons argumentos contra tornar permanente o crédito tributário para crianças expandido. A oposição se reduz a uma aversão visceral por qualquer programa governamental que ajude os pobres ou ao desejo de perpetuar um sistema que não apenas mantém os pobres pobres, mas condena seus filhos ao mesmo destino. E a América deveria ser melhor do que isso.
Êxitos rápidos
Oh, FOTO.
O problema dos incentivos ao trabalho é muito exagerado.
América realmente negligencia famílias.
Que é uma das razões de termos muito baixo mobilidade social.
Enfrentando a música
Aqueles que têm, vão pegar. Aqueles que não estão, perderão. Então a Bíblia disse e isso ainda é notícia.
Discussão sobre isso post