FOTO DO ARQUIVO: A diretora-gerente do Fundo Monetário Internacional (FMI), Kristalina Georgieva, faz comentários em uma entrevista coletiva de abertura durante as reuniões anuais de outono de 2019 do FMI e do Banco Mundial de ministros de finanças e governadores de bancos, em Washington, EUA, 17 de outubro de 2019. REUTERS / Mike Theiler / File Photo
23 de setembro de 2021
Por David Lawder e Andrea Shalal
WASHINGTON (Reuters) -Uma ex-autoridade do Banco Mundial que preparou relatórios no centro de um escândalo de manipulação de dados que ajudou a China defendeu a chefe do FMI, Kristalina Georgieva, na quinta-feira, quando a revista Economist pediu que ela renunciasse por seu suposto papel na controvérsia.
Shanta Devarajan, que ajudou a supervisionar o relatório “Doing Business” do Banco Mundial em 2017, disse que um relatório de investigação externa https://thedocs.worldbank.org/en/doc/84a922cc9273b7b120d49ad3b9e9d3f9-0090012021/original/DB-Investigation-Findings-and -Report-to-the-Board-of-Executive-Directors-September-15-2021.pdf alegando que Georgieva, durante seu tempo como CEO do Banco Mundial, aplicou “pressão indevida” sobre a equipe para aumentar as classificações da China estava “além da credulidade. ”
Devarajan, agora professor de política de desenvolvimento da Universidade de Georgetown, disse em uma série de tweets https://twitter.com/Shanta_WB/status/1441091819400351762 que nunca sentiu qualquer pressão para mudar as pontuações da China e disse que os advogados da WilmerHale usaram apenas metade das suas declarações de uma entrevista de horas de duração.
A direção de Georgieva “foi verificar os números da China, certificando-se de que a China recebesse crédito pelas reformas que empreendeu, sem comprometer a integridade do Doing Business. Os advogados do Banco Mundial omitiram a última frase ”, disse ele, acrescentando que a pressa em julgar o papel anterior de Georgieva como CEO do Banco Mundial“ é equivocada ”.
Algumas das mudanças corrigiam erros de codificação “ou julgamentos sobre questões em que o julgamento era necessário”, disse Devarajan, que foi diretor sênior do grupo de Economia do Desenvolvimento do Banco Mundial até 2019.
OUSTER CALL
Seus tweets vieram após um editorial contundente https://www.economist.com/leaders/2021/09/25/why-the-head-of-the-imf-should-resign do Economist, uma revista influente nos círculos políticos , dizendo que Georgieva deveria renunciar porque o incidente minou a credibilidade do FMI como guardião dos dados macroeconômicos do mundo e intermediário entre as potências econômicas.
“O chefe do FMI deve segurar o anel enquanto dois de seus maiores acionistas, Estados Unidos e China, se confrontam em uma nova era de rivalidade geopolítica”, disse o Economist, acrescentando que os críticos do multilateralismo já estão citando as descobertas como evidência de que os organismos internacionais não podem enfrentar a China.
“Na próxima vez que o FMI tentar arbitrar uma disputa cambial ou ajudar a reescalonar a dívida de um país que tomou emprestado da China, os críticos do fundo certamente citarão essa investigação para minar a credibilidade da instituição. É por isso que Georgieva, uma respeitada funcionária de várias instituições internacionais, deve renunciar ”, disse o editorial.
Os relatórios “Doing Business” do Banco Mundial, agora cancelados, classificaram os países com base em seus ambientes regulatórios e legais, facilidade de abertura de negócios, financiamento, infraestrutura e outras medidas de clima de negócios.
Georgieva, uma búlgara que foi economista do Banco Mundial e funcionária da Comissão Europeia, negou as acusações no relatório WilmerHale, dizendo na semana passada que elas “não são verdadeiras” https://www.reuters.com/business/sustainable-business/ imf-chief-spotlight-after-china-rigging-report-2021-09-17 e ela nunca pressionou a equipe para manipular dados.
Georgieva contratou pessoalmente uma empresa de relações públicas, a SKDK, para se opor às acusações.
Joseph Stiglitz, um ex-economista-chefe do Banco Mundial, também chamou o relatório WilmerHale de “um trabalho machado” e disse que também foi informado pela equipe de Doing Business que não sentiu a pressão de Georgieva em 2017.
“As impressões digitais não estão lá. O relatório não reflete com precisão o que aconteceu ”, disse Stiglitz, que também questionou por que não mencionou o atual presidente David Malpass quando irregularidades de dados envolvendo a classificação da Arábia Saudita ocorreram sob sua liderança.
O relatório encontrou “nenhuma evidência sugerindo que o Gabinete do Presidente ou qualquer membro do conselho” estivesse envolvido nas mudanças que aumentaram as classificações da Arábia Saudita.
O conselho executivo do FMI está conduzindo sua própria revisão das alegações.
Um porta-voz do FMI não quis comentar o editorial do Economist. Uma porta-voz do Tesouro dos EUA também não quis comentar, além da declaração anterior do Tesouro de que está analisando “descobertas sérias” no relatório da WilmerHale.
Um porta-voz do Banco Mundial não quis comentar os tweets de Devarajan.
ADVOGADOS PROCURAM RESPOSTAS
Os republicanos no Congresso dos Estados Unidos, que criticaram o trabalho de Georgieva no FMI, não chegaram a pedir sua demissão.
Três membros republicanos da Câmara dos Representantes enviaram uma carta https://barr.house.gov/_cache/files/6/a/6a963516-15ab-4cf3-9dd5-74c2b5cd70b0/8188BD9289936633A1917C30E851F3F2.final-2021-09-22—jfh-ab -ag-to-treasury-re-imf.pdf para a secretária do Tesouro dos EUA, Janet Yellen, solicitando que ela relate a revisão do Tesouro ao Congresso, incluindo informações sobre as interações de Georgieva com funcionários chineses do FMI no processo de tomada de decisão para a alocação de $ 650 bilhões de agosto https: / /www.reuters.com/article/us-g20-finance-imf-reserves/imf-650-billion-reserves-distribution-clears-last-hurdle-in-unprecedented-move-idUSKBN2F404Q das reservas monetárias do FMI conhecidas como Saque Especial Direitos. A China recebeu cerca de US $ 42 bilhões em novos DES.
(Reportagem de David Lawder e Andrea Shalal em Washington Editing por Will Dunham e Matthew Lewis)
.
FOTO DO ARQUIVO: A diretora-gerente do Fundo Monetário Internacional (FMI), Kristalina Georgieva, faz comentários em uma entrevista coletiva de abertura durante as reuniões anuais de outono de 2019 do FMI e do Banco Mundial de ministros de finanças e governadores de bancos, em Washington, EUA, 17 de outubro de 2019. REUTERS / Mike Theiler / File Photo
23 de setembro de 2021
Por David Lawder e Andrea Shalal
WASHINGTON (Reuters) -Uma ex-autoridade do Banco Mundial que preparou relatórios no centro de um escândalo de manipulação de dados que ajudou a China defendeu a chefe do FMI, Kristalina Georgieva, na quinta-feira, quando a revista Economist pediu que ela renunciasse por seu suposto papel na controvérsia.
Shanta Devarajan, que ajudou a supervisionar o relatório “Doing Business” do Banco Mundial em 2017, disse que um relatório de investigação externa https://thedocs.worldbank.org/en/doc/84a922cc9273b7b120d49ad3b9e9d3f9-0090012021/original/DB-Investigation-Findings-and -Report-to-the-Board-of-Executive-Directors-September-15-2021.pdf alegando que Georgieva, durante seu tempo como CEO do Banco Mundial, aplicou “pressão indevida” sobre a equipe para aumentar as classificações da China estava “além da credulidade. ”
Devarajan, agora professor de política de desenvolvimento da Universidade de Georgetown, disse em uma série de tweets https://twitter.com/Shanta_WB/status/1441091819400351762 que nunca sentiu qualquer pressão para mudar as pontuações da China e disse que os advogados da WilmerHale usaram apenas metade das suas declarações de uma entrevista de horas de duração.
A direção de Georgieva “foi verificar os números da China, certificando-se de que a China recebesse crédito pelas reformas que empreendeu, sem comprometer a integridade do Doing Business. Os advogados do Banco Mundial omitiram a última frase ”, disse ele, acrescentando que a pressa em julgar o papel anterior de Georgieva como CEO do Banco Mundial“ é equivocada ”.
Algumas das mudanças corrigiam erros de codificação “ou julgamentos sobre questões em que o julgamento era necessário”, disse Devarajan, que foi diretor sênior do grupo de Economia do Desenvolvimento do Banco Mundial até 2019.
OUSTER CALL
Seus tweets vieram após um editorial contundente https://www.economist.com/leaders/2021/09/25/why-the-head-of-the-imf-should-resign do Economist, uma revista influente nos círculos políticos , dizendo que Georgieva deveria renunciar porque o incidente minou a credibilidade do FMI como guardião dos dados macroeconômicos do mundo e intermediário entre as potências econômicas.
“O chefe do FMI deve segurar o anel enquanto dois de seus maiores acionistas, Estados Unidos e China, se confrontam em uma nova era de rivalidade geopolítica”, disse o Economist, acrescentando que os críticos do multilateralismo já estão citando as descobertas como evidência de que os organismos internacionais não podem enfrentar a China.
“Na próxima vez que o FMI tentar arbitrar uma disputa cambial ou ajudar a reescalonar a dívida de um país que tomou emprestado da China, os críticos do fundo certamente citarão essa investigação para minar a credibilidade da instituição. É por isso que Georgieva, uma respeitada funcionária de várias instituições internacionais, deve renunciar ”, disse o editorial.
Os relatórios “Doing Business” do Banco Mundial, agora cancelados, classificaram os países com base em seus ambientes regulatórios e legais, facilidade de abertura de negócios, financiamento, infraestrutura e outras medidas de clima de negócios.
Georgieva, uma búlgara que foi economista do Banco Mundial e funcionária da Comissão Europeia, negou as acusações no relatório WilmerHale, dizendo na semana passada que elas “não são verdadeiras” https://www.reuters.com/business/sustainable-business/ imf-chief-spotlight-after-china-rigging-report-2021-09-17 e ela nunca pressionou a equipe para manipular dados.
Georgieva contratou pessoalmente uma empresa de relações públicas, a SKDK, para se opor às acusações.
Joseph Stiglitz, um ex-economista-chefe do Banco Mundial, também chamou o relatório WilmerHale de “um trabalho machado” e disse que também foi informado pela equipe de Doing Business que não sentiu a pressão de Georgieva em 2017.
“As impressões digitais não estão lá. O relatório não reflete com precisão o que aconteceu ”, disse Stiglitz, que também questionou por que não mencionou o atual presidente David Malpass quando irregularidades de dados envolvendo a classificação da Arábia Saudita ocorreram sob sua liderança.
O relatório encontrou “nenhuma evidência sugerindo que o Gabinete do Presidente ou qualquer membro do conselho” estivesse envolvido nas mudanças que aumentaram as classificações da Arábia Saudita.
O conselho executivo do FMI está conduzindo sua própria revisão das alegações.
Um porta-voz do FMI não quis comentar o editorial do Economist. Uma porta-voz do Tesouro dos EUA também não quis comentar, além da declaração anterior do Tesouro de que está analisando “descobertas sérias” no relatório da WilmerHale.
Um porta-voz do Banco Mundial não quis comentar os tweets de Devarajan.
ADVOGADOS PROCURAM RESPOSTAS
Os republicanos no Congresso dos Estados Unidos, que criticaram o trabalho de Georgieva no FMI, não chegaram a pedir sua demissão.
Três membros republicanos da Câmara dos Representantes enviaram uma carta https://barr.house.gov/_cache/files/6/a/6a963516-15ab-4cf3-9dd5-74c2b5cd70b0/8188BD9289936633A1917C30E851F3F2.final-2021-09-22—jfh-ab -ag-to-treasury-re-imf.pdf para a secretária do Tesouro dos EUA, Janet Yellen, solicitando que ela relate a revisão do Tesouro ao Congresso, incluindo informações sobre as interações de Georgieva com funcionários chineses do FMI no processo de tomada de decisão para a alocação de $ 650 bilhões de agosto https: / /www.reuters.com/article/us-g20-finance-imf-reserves/imf-650-billion-reserves-distribution-clears-last-hurdle-in-unprecedented-move-idUSKBN2F404Q das reservas monetárias do FMI conhecidas como Saque Especial Direitos. A China recebeu cerca de US $ 42 bilhões em novos DES.
(Reportagem de David Lawder e Andrea Shalal em Washington Editing por Will Dunham e Matthew Lewis)
.
Discussão sobre isso post