Dylan Voller já era uma figura polarizadora na Austrália quando as perturbadoras, violentas e comprovadamente falsas acusações contra ele começaram a aparecer no Facebook.
O Sr. Voller tornou-se famoso durante a noite em 2016, depois que uma denúncia no noticiário da televisão sobre os maus tratos a menores no sistema de detenção criminal do país transmitiu um fotografia dele, aos 17 anos, encapuzado e amarrado a uma cadeira por guardas. A imagem, comparada por alguns para os prisioneiros em Abu Ghraib, no Iraque, chocou muitos australianos, levando a uma investigação nacional.
Abaixo de artigos sobre a investigação escritos por importantes veículos de notícias australianos e publicados em suas páginas do Facebook, vários comentaristas atacaram Voller. Alguns fizeram falsas acusações, incluindo que o Sr. Voller havia estuprado uma mulher idosa e atacado um voluntário do Exército de Salvação com um extintor de incêndio, cegando-o.
Em vez de confrontar os comentaristas diretamente, Voller processou os meios de comunicação, argumentando que eles o estavam difamando ao permitir os comentários em suas páginas do Facebook. Crucialmente, ele não pediu que eles retirassem os comentários antes de entrar com o processo, essencialmente argumentando que eles deveriam ser responsáveis por comentários dos quais eles podem nem estar cientes.
“Os comentários estavam sendo compartilhados e eu temia que as pessoas pensassem que eram verdadeiros”, disse Voller.
Seu vitória este mês, antes do tribunal superior do país, pode ser um golpe para a capacidade do Facebook de chamar a atenção para o seu conteúdo. Também turva ainda mais as águas em um debate global sobre quem deve ser responsabilizado pelo que é dito nas redes sociais.
O Sr. Voller ainda precisa provar que foi difamado. Mas em resposta à decisão do tribunal superior de que os meios de comunicação poderiam ser responsabilizados por comentários online de outros, alguns veículos de notícias australianos estão reconsiderando os tipos de conteúdo que colocam no Facebook, potencialmente limitando o envolvimento com os leitores.
“Não postaremos histórias sobre políticos, questões indígenas, decisões judiciais, qualquer coisa que acharmos que poderia gerar uma reação problemática dos leitores”, disse Dave Earley, editor de audiência do Guardian Australia.
O Facebook adicionou um recurso que permite ao administrador da página desativar totalmente os comentários em uma postagem. Mas Earley disse que a plataforma foi relutante para oferecer opções mais ajustadas para moderação porque os comentários impulsionam o engajamento – uma chave para o modelo de negócios do Facebook.
“É para o benefício deles haver comentários sobre tudo”, disse Earley.
O Facebook não respondeu aos pedidos de comentários sobre o processo de Voller.
Para o Facebook, que há muito insiste que é um neutro vaso de discurso público, a decisão do tribunal pode oferecer uma espécie de anistia indireta. Embora a empresa ainda possa enfrentar processos por difamação na Austrália, os reclamantes estarão mais propensos a levar os moradores locais e empresas de mídia aos tribunais.
E, se adotada de forma mais ampla, a visão endossada pelo tribunal da Austrália poderia sufocar o tipo de discurso livre que costuma manter os usuários grudados nas redes sociais.
A decisão estende a responsabilidade pelos comentários do usuário a qualquer pessoa com uma página pública no Facebook, não apenas aos meios de comunicação. Por exemplo, o administrador de uma comunidade do Facebook pode ser processado por comentários deixados em uma postagem, mesmo que o administrador não saiba deles.
A decisão australiana chega em um momento em que muitos lugares ao redor do mundo estão lutando para definir como responsabilizar o que é dito nas redes sociais. Nos Estados Unidos, a Seção 230 do Communications Decency Act afirma que as plataformas online têm imunidade automática contra o que as pessoas dizem em comentários de terceiros.
A legislação, que tem sido chamado um “presente para a internet” por causa de sua postura pró-discurso, foi recentemente investigado por ambos os lados do espectro político, embora por razões opostas. Os democratas argumentaram que a Seção 230 deveria ser revogada para que as empresas de mídia social possam ser responsabilizadas por desinformação e discurso de ódio que se espalhou amplamente em suas plataformas. Os republicanos que não gostam da lei dizem que as plataformas online a estão usando para silenciar as opiniões conservadoras.
Em outra parte, em uma tentativa extrema de legislar contra a moderação, o presidente Jair Bolsonaro do Brasil tentou, mas não conseguiu impedir que as empresas de mídia social removessem conteúdo inflamatório ou enganoso, incluindo suas alegações de que, se ele perder as eleições no ano que vem, os resultados serão fraudados. O Parlamento britânico está considerando um plano para dar aos reguladores da mídia o poder de forçar as plataformas a removerem conteúdo ilegal e prejudicial.
Ainda assim, o amplo alcance da decisão australiana torna o país um “extremo outlier”, disse Daphne Keller, diretora do programa de regulamentação de plataforma do Centro de Política Cibernética da Universidade de Stanford.
A medida mais comparável, disse ela, foi um 2015 governante no Tribunal Europeu dos Direitos Humanos, que afirmou que o proprietário de um fórum online pode ser responsabilizado por comentários prejudiciais aí deixados, mesmo antes de o proprietário perceber. Mas um tribunal europeu, um ano depois, disse que a decisão se aplicava apenas ao discurso de ódio, não à difamação.
“O tribunal considerou que uma regra como essa violaria o direito fundamental dos usuários da Internet à liberdade de expressão”, disse Keller.
Embora a decisão australiana afete diretamente apenas os administradores da página do Facebook no país, ela pode ter implicações globais. Em 2002, um tribunal decidiu que um cidadão australiano poderia processar uma empresa de mídia americana por um artigo difamatório publicado no exterior. Na época, a decisão foi caracterizada como um “golpe devastador para a liberdade de expressão online”, potencialmente obrigando os editores a se auto-censurarem. Nos Estados Unidos, a legislação foi posteriormente aprovada para tornar tal decisão de difamação estrangeira inexequível.
Mas com esta nova decisão, os residentes australianos ainda podem ir atrás de empresas de mídia internacionais com escritórios fora dos Estados Unidos por qualquer comentário deixado em suas páginas de mídia social.
“A preocupação é que isso torne a Austrália um ímã para disputas internacionais por difamação”, disse Matt Collins, advogado australiano e especialista em difamação.
Mesmo antes de o tribunal superior da Austrália apoiar Voller, o jovem que processou os meios de comunicação, seu argumento prevaleceu em um tribunal inferior e já havia sido sentido em todo o país. No ano passado, o dono de uma página comunitária no Facebook de um subúrbio rico de Sydney fechou o site após receber a ameaça de um processo por difamação resultado de um comentário que alguém deixou sobre um grupo rival.
Collins teme que casos semelhantes sejam apresentados por aqueles que esperam anular o discurso público sobre certos tópicos.
“O melhor jornalismo e comentários de interesse público costumam ser difamatórios e controversos”, disse ele. “Essa decisão claramente diminui a liberdade de discutir esses assuntos nessas plataformas online.”
O Sr. Voller defendeu seu processo. Agora com 24, ele tem desculpou-se publicamente pelos crimes que pousou ele em detenção juvenil, incluindo agressão, roubo e furto de carro. Ele citou o tempo que passou na detenção juvenil e os rumores que circulam sobre ele como prejudiciais à sua saúde mental.
O Sr. Voller, um homem indígena que agora é um jovem ativista da justiça, disse que a decisão do tribunal ajudaria a proteger as pessoas vulneráveis em sua comunidade do tipo de abuso que ele sofreu online.
“Alguns dos comentários me fizeram sentir suicida”, disse ele. “Estou fazendo algo certo se estou fazendo as pessoas pensarem em como impedir que esse tipo de coisa aconteça com outras pessoas no futuro.”
Discussão sobre isso post