Brett Russell da Dominion Constructors. Foto / Brett Phibbs
Em quase quatro décadas trabalhando na construção, um dos principais chefes de construção da Nova Zelândia diz que nunca viu nada parecido com as disputas acontecendo agora.
Brett Russell, diretor administrativo da Dominion Constructors, disse: “Em
Nos meus 39 anos na indústria, foi apenas nos últimos três a quatro anos que, infelizmente, parece que a mediação e o julgamento se tornaram quase uma necessidade.
“Esta indústria tem um sério problema para obter decisões oportunas, claras e imparciais
sob contratos. Juntamente com questões fundamentais com design e projeto irrealista
prazos, estão causando muitas disputas na indústria “, queixou-se Russell.
Ele pediu reformas estruturais para que o setor fosse melhorado.
Ele falou em parte porque sua empresa deve dinheiro ao desenvolvedor West Village Capital Partners, em concordata e liquidação. Sua empresa concluiu os apartamentos da Union St após o fracasso da Ebert Construction em 2018.
Russell disse que faria tudo o que pudesse para recuperar o dinheiro, mas relutava em dizer quanto é.
“A Dominion Constructors buscará todas as vias para uma possível ação legal contra as partes relevantes do desenvolvimento da Union Green”, prometeu Russell.
Dominion interveio a pedido de várias partes para terminar o trabalho, disse ele.
“Embora o projeto tivesse uma série de desafios, a Dominion o concluiu dentro dos termos do contrato e vinha buscando, por meio de negociação, mediação e adjudicação, recuperar os pagamentos aos quais tinha direito por quase 12 meses”, disse Russell.
“Tínhamos acertado uma conta final com nosso cliente no ano passado, condicionada a seu financiador, mas esse financiamento não estava disponível. Nas últimas duas semanas, duas adjudicações foram concedidas em nosso favor e tínhamos solicitado a execução ao Tribunal Distrital, ” ele disse.
Melhores sistemas e decisões mais oportunas e imparciais poderiam ter evitado o processo demorado que levou a este resultado frustrante e decepcionante, disse ele.
“No esquema das coisas, com custos incorridos há mais de 12 meses, qualquer perda não afetaria o trabalho mais amplo da empresa, mas esgotaremos todas as nossas opções, tanto para nós quanto para o bem da indústria”, disse.
“Este é um problema de legado para nós, com qualquer impacto contabilizado e os subcontratados da Dominion foram todos pagos, além das retenções, mantidas separadamente em fideicomisso e a serem pagos quando devido”, disse ele.
O grupo, que inclui o negócio de construção, voltou a se concentrar há 18 meses para lidar com as condições desafiadoras do setor de construção e com uma carga de trabalho sólida está confiante em continuar a entregar para seus parceiros de confiança.
A família Russell apareceu no The National Business Review há dois anos com uma estimativa de US $ 95 milhões. Foi fundada pelo pai de Brett, o falecido Alf, em 1965.
O Herald relatou este mês como o desenvolvedor perdeu US $ 35 milhões quando Ebert faliu.
O desenvolvedor quer os US $ 35 milhões de volta dos profissionais de insolvência encarregados de Ebert, que faliu há três anos.
Grant Reynolds, da Reynolds and Associates, foi nomeado liquidante da West Village Capital Partners, colocado sob este mês.
O primeiro relatório de Reynolds descreveu as consequências financeiras do projeto de apartamento e o preço que isso custou a várias partes.
LEIAMAIS
West Village está listado como devedor de credores não preferenciais sem garantia de US $ 17 milhões: US $ 12,5 milhões a seus fornecedores e US $ 4,48 milhões em adiantamentos de partes relacionadas feitos a esse negócio.
Stephen Bruce Murdoch, de Manurewa, é o único diretor do West Village. A empresa é propriedade da Hawk I Construction of Upper Hutt, cujo único diretor e acionista é Logan Jon van Vlierden.
Anteriormente, o Herald tratava Fahad Moinfar e Andrew Fawcet, da Myland Partners, como aqueles que controlavam o negócio de desenvolvimento. Seus nomes agora não estão associados à empresa.
West Village também está em concordata. Andrew Grenfell e Kare Johnstone, da McGrath Nicol, estão administrando isso. Grenfell disse que alguns apartamentos do Union Green não foram vendidos.
“Estamos apenas tentando realizar as unidades restantes a serem vendidas”, disse ele. Um relatório inicial demorou dois meses para sair deles.
Jeff Walters, um especialista em direito imobiliário e de construção da K3 Legal, disse que quase todas as vezes que ouve sobre a liquidação do empreiteiro principal, ele também ouve falar de subcontratados sofrendo perdas.
Após o colapso da Hartner Construction, a Lei de Contratos de Construção de 2002 foi introduzida para pôr fim a esse problema. Mas em 2013, Mainzeal entrou em colapso e os subcontratados ficaram em dívida. E o mesmo aconteceu com os colapsos de Ebert e Corbel, disse ele.
Fundamentalmente, a lei não está funcionando porque prejudica os empreiteiros principais que geralmente não têm grandes balanços e são muito vulneráveis a choques financeiros. E quando há disputas, as decisões judiciais não são tornadas públicas – e isso precisa mudar, disse Walters.
“Em termos práticos, os subcontratados dificilmente estarão atualizados em termos de pagamentos porque o trabalho externo excede qualquer depósito recebido, as variações ainda precisam ser avaliadas e os arranjos de pagamento não correspondem ao trabalho concluído, disse ele.
Os subcontratados são pagos pelos contratantes principais. Os contratantes principais são pagos pelos proprietários.
O processo de adjudicação que o ato criou é particularmente problemático. Esse processo tinha como objetivo ser um mecanismo de disputa provisório para garantir que os contratados pudessem receber o pagamento e manter o fluxo de caixa.
“No entanto, em alguns casos, os proprietários estão usando o processo de adjudicação como uma forma de fato de entrar com uma ação provisória por danos.
“Os proprietários estão usando o processo para levantar disputas que seriam mais adequadas a processos substantivos. Não está claro por que um proprietário deveria poder tirar vantagem do processo de resolução provisória. A lei não tinha como objetivo proteger os proprietários. garantir que o dinheiro flua para os subcontratados pelo trabalho que eles executam “, disse Walter.
Uma grande indenização contra o contratante principal pode ser suficiente para torná-lo insolvente e os subcontratantes perderão novamente.
As decisões são confidenciais e, em alguns casos, podem ser totalmente conflitantes.
“Não existe um banco de dados público de decisões que possam ser usadas como diretrizes. Em um caso em que o mesmo argumento foi apresentado a dois juízes diferentes, duas decisões diferentes foram emitidas. Seria mais eficiente se as decisões fossem públicas e as partes pudessem aprender com decisões anteriores e os julgadores poderiam ser mais consistentes “, queixou-se Walters.
O problema de inconsistência deveu-se ao facto de alguns adjudicadores terem formação jurídica, mas outros não. Não havia experiência prescrita para os juízes e isso leva a uma disparidade em suas habilidades, disse Walters.
O ato não pode ser usado pelos desenvolvedores como um processo provisório de resolução de disputas, disse ele.
Mas John Green, do Building Disputes Tribunal, diz que o sistema funciona bem, as decisões no fórum que ele estabeleceu são mais baratas do que ir a tribunal e são proferidas com muito mais rapidez.
O tribunal ouve disputas que variam de US $ 50.000 a mais de US $ 100 milhões de maneira oportuna, rápida e eficiente, disse ele.
A natureza das disputas não mudava há anos: “Dinheiro – é sempre dinheiro, mas também variações, extensões de tempo, interpretação contratual, custos relacionados ao tempo e obras defeituosas. Mais de 100 casos são ouvidos anualmente”, disse Green.
.
Discussão sobre isso post