Uma mulher foi aprovada para um empréstimo de carro que ela não podia pagar. Foto / 123RF
Uma mãe sozinha com três filhos foi forçada a abrir mão de comida para cobrir o pagamento do empréstimo de um carro depois que seu credor subestimou o custo de vida da mulher.
O caso foi recentemente destacado pelo serviço de resolução de disputas, Financial Services Complaints Limited (FSCL), como um lembrete gritante das responsabilidades dos credores para garantir que os pedidos de empréstimo sejam acessíveis.
A mulher, apenas conhecida como Sarah, recebeu seu pedido de empréstimo em 2019 para pedir um empréstimo de $ 12.550 para comprar um carro novo, com um reembolso semanal de $ 120.
No entanto, a mãe de três filhos teve que pedir dinheiro emprestado a amigos e familiares para alimentar e vestir seus filhos, a fim de poder pagar o empréstimo do carro, do qual dependia para levar os filhos à escola e ao médico.
Foi quando Sarah foi ver um mentor financeiro no início deste ano que uma avaliação mostrou que seu orçamento era deficitário em cerca de US $ 100 por semana.
O mentor financeiro pediu ao credor mais informações sobre o pedido de empréstimo, por favor, explique.
O credor disse que o empréstimo era acessível e não havia problema, pois Sarah sempre pagava as parcelas.
No entanto, o mentor financeiro não ficou satisfeito com isso e reclamou com o FSCL em nome de Sarah, alegando que o credor não havia cumprido suas obrigações de empréstimo responsáveis ao subestimar o custo de vida da mulher.
O mentor financeiro explicou que Sarah só conseguiu fazer o pagamento do empréstimo sacrificando outras despesas, colocando ela e sua família sob considerável estresse.
A investigação do FSCL descobriu que a maior discrepância na avaliação de acessibilidade para o empréstimo era o valor que o credor havia permitido para alimentação e despesas domésticas a cada semana – US $ 170 por semana, em comparação com o mentor financeiro permitindo US $ 220 por semana.
O credor argumentou que se baseou na Pesquisa de Economia Doméstica da Nova Zelândia, que mostrou que um adulto com três filhos, morando na região de Sarah, com a mesma renda de Sarah, gastaria US $ 260 por semana em comida. Este valor foi então descontado 65 por cento pelo credor para refletir o fato de que Sarah ganhava 65 por cento da renda média nacional.
A executiva-chefe da FSCL, Susan Taylor, explicou “embora concordemos que aqueles com rendas mais altas provavelmente gastarão mais com alimentos, é nossa opinião que os dados do Statistics New Zealand já levaram isso em consideração e que o credor cometeu um erro ao aplicar o mais um desconto de 65 por cento. “
“Usando o valor não descontado dos dados do Statistics New Zealand, Sarah poderia gastar US $ 260 por semana em comida e despesas domésticas, mais do que seu mentor financeiro e o credor calcularam”, disse Taylor.
O FSCL concluiu que o credor cometeu um erro ao calcular se Sarah poderia pagar o empréstimo e violou suas obrigações de empréstimo responsáveis ao não se certificar de que Sarah poderia pagar o empréstimo sem sofrer dificuldades substanciais.
O credor foi obrigado a reembolsar todos os juros e encargos adicionados ao empréstimo como remédio para a violação, totalizando cerca de US $ 6.500.
Depois de reembolsado, o saldo pendente do empréstimo de Sarah foi totalmente reembolsado e ela recebeu um reembolso de cerca de $ 500.
“Se um credor cometer um erro no cálculo de receitas ou despesas, isso pode levar a uma violação da Lei de Contratos de Crédito e Financiamento ao Consumidor (CCCFA)”, alertou Taylor.
.
Uma mulher foi aprovada para um empréstimo de carro que ela não podia pagar. Foto / 123RF
Uma mãe sozinha com três filhos foi forçada a abrir mão de comida para cobrir o pagamento do empréstimo de um carro depois que seu credor subestimou o custo de vida da mulher.
O caso foi recentemente destacado pelo serviço de resolução de disputas, Financial Services Complaints Limited (FSCL), como um lembrete gritante das responsabilidades dos credores para garantir que os pedidos de empréstimo sejam acessíveis.
A mulher, apenas conhecida como Sarah, recebeu seu pedido de empréstimo em 2019 para pedir um empréstimo de $ 12.550 para comprar um carro novo, com um reembolso semanal de $ 120.
No entanto, a mãe de três filhos teve que pedir dinheiro emprestado a amigos e familiares para alimentar e vestir seus filhos, a fim de poder pagar o empréstimo do carro, do qual dependia para levar os filhos à escola e ao médico.
Foi quando Sarah foi ver um mentor financeiro no início deste ano que uma avaliação mostrou que seu orçamento era deficitário em cerca de US $ 100 por semana.
O mentor financeiro pediu ao credor mais informações sobre o pedido de empréstimo, por favor, explique.
O credor disse que o empréstimo era acessível e não havia problema, pois Sarah sempre pagava as parcelas.
No entanto, o mentor financeiro não ficou satisfeito com isso e reclamou com o FSCL em nome de Sarah, alegando que o credor não havia cumprido suas obrigações de empréstimo responsáveis ao subestimar o custo de vida da mulher.
O mentor financeiro explicou que Sarah só conseguiu fazer o pagamento do empréstimo sacrificando outras despesas, colocando ela e sua família sob considerável estresse.
A investigação do FSCL descobriu que a maior discrepância na avaliação de acessibilidade para o empréstimo era o valor que o credor havia permitido para alimentação e despesas domésticas a cada semana – US $ 170 por semana, em comparação com o mentor financeiro permitindo US $ 220 por semana.
O credor argumentou que se baseou na Pesquisa de Economia Doméstica da Nova Zelândia, que mostrou que um adulto com três filhos, morando na região de Sarah, com a mesma renda de Sarah, gastaria US $ 260 por semana em comida. Este valor foi então descontado 65 por cento pelo credor para refletir o fato de que Sarah ganhava 65 por cento da renda média nacional.
A executiva-chefe da FSCL, Susan Taylor, explicou “embora concordemos que aqueles com rendas mais altas provavelmente gastarão mais com alimentos, é nossa opinião que os dados do Statistics New Zealand já levaram isso em consideração e que o credor cometeu um erro ao aplicar o mais um desconto de 65 por cento. “
“Usando o valor não descontado dos dados do Statistics New Zealand, Sarah poderia gastar US $ 260 por semana em comida e despesas domésticas, mais do que seu mentor financeiro e o credor calcularam”, disse Taylor.
O FSCL concluiu que o credor cometeu um erro ao calcular se Sarah poderia pagar o empréstimo e violou suas obrigações de empréstimo responsáveis ao não se certificar de que Sarah poderia pagar o empréstimo sem sofrer dificuldades substanciais.
O credor foi obrigado a reembolsar todos os juros e encargos adicionados ao empréstimo como remédio para a violação, totalizando cerca de US $ 6.500.
Depois de reembolsado, o saldo pendente do empréstimo de Sarah foi totalmente reembolsado e ela recebeu um reembolso de cerca de $ 500.
“Se um credor cometer um erro no cálculo de receitas ou despesas, isso pode levar a uma violação da Lei de Contratos de Crédito e Financiamento ao Consumidor (CCCFA)”, alertou Taylor.
.
Discussão sobre isso post