Ontem, cada senador republicano votou para fechar o governo dos EUA e provocar uma crise financeira global.
Claro, eles alegaram o contrário; Mitch McConnell, o líder da minoria no Senado, retratou o voto contra o aumento do limite da dívida como um teste à capacidade dos democratas de governar, e alguns de seus colegas afirmaram estar defendendo a responsabilidade fiscal. Mas todos os envolvidos entenderam que se tratava de um ato de sabotagem política. E o pior é que pode funcionar.
O limite da dívida dos EUA é uma instituição muito peculiar porque, quando combinado com a obstrução, dá a um partido minoritário a capacidade de minar a governança básica. Você pode pensar que uma vez que o Congresso aprovou a legislação fiscal – uma vez que ele aprovou projetos de lei que definem os níveis de gastos e taxas de impostos – isso seria o fim da história. Mas se essa legislação devidamente aprovada levar a um déficit orçamentário, que exige que o governo dos EUA emita dívida, apenas 40 senadores podem bloquear os empréstimos necessários, criando uma crise.
E a crise pode ser muito severa. Não é apenas que o governo federal ficaria sem dinheiro, forçando a restrição de serviços essenciais. A dívida do governo dos EUA desempenha um papel essencial no sistema financeiro global porque os títulos do Tesouro são usados como garantia em transações financeiras em todo o mundo. Durante o breve pânico financeiro induzido pela Covid de março de 2020, as taxas de juros sobre títulos do Tesouro de curto prazo, na verdade foi negativo, enquanto investidores assustados acumulavam os ativos mais seguros que podiam imaginar.
Torne a dívida dos EUA insegura – torne o governo dos EUA uma contraparte não confiável, porque sua capacidade de pagar suas contas depende dos caprichos de um partido de oposição irresponsável – e a perturbação dos mercados mundiais pode ser devastadora.
Então, por que os republicanos flertariam com esse resultado? Porque eles são completamente implacáveis - e aprenderam a lição dos tubarões de Nova Jersey.
Ou, se você quiser colocar em termos um pouco mais prosaicos, o GOP agora transformou a votação retrospectiva em uma arma.
Há muito tempo está claro que os eleitores estão muito menos informados sobre as ações políticas dos partidos do que gostaríamos de imaginar, mesmo quando essas políticas afetam diretamente suas vidas. No início deste ano, a maioria dos americanos recebeu cheques de estímulo graças ao Plano de Resgate Americano, que foi promulgado pelos democratas em uma votação de linha partidária direta. Ainda um pesquisa de eleitores rurais descobriu que apenas metade deu crédito aos democratas por esses cheques; um terceiro creditou aos republicanos, nenhum dos quais apoiou o plano.
Então, a que os eleitores respondem? Em geral, eles tendem a apoiar o partido titular quando as coisas estão indo bem, opor-se a ele se as coisas vão mal – mesmo que os eventos positivos ou negativos não tenham nenhuma relação concebível com as ações desse partido.
Os cientistas políticos Christopher Achen e Larry Bartels gostaria de usar o exemplo da eleição de 1916, que foi muito mais próxima do que a maioria das pessoas esperava; em particular, Woodrow Wilson perdeu seu estado natal de Nova Jersey. Porque? Achen e Bartels argumentam que um dos principais fatores foi o pânico criado por uma onda de ataques de tubarões nas praias de Nova Jersey. O que quer que você pense sobre Wilson, ele não era o responsável por aqueles tubarões. Mas os eleitores o culparam de qualquer maneira.
Mais prosaicamente, muitas disputas presidenciais giram em torno de como a economia estava se saindo nos poucos trimestres anteriores às eleições, embora os presidentes geralmente tenham relativamente pouca influência nos desenvolvimentos econômicos de curto prazo, certamente em comparação com o Federal Reserve. Quando as pessoas votaram contra Jimmy Carter, na verdade estavam votando contra Paul Volcker, o presidente do Fed na época, que empurrou a economia para a recessão para conter a inflação – mas não sabiam disso.
Claro, a votação retrospectiva não é nova. O que é novo é a total implacabilidade do moderno Partido Republicano, que está totalmente focado em reconquistar o poder, não importando as consequências para o resto do país.
Portanto, pergunte-se: se um partido não se importa com o estado da nação quando o outro partido está no poder e sabe que sua oposição sofre quando coisas ruins acontecem, qual é sua estratégia política ideal? A resposta, obviamente, é que deve fazer o que puder para faço coisas ruins acontecem.
Às vezes, a estratégia de sabotagem é quase nua. Considere Ron DeSantis, governador da Flórida. DeSantis fez todo o possível para evitar uma resposta eficaz à última onda de pandemia – tentando bloquear os requisitos de máscara e vacina, até mesmo por empresas privadas. No entanto, isso não o impediu de culpando o presidente Biden por não conseguir encerrar a Covid.
E agora vem a crise da dívida. Ninguém jamais acusou McConnell de ser estúpido. Ele sabe muito bem como pode ser desastroso não aumentar o limite da dívida. Mas o desastre ocorreria sob a supervisão de Biden. E do ponto de vista dele, tudo bem.
Discussão sobre isso post