Há muito tempo é um princípio central da teoria econômica dominante que os temores públicos da inflação tendem a se auto-realizar.
Agora, porém, uma retirada atrevida e até alegre dessa ideia surgiu de uma fonte improvável, um conselheiro sênior do Federal Reserve chamado Jeremy B. Rudd. Seu artigo de 27 páginas, publicado como parte da Finance and Economics Discussion Series do Fed, tornou-se o que passa por uma sensação viral entre os economistas.
O jornal contesta a ideia de que as expectativas das pessoas em relação à inflação futura são muito importantes para o nível de inflação experimentado hoje. Isso é especialmente importante agora, ao tentar descobrir se o atual aumento da inflação é temporário ou não.
Mas o artigo de Rudd é parte de algo ainda maior. Isso reflete um repensar mais amplo das ideias centrais sobre como a economia funciona e como os formuladores de políticas, especialmente nos bancos centrais, tentam administrar as coisas. Essa mudança também incluiu debates sobre a relação entre desemprego e inflação, como os gastos deficitários afetam a economia e muito mais.
Com efeito, muitas das idéias-chave subjacentes à política econômica durante a grande moderação – o período de crescimento relativamente estável e baixa inflação de meados dos anos 1980 a 2007, que também parece ser um marco para o excesso de confiança dos economistas – cada vez mais parecem estar, na melhor das hipóteses, incompletos e, na pior, errados.
É uma evidência vívida de que a macroeconomia, apesar dos milhares de pessoas altamente inteligentes ao longo dos séculos que tentaram descobri-la, permanece, em um grau desconfortável, uma caixa preta. As maneiras como milhões de pessoas se recuperam – comprando e vendendo, emprestando e tomando emprestado, cruzando com governos e bancos centrais e empresas e tudo mais ao nosso redor – equivalem a um sistema tão complexo que nenhum ser humano o compreende totalmente.
“A macroeconomia se comporta como se estivéssemos fazendo física após a revolução quântica, que realmente entendemos em um nível fundamental as forças ao nosso redor”, disse Adam Posen, presidente do Peterson Institute for International Economics, em uma entrevista. “Estamos realmente no nível de Galileu e Copérnico”, apenas descobrindo o básico de como o universo funciona.
“Requer mais humildade e aceitação de que nem tudo se encaixa em um modelo ainda”, disse ele.
Ou, dito de forma menos educada, como o Sr. Rudd escreve na primeira frase de seu artigo: “A economia dominante está repleta de ideias que ‘todo mundo sabe’ ser verdade, mas que na verdade são absurdos”.
Uma razão para isso, ele postula: “A economia é um sistema complicado que é inerentemente difícil de entender, então proposições como essas” – o absurdo evidente em questão – “são tudo o que nos salva do niilismo intelectual”.
E desse ponto de partida, um economista da equipe do banco central mais poderoso do mundo passou a dizer, com efeito, que seu próprio empregador tem se concentrado nas coisas erradas nas últimas décadas.
Os principais formuladores de políticas, incluindo os chefes de Rudd no Fed, acreditam que a inflação é, em grande parte, autorrealizável – que o que as pessoas esperam que a inflação futura se pareça tem a capacidade de determinar o aumento dos preços no curto prazo.
Na linguagem comum, a Grande Inflação da década de 1970 começou porque as pessoas passaram a acreditar que a inflação continuaria em espiral. O aumento nos preços da gasolina não foi simplesmente um desenvolvimento frustrante, mas um prenúncio do que estava por vir, então as pessoas precisavam exigir aumentos mais altos e as empresas podiam se sentir confiantes em cobrar preços mais altos por quase tudo.
Nessa história, a grande conquista do Fed no início da década de 1980 foi quebrar esse ciclo, restabelecendo a credibilidade de que não permitiria uma inflação alta sustentada (embora ao custo de uma severa recessão).
É por isso que as discussões de hoje sobre as perspectivas da inflação costumam passar muito tempo focalizando coisas como o que os preços dos títulos sugerem que a inflação acontecerá daqui a cinco ou dez anos, ou como as pessoas respondem às perguntas das pesquisas sobre o que esperam.
Rudd argumenta que não há evidências sólidas de que a história convencional da década de 1970 descreve o mecanismo real por meio do qual ocorre a inflação. Ele diz que há uma explicação mais simples consistente com os dados: que empresas e trabalhadores chegam a preços e salários com base nas condições que experimentaram no passado recente, não em alguma previsão futura abstrata.
Por exemplo, quando a inflação esteve baixa no passado recente, os trabalhadores podem não exigir aumentos como fariam em um mundo onde a inflação estava alta; afinal, seus salários atuais vão praticamente tanto quanto antes. Você não precisa de alguma teoria envolvendo expectativas de inflação para chegar lá.
Alguns economistas que simpatizam com a ideia de que os bancos centrais fetichizam excessivamente medições precisas das expectativas de inflação não estão prontos para rejeitar totalmente a ideia.
Por exemplo, Posen, um ex-formulador de políticas do Banco da Inglaterra, diz que ainda existe uma ideia simples e difícil de contestar sobre as expectativas de inflação apoiadas por muita história: se as pessoas desconfiarem do sistema monetário de um país, os choques inflacionários podem subir vertiginosamente. A credibilidade da política econômica é importante. Mas isso não é o mesmo que presumir que alguma pesquisa ou medida do mercado de títulos sobre o que acontecerá com a inflação em um futuro distante seja particularmente significativa para prever o futuro próximo.
“É uma mentira nobre que se tornou uma parte crítica do catecismo da política monetária global, que as expectativas de inflação de longo prazo não são apenas interessantes, mas são um determinante decisivo da inflação em tempo real”, disse Paul McCulley, ex-Pimco economista-chefe, comentando o artigo de Rudd.
Essa não é a única maneira pela qual os preceitos básicos da política econômica estão mudando sob os pés dos economistas.
De forma particularmente importante, por anos os banqueiros centrais acreditaram que havia uma relação estreita entre a taxa de desemprego e a inflação, conhecida como Curva de Phillips. Ao longo dos anos 2000, porém, essa relação pareceu enfraquecer e se tornar uma diretriz menos confiável sobre como definir políticas.
Da mesma forma, as taxas de juros e a inflação caíram em todo o mundo, por razões que os estudiosos ainda estão tentando entender completamente. Isso implicava em uma “taxa de juros neutra” mais baixa, ou a taxa que não estimula nem desacelera a economia, do que se acreditava ser o caso até meados da década de 2010.
De muitas maneiras, as políticas do Fed pouco antes da pandemia visavam incorporar essas lições e abraçar taxas de juros mais baixas sustentadas – e a possibilidade de desemprego mais baixo – do que muitos na corrente principal consideravam razoável alguns anos antes.
No campo da política fiscal, alguma sabedoria convencional também foi alterada nos últimos anos. Pensou-se que a grande emissão de dívida do governo poderia causar um aumento nas taxas de juros e impedir o investimento do setor privado. Mas, naquele período, enormes déficits orçamentários foram combinados com baixas taxas de juros e crédito abundante para empresas.
Tudo isso torna este um momento desafiador para os banqueiros centrais e outros formuladores de políticas. “Se você é um formulador de políticas e não tem grande confiança nos parâmetros do jogo que está gerenciando, isso torna seu trabalho muito mais difícil”, disse McCulley.
Mas se você está encarregado de fazer uma política econômica que afeta a vida de milhões, você não pode simplesmente encolher os ombros e dizer: “Não sabemos como o mundo funciona, então o que devemos fazer?” Você analisa as evidências disponíveis e faz o melhor julgamento possível.
E então, se você achar que estava errado sobre algo, publique um jornal atrevido para tentar acertar.
Discussão sobre isso post