WASHINGTON – Quando o presidente Biden assumiu o cargo, ele argumentou que uma pandemia que desencadeara uma crise nacional poderia fomentar um novo consenso em Washington, suavizando as divisões partidárias e permitindo o tipo de mudança transformacional que enfrentaria um momento devastador e perigoso para o país.
Ultrapassando as brechas óbvias em seu próprio partido, ele propôs a maior agenda social em uma geração – uma enorme iniciativa de obras públicas para reparar a infraestrutura dilapidada e criar empregos, um plano de rede de segurança social do berço ao túmulo, programas ambiciosos para conter a mudança climática, e cortes de impostos sobre os ricos para pagar por tudo.
Ele confiou em suas próprias habilidades de negociação como um veterano de 36 anos no Senado, em sua longa experiência lidando com líderes republicanos obstinados e no poder de sua personalidade e cargo para avançar em um momento de profunda polarização política.
Mas, enquanto sua agenda pendia do balanço no Congresso esta semana, estava dolorosamente claro que suas suposições foram de encontro à realidade política do governo.
Embora alguns republicanos tenham apoiado o plano de infraestrutura que os permitiria comemorar as inovações em casa, eles se recusaram veementemente a abraçar a reformulação da rede de segurança social que Biden e muitos democratas idealizaram. E embora as propostas do presidente sejam amplamente populares entre o público e tenham forte apoio da grande maioria dos democratas no Congresso, elas não tiveram o apoio inequívoco de todos em seu partido.
Isso criou um caminho muito acidentado para a agenda do presidente em um Congresso no qual os democratas têm muito poucos votos sobrando na Câmara e um Senado 50-50 sem absolutamente nenhuma margem para erro.
A turbulência enfrentada por Biden e suas propostas mostrou que sem maiorias maiores no Congresso – o tipo que os democratas atualmente carecem – uma mudança transformacional é difícil de acontecer. E sem absolutamente nenhuma margem de manobra para deserções, as divisões partidárias do tipo que explodiram nas fileiras democratas podem ser fatais – ou, no mínimo, levar a um estreitamento significativo das expectativas.
É um ponto que os republicanos têm defendido repetidamente, e foi maliciosamente defendido pelo senador Joe Manchin III, democrata da Virgínia Ocidental, quando detalhou sua oposição ao plano de Biden e exigiu que fosse reduzido em até $ 2 trilhões antes de fornecer seu próprio sustento essencial.
“Para eles conseguirem o deles, elegam mais liberais”, declarou Manchin no Capitólio, dizendo que temia que o alcance do programa perseguido pelos democratas “basicamente mudaria toda a nossa sociedade para uma mentalidade de direitos”.
Presidentes anteriores que conseguiram cumprir agendas tão ambiciosas quanto a de Biden desfrutaram de uma latitude muito maior no Capitólio, um argumento que Biden fez para si mesmo na sexta-feira ao se reunir em particular com os democratas da Câmara em um comício de unidade. Lyndon B. Johnson tinha supermaiorias em ambas as câmaras do Congresso quando transformou o Medicare em lei em 1965. Mesmo então, o processo era difícil, exigindo intenso lobby de Johnson, ele próprio um antigo habitante do Senado.
A promulgação do Affordable Care Act durante a administração Obama também foi realizada com maiorias democratas muito maiores, incluindo uma breve janela em que o partido detinha uma maioria absoluta de 60 votos no Senado. Mesmo assim, o caminho para a promulgação foi traiçoeiro e tortuoso, forçando ajustes na legislação que dificultaram sua implementação e têm cobertura complicada pela lei até hoje.
Então, como agora, coube à porta-voz Nancy Pelosi, que se especializou em navegar pela legislação através de pressões políticas impossivelmente rígidas, para forçar a medida até a promulgação. Mas em 2010, ela teve muito mais liberdade; apesar de 34 democratas da Câmara se oporem ao projeto de saúde, ela ainda tinha votos suficientes para aprová-lo.
Garantir a ambiciosa agenda de Biden, por outro lado, exigirá o apoio de cada um dos 50 votos que os democratas controlam no Senado, e de quase todos os que controlam na Câmara.
Embora Manchin tenha sido o membro mais franco do Congresso em sua resistência ao programa de Biden, ele se aliou à senadora Kyrsten Sinema, democrata do Arizona, que tem seu próprio conjunto de objeções ao amplo programa social e também não o fez dispostos a se comprometer a votar a legislação.
Outros moderados na Câmara e no Senado expressaram de forma mais discreta algum desconforto sobre o escopo e o custo do plano democrata. Muitos deles são partidários entusiastas do projeto de infraestrutura, que consideram muito mais palatável e mais fácil de vender aos eleitores, dado o seu apoio dos republicanos na Câmara e no Senado.
Foi a preferência dos moderados pela medida de infraestrutura que levou os democratas progressistas na Câmara a ameaçar derrubar a legislação de obras públicas de US $ 1 trilhão. O medo deles era que os democratas mais centristas da Câmara e do Senado não se unissem em defesa da rede de segurança e dos programas ambientais se já tivessem ganho muito do que queriam no projeto de lei de obras públicas.
Os progressistas disseram que precisavam ter certeza de que o restante da agenda Biden seria aprovado assim que a medida de infraestrutura fosse assinada e viram sua capacidade de sustentar a medida como uma alavanca.
No meio está Biden, que se considera um astuto negociador bipartidário, mas cuja habilidade em cortejar concessões não se traduziu na capacidade de forjar um acordo rápido entre as facções beligerantes de seu partido. Na ausência desse acordo, a Sra. Pelosi na sexta-feira desistiu de uma votação sobre o projeto de infraestrutura. A ação, que irritou moderados que reclamaram que ela havia voltado atrás em uma promessa, deu aos envolvidos nas negociações mais tempo para encontrar algum tipo de consenso e levar o projeto de lei de obras públicas e a medida de política social para a mesa de Biden.
Os líderes do bloco progressista foram rápidos em apontar que era apenas uma fatia de seus colegas democratas que estava entre Biden e seus objetivos legislativos.
“Quatro por cento dos democratas estão se opondo à aprovação da agenda do presidente agora”, disse a deputada Pramila Jayapal, a democrata de Washington que é presidente do Congressional Progressive Caucus. “Esse é o grupo que nos preocupa.”
Os moderados da Câmara dizem que querem aprovar alguma versão do pacote de política social, embora tenham levantado objeções a vários detalhes. E Manchin, ao mesmo tempo que insiste que não quer gastar mais do que US $ 1,5 trilhão nessa conta, expôs seus objetivos para ela, dando ao governo a esperança de que um processo que pode parecer confuso no momento acabaria levando a uma medida que poderia se tornar lei.
“Sabemos que o acordo é inevitável”, disse Jen Psaki, secretária de imprensa da Casa Branca. “Mas a boa notícia é que há acordo entre a maioria dos democratas, se não todos eles, de que precisamos fazer algo; que precisamos fazer mais para reconstruir nossas estradas, ferrovias e pontes; que precisamos cortar custos para o povo americano; precisamos enfrentar a crise climática. ”
Os líderes democratas retrataram a ampla legislação como essencial para seu partido, a fim de assegurar aos eleitores que o governo pode trabalhar para eles.
O senador Chuck Schumer, democrata de Nova York e líder da maioria, disse que quase qualquer nível de gasto que os democratas podem aprovar é melhor do que nenhum projeto de lei, tornando improvável que os progressistas abandonem a legislação mesmo que seu preço caia para o preferido de Manchin alvo.
Os democratas também acreditam que Manchin lhes deu espaço para empurrar o custo para mais perto de US $ 2 trilhões e ainda permitir que ele alegue que reduziu significativamente. Eles veem um caminho para a vitória, apesar da turbulência dos últimos dias.
Mas, na ausência de uma expansão repentina em suas fileiras, Biden e os líderes democratas agora percebem que devem ajustar sua visão legislativa original de acordo com seus números reais no Congresso, e que qualquer legislação que produzirem não terá o alcance que esperavam quando começaram .
Discussão sobre isso post