Federer, Nadal e Djokovic se destacaram ainda mais por seu profundo envolvimento na política do tênis. As estrelas dos anos 1960 e início dos anos 70, como Arthur Ashe, eram muito ativos politicamente, mas estavam tentando revolucionar o jogo. Com a explosão do dinheiro no tênis, os melhores jogadores tenderam a se concentrar em suas carreiras. Os Três Grandes são retrocessos àquela era anterior. Federer foi presidente do conselho de jogadores da ATP de 2008 a 2014, e Nadal esteve no conselho por quatro desses anos. Djokovic foi eleito presidente em 2016. Agora que estão chegando ao fim de suas carreiras, eles parecem determinados a exercer tanta influência sobre como o jogo é administrado quanto sobre como é jogado, criando outro campo de batalha em sua rivalidade.
O primeiro sinal de discórdia veio há dois anos, quando Djokovic fazia parte da facção que expulsou Kermode de sua presidência da ATP. Federer e Nadal se opuseram à mudança e logo depois voltaram ao conselho de jogadores, que ainda era liderado por Djokovic. Ao que tudo indica, o clima nas reuniões era cordial, mas os três homens eram guiados por impulsos muito diferentes. Federer e Nadal eram institucionalistas por natureza, apoiavam a ATP e geralmente estavam satisfeitos com a forma como o tênis funcionava. Djokovic, por outro lado, acreditava que era necessária uma reforma drástica, começando com uma representação independente dos jogadores.
Mesmo assim, com Federer e Nadal de volta ao conselho e a questão do prêmio em dinheiro mais uma vez agitando a turnê, pensava-se que os Três Grandes poderiam repetir o papel que desempenharam em 2012 e 2013 e fechar outro acordo com os grandes. Quando perguntei a Pospisil o que ele achava disso, ele me disse que preferia qualquer coisa que desse aos jogadores uma parcela mais justa. Mas ele prosseguiu dizendo que a negociação do prêmio em dinheiro era melhor deixar para os advogados, e que o tênis precisa se livrar de acordos ad hoc, nos bastidores. Ele também se perguntou se Federer estaria disposto a assumir uma posição dura com as majors. Ele observou que a estrela suíça e sua empresa de gestão estavam por trás da Copa Laver, uma competição anual por equipes. A Tennis Australia, que organiza o Aberto da Austrália, e o USTA foram ambos investidores no evento, o que significa que Federer agora está negociando com dois dos quatro majors. Pospisil insistiu que não estava questionando a integridade de Federer – “Tenho um respeito incrível por Roger, tanto como jogador quanto como ser humano” – mas disse que os jogadores precisam de um defensor inequivocamente do seu lado. “Não podemos permitir que ninguém negocie prêmios em dinheiro em nome dos jogadores que tenham um conflito de interesses”, disse ele. (Federer não respondeu a um pedido de comentário.)
De qualquer forma, qualquer esperança que houvesse de que os Três Grandes forjassem uma frente unida foi frustrada quando Djokovic e Pospisil anunciaram a formação do PTPA na véspera do Aberto dos Estados Unidos do ano passado. “A Associação de Jogadores de Tênis Profissionais (PTPA) não surgiu para ser combativa, para atrapalhar ou causar quaisquer problemas dentro ou fora da turnê de tênis”, postou Pospisil. “Simplesmente para unificar os jogadores, fazer com que nossas vozes sejam ouvidas e ter um impacto na decisão tomada nesse sentido [sic] nossas vidas e meios de subsistência. ” Para marcar a ocasião, Pospisil e Djokovic, junto com quase uma centena de outros jogadores, se reuniram em uma quadra do National Tennis Center para uma foto de grupo. As majors, juntamente com a ATP e a WTA, divulgaram um comunicado condenando a medida. “É um momento para colaboração ainda maior, não divisão”, disseram eles. No mesmo dia, Federer e Nadal circularam uma carta, assinada por eles e vários outros do conselho de jogadores, que dizia: “Somos contra esta proposta, pois não vemos como isso realmente beneficia os jogadores e coloca nossas vidas no Tour e segurança em grande dúvida. ” Nesse ponto, Djokovic e Pospisil haviam renunciado ao conselho.
Um ex-membro da liderança do ATP recentemente me disse que as ações de Djokovic foram, pelo menos em parte, enraizadas em sua rivalidade com Federer e Nadal – o fato de que ele sempre foi escalado como o intruso, o terceiro homem, o vilão. Essa pessoa, que pediu para permanecer anônima porque se dá bem com os três jogadores, disse que ser o cara contra quem todos torceram acostumou Djokovic às críticas e o encorajou a seguir seu próprio caminho. “Novak está acostumado a empurrar as coisas morro acima”, disse ele. “Estar na frente de um estádio de 16.000 pessoas em Wimbledon ou em Paris quando você tem todos gritando por Rafa ou Roger e o mundo inteiro está contra você e você está chutando a bunda deles – Novak não dá a mínima [expletive]. ” O ex-oficial da ATP disse que Djokovic foi motivado por um desejo sincero de ajudar outros competidores, mas que o PTPA também foi uma “jogada de legado”, outra forma de consolidar seu lugar na história. Foi um meio, também, de afirmar sua liderança no vestiário – de sinalizar que ele, e não Federer ou Nadal, era agora a figura mais poderosa do esporte. O executivo sugeriu que se tratava de uma mensagem dirigida tanto a seus dois rivais quanto a qualquer outra pessoa. “Parte disso é pessoal”, disse ele.
Em uma troca de e-mail recente, perguntei a Djokovic se ele achava que Federer e Nadal poderiam ser persuadidos a apoiar o PTPA “Roger e Rafa são grandes competidores e eu respeito suas opiniões individuais”, respondeu Djokovic, acrescentando que esperava que seus rivais o fizessem “Mantenha a mente aberta sobre o movimento PTPA.”
Isso não é a primeira vez que jogadores pediram o divórcio da ATP Em 2003, um grupo liderado por Wayne Ferreira, da África do Sul, e Laurence Tieleman, da Itália e da Bélgica, criou uma organização exclusiva para jogadores chamada International Men’s Tennis Association. IMTA nasceu das mesmas queixas que animam o PTPA: frustração com o dinheiro e insatisfação com o ATP “Houve muitos problemas com a maneira como o ATP tem administrado as coisas”, disse Tieleman ao The Los Angeles Times. Vários jogadores, incluindo Lleyton Hewitt, classificado em primeiro lugar na época, expressaram apoio. Mas o IMTA nunca ganhou força. Os jogadores não conseguiam se unificar em torno de uma estratégia e também não queriam usar os recursos necessários para promover o esforço.
Federer, Nadal e Djokovic se destacaram ainda mais por seu profundo envolvimento na política do tênis. As estrelas dos anos 1960 e início dos anos 70, como Arthur Ashe, eram muito ativos politicamente, mas estavam tentando revolucionar o jogo. Com a explosão do dinheiro no tênis, os melhores jogadores tenderam a se concentrar em suas carreiras. Os Três Grandes são retrocessos àquela era anterior. Federer foi presidente do conselho de jogadores da ATP de 2008 a 2014, e Nadal esteve no conselho por quatro desses anos. Djokovic foi eleito presidente em 2016. Agora que estão chegando ao fim de suas carreiras, eles parecem determinados a exercer tanta influência sobre como o jogo é administrado quanto sobre como é jogado, criando outro campo de batalha em sua rivalidade.
O primeiro sinal de discórdia veio há dois anos, quando Djokovic fazia parte da facção que expulsou Kermode de sua presidência da ATP. Federer e Nadal se opuseram à mudança e logo depois voltaram ao conselho de jogadores, que ainda era liderado por Djokovic. Ao que tudo indica, o clima nas reuniões era cordial, mas os três homens eram guiados por impulsos muito diferentes. Federer e Nadal eram institucionalistas por natureza, apoiavam a ATP e geralmente estavam satisfeitos com a forma como o tênis funcionava. Djokovic, por outro lado, acreditava que era necessária uma reforma drástica, começando com uma representação independente dos jogadores.
Mesmo assim, com Federer e Nadal de volta ao conselho e a questão do prêmio em dinheiro mais uma vez agitando a turnê, pensava-se que os Três Grandes poderiam repetir o papel que desempenharam em 2012 e 2013 e fechar outro acordo com os grandes. Quando perguntei a Pospisil o que ele achava disso, ele me disse que preferia qualquer coisa que desse aos jogadores uma parcela mais justa. Mas ele prosseguiu dizendo que a negociação do prêmio em dinheiro era melhor deixar para os advogados, e que o tênis precisa se livrar de acordos ad hoc, nos bastidores. Ele também se perguntou se Federer estaria disposto a assumir uma posição dura com as majors. Ele observou que a estrela suíça e sua empresa de gestão estavam por trás da Copa Laver, uma competição anual por equipes. A Tennis Australia, que organiza o Aberto da Austrália, e o USTA foram ambos investidores no evento, o que significa que Federer agora está negociando com dois dos quatro majors. Pospisil insistiu que não estava questionando a integridade de Federer – “Tenho um respeito incrível por Roger, tanto como jogador quanto como ser humano” – mas disse que os jogadores precisam de um defensor inequivocamente do seu lado. “Não podemos permitir que ninguém negocie prêmios em dinheiro em nome dos jogadores que tenham um conflito de interesses”, disse ele. (Federer não respondeu a um pedido de comentário.)
De qualquer forma, qualquer esperança que houvesse de que os Três Grandes forjassem uma frente unida foi frustrada quando Djokovic e Pospisil anunciaram a formação do PTPA na véspera do Aberto dos Estados Unidos do ano passado. “A Associação de Jogadores de Tênis Profissionais (PTPA) não surgiu para ser combativa, para atrapalhar ou causar quaisquer problemas dentro ou fora da turnê de tênis”, postou Pospisil. “Simplesmente para unificar os jogadores, fazer com que nossas vozes sejam ouvidas e ter um impacto na decisão tomada nesse sentido [sic] nossas vidas e meios de subsistência. ” Para marcar a ocasião, Pospisil e Djokovic, junto com quase uma centena de outros jogadores, se reuniram em uma quadra do National Tennis Center para uma foto de grupo. As majors, juntamente com a ATP e a WTA, divulgaram um comunicado condenando a medida. “É um momento para colaboração ainda maior, não divisão”, disseram eles. No mesmo dia, Federer e Nadal circularam uma carta, assinada por eles e vários outros do conselho de jogadores, que dizia: “Somos contra esta proposta, pois não vemos como isso realmente beneficia os jogadores e coloca nossas vidas no Tour e segurança em grande dúvida. ” Nesse ponto, Djokovic e Pospisil haviam renunciado ao conselho.
Um ex-membro da liderança do ATP recentemente me disse que as ações de Djokovic foram, pelo menos em parte, enraizadas em sua rivalidade com Federer e Nadal – o fato de que ele sempre foi escalado como o intruso, o terceiro homem, o vilão. Essa pessoa, que pediu para permanecer anônima porque se dá bem com os três jogadores, disse que ser o cara contra quem todos torceram acostumou Djokovic às críticas e o encorajou a seguir seu próprio caminho. “Novak está acostumado a empurrar as coisas morro acima”, disse ele. “Estar na frente de um estádio de 16.000 pessoas em Wimbledon ou em Paris quando você tem todos gritando por Rafa ou Roger e o mundo inteiro está contra você e você está chutando a bunda deles – Novak não dá a mínima [expletive]. ” O ex-oficial da ATP disse que Djokovic foi motivado por um desejo sincero de ajudar outros competidores, mas que o PTPA também foi uma “jogada de legado”, outra forma de consolidar seu lugar na história. Foi um meio, também, de afirmar sua liderança no vestiário – de sinalizar que ele, e não Federer ou Nadal, era agora a figura mais poderosa do esporte. O executivo sugeriu que se tratava de uma mensagem dirigida tanto a seus dois rivais quanto a qualquer outra pessoa. “Parte disso é pessoal”, disse ele.
Em uma troca de e-mail recente, perguntei a Djokovic se ele achava que Federer e Nadal poderiam ser persuadidos a apoiar o PTPA “Roger e Rafa são grandes competidores e eu respeito suas opiniões individuais”, respondeu Djokovic, acrescentando que esperava que seus rivais o fizessem “Mantenha a mente aberta sobre o movimento PTPA.”
Isso não é a primeira vez que jogadores pediram o divórcio da ATP Em 2003, um grupo liderado por Wayne Ferreira, da África do Sul, e Laurence Tieleman, da Itália e da Bélgica, criou uma organização exclusiva para jogadores chamada International Men’s Tennis Association. IMTA nasceu das mesmas queixas que animam o PTPA: frustração com o dinheiro e insatisfação com o ATP “Houve muitos problemas com a maneira como o ATP tem administrado as coisas”, disse Tieleman ao The Los Angeles Times. Vários jogadores, incluindo Lleyton Hewitt, classificado em primeiro lugar na época, expressaram apoio. Mas o IMTA nunca ganhou força. Os jogadores não conseguiam se unificar em torno de uma estratégia e também não queriam usar os recursos necessários para promover o esforço.
Discussão sobre isso post