Esse papel era quase constitucional. Meio século atrás, Franz Josef Strauss, líder do partido bávaro irmão da CDU, a União Social Cristã, justificou seu próprio conservadorismo reforçado dizendo que vinha com a garantia de que “nenhum partido político legítimo” poderia existir à direita de seu partido. Muitos sentiram que podiam confiar em Strauss para policiar a fronteira ideológica mais à direita do país.
Mas em política eleitoral, ou teoria dos jogos, ou como você quiser chamá-la, há uma falácia em tal arranjo. A Sra. Merkel não demorou a descobrir: se realmente não houvesse pontos de vista legítimos à direita do CDU, a estratégia ideal do partido seria mover-se sempre para a esquerda, o que poderia fazer sem medo de um partido de direita alternativo sempre flanqueando-o.
E foi isso que Merkel fez, seja por idealismo ou cálculo. Na esteira do colapso de Fukushima em 2011, ela anunciou uma saída da energia nuclear, há muito procurada pelos verdes. Em 2015, ela se juntou aos sociais-democratas para aprovar um salário mínimo. Em 2017, ela garantiu um voto legalizando o casamento gay (sem votar a favor). Mais crucialmente, em 2015, ela anunciou que a Alemanha acolheria centenas de milhares de migrantes que fugiam da guerra na Síria, criando uma crise política continental que, entre outras consequências, provavelmente expulsou a Grã-Bretanha da União Europeia.
O efeito na política alemã foi enervante. O partido Alternativa para a Alemanha, até então um grupo obstinado obcecado pela política monetária da União Europeia, mudou seu foco para a imigração em julho de 2015. Em março seguinte – oito meses antes da eleição de Donald Trump – o partido colheu 13, 15 e 24 por cento do voto nas eleições estaduais. Em 2017, o Alternative for Germany, agora bem estabelecido à direita da CDU, não apenas enviou cerca de 100 membros ao Bundestag, mas também se tornou o principal partido da oposição. Parecia que Merkel estava permitindo imprudentemente que os votos “drenassem” de seu próprio partido para um populismo ao estilo americano.
A Sra. Merkel, é claro, não é a primeira política conservadora a roubar eleitores de seus oponentes progressistas. Mas certos problemas surgem previsivelmente com essa estratégia. O líder se beneficia mais do que as bases do partido, porque o cenário das questões progressistas é um território estranho para eles. Na derrota do mês passado, coisas sobre as quais os democratas-cristãos normalmente poderiam ter falado e reunido almas gêmeas – Covid-19, migrantes, o euro – de repente ficaram fora dos limites. Os soldados rasos ficaram em silêncio. Na derrota da semana passada, a CDU perdeu metade de seus eleitores na eleição anterior. Menos de 3 por cento desertaram para a Alternative for Germany. A parte do leão foi para os sociais-democratas, os democratas livres e os verdes.
Esse papel era quase constitucional. Meio século atrás, Franz Josef Strauss, líder do partido bávaro irmão da CDU, a União Social Cristã, justificou seu próprio conservadorismo reforçado dizendo que vinha com a garantia de que “nenhum partido político legítimo” poderia existir à direita de seu partido. Muitos sentiram que podiam confiar em Strauss para policiar a fronteira ideológica mais à direita do país.
Mas em política eleitoral, ou teoria dos jogos, ou como você quiser chamá-la, há uma falácia em tal arranjo. A Sra. Merkel não demorou a descobrir: se realmente não houvesse pontos de vista legítimos à direita do CDU, a estratégia ideal do partido seria mover-se sempre para a esquerda, o que poderia fazer sem medo de um partido de direita alternativo sempre flanqueando-o.
E foi isso que Merkel fez, seja por idealismo ou cálculo. Na esteira do colapso de Fukushima em 2011, ela anunciou uma saída da energia nuclear, há muito procurada pelos verdes. Em 2015, ela se juntou aos sociais-democratas para aprovar um salário mínimo. Em 2017, ela garantiu um voto legalizando o casamento gay (sem votar a favor). Mais crucialmente, em 2015, ela anunciou que a Alemanha acolheria centenas de milhares de migrantes que fugiam da guerra na Síria, criando uma crise política continental que, entre outras consequências, provavelmente expulsou a Grã-Bretanha da União Europeia.
O efeito na política alemã foi enervante. O partido Alternativa para a Alemanha, até então um grupo obstinado obcecado pela política monetária da União Europeia, mudou seu foco para a imigração em julho de 2015. Em março seguinte – oito meses antes da eleição de Donald Trump – o partido colheu 13, 15 e 24 por cento do voto nas eleições estaduais. Em 2017, o Alternative for Germany, agora bem estabelecido à direita da CDU, não apenas enviou cerca de 100 membros ao Bundestag, mas também se tornou o principal partido da oposição. Parecia que Merkel estava permitindo imprudentemente que os votos “drenassem” de seu próprio partido para um populismo ao estilo americano.
A Sra. Merkel, é claro, não é a primeira política conservadora a roubar eleitores de seus oponentes progressistas. Mas certos problemas surgem previsivelmente com essa estratégia. O líder se beneficia mais do que as bases do partido, porque o cenário das questões progressistas é um território estranho para eles. Na derrota do mês passado, coisas sobre as quais os democratas-cristãos normalmente poderiam ter falado e reunido almas gêmeas – Covid-19, migrantes, o euro – de repente ficaram fora dos limites. Os soldados rasos ficaram em silêncio. Na derrota da semana passada, a CDU perdeu metade de seus eleitores na eleição anterior. Menos de 3 por cento desertaram para a Alternative for Germany. A parte do leão foi para os sociais-democratas, os democratas livres e os verdes.
Discussão sobre isso post