Para o editor:
Re “Batendo o bloqueio sobre sua agenda, Biden adere à esquerda” (página inicial, 3 de outubro):
Depois de ler este artigo, alguém pode ser perdoado por concluir que um pequeno número de esquerdistas fez o presidente Biden como refém e está colocando sua presidência em perigo.
Os fatos sugerem o contrário. Quase dois terços dos americanos, 61% dos independentes e 39% dos republicanos apoiaram o plano Build Back Better de Biden em uma pesquisa recente. Dentro do Partido Democrata, como o artigo admite, a ala progressista supera em muito os chamados moderados.
Portanto, parece-me que os chamados moderados estão em minoria neste caso e que promulgar Build Back Better seria a coisa popular e democrática a fazer.
Michael K. Cantwell
Delray Beach, Flórida.
Para o editor:
Sou um republicano moderado que votou em Joe Biden por dois motivos: meu desdém pela presidência de Trump e a promessa de Biden de governar como moderado. O Sr. Biden claramente quebrou essa promessa ao se prostrar diante da ala progressista de seu partido, e agora me sinto um idiota.
Biden estaria desperdiçando sua chance de unir o país (pelo menos um pouco) se permitir que os representantes progressistas deixem de lado o acordo bipartidário de infraestrutura até que o inchado projeto de política social de US $ 3,5 trilhões seja aprovado.
Essa abordagem tudo ou nada mostra que o pêndulo da governança oscilou com força para a esquerda, garantindo uma reação igualmente extrema da direita na próxima eleição de meio de mandato. O que aconteceu com governar no meio?
Nossos líderes devem reconhecer que a unidade acontece apenas no meio, não na extrema esquerda ou direita. Obrigado, senadores Joe Manchin e Kyrsten Sinema, por serem as vozes da razão.
Será que os democratas enfrentarão uma eliminação intermediária?
Jana Happel
Nova york
Para o editor:
Mais uma vez, os democratas parecem inclinados ao suicídio. Convencidos de que poderiam perder as duas casas do Congresso nas eleições de meio de mandato, eles adotaram uma abordagem de tudo ou nada ao tentar levar adiante um programa enorme e caro para melhorar a vida da vasta maioria, enquanto mantêm um acordo bipartidário de infraestrutura como refém .
Dadas suas margens muito tênues no Congresso, o ataque de lobistas poderosos, oposição republicana unificada e conflito interpartidário, há dois resultados muito prováveis: o pacote total é severamente reduzido, se não totalmente derrotado, e os democratas sofrerão grandes perdas em 2022. O espectro de outra presidência de Trump se avoluma!
Seria muito mais sábio para os democratas se concentrarem em ganhar muito em 2022, dividindo o programa de US $ 3,5 trilhões em pacotes pequenos que são esmagadoramente populares e desafiando tanto os republicanos quanto os democratas moderados a votarem contra eles.
Mesmo que apenas algumas dessas medidas individuais sejam aprovadas, os democratas podem aumentar substancialmente suas margens em ambas as casas, dando-lhes assim a capacidade de promulgar o resto de sua legislação. Mais jogos são ganhos com singles do que grand slams.
Irwin Cohen
Nova york
Para o editor:
As idas e vindas do Partido Democrata em relação aos dois projetos de infraestrutura agora perante o Congresso revelam uma grande diferença entre os dois partidos. Os democratas estão na verdade negociando, pensando por si próprios, decidindo em que acreditam individualmente e agindo com base nessa crença, mesmo que os líderes do partido não concordem com eles. Mitch McConnell declara pomposamente que nenhum republicano votará nesses projetos, e voilà !, nenhum republicano votará nesses projetos.
Lemmings são mais corajosos e mais dispostos a desafiar seu líder do que os republicanos do Senado. Esses covardes estão participando ativamente da destruição de nosso país. Que humilhante! Que perigoso!
John T. Dillon
West Caldwell, NJ
Para o editor:
Referente a “É por isso que precisamos gastar US $ 4 trilhões” (coluna, 1º de outubro):
Muito bem, David Brooks!
Um democrata de longa data totalmente horrorizado com os quatro anos de Trump, tenho esperado ansiosamente os democratas se unindo em torno de algum tipo de resolução a respeito da agenda do presidente Biden.
Com os saltos embutidos dos “progressistas” e da dupla obstrucionista Sinema-Manchin, não é difícil prever o colapso total. Foi necessária a reflexão cuidadosa do Sr. Brooks para me colocar firmemente ao lado dos progressistas.
Sim, precisamos absolutamente dos $ 4 trilhões. Precisamos finalmente investir em nosso próprio povo; eles precisam de uma garantia transparente de que a América se preocupa com eles e está disposta a fazer tudo o que puder para tornar suas vidas melhores. Mas, como afirmou o Sr. Brooks, muitas pessoas parecem indiferentes.
Há muito trabalho a ser feito para obter a mensagem certa, mas mal conseguimos passar nessa frente.
Sherrie Matza
São Francisco
A tarefa perante a Suprema Corte
Para o editor:
Sobre “Aborto leva à ação judicial acusada no retorno ao tribunal” (página inicial, 4 de outubro):
Como uma instituição cuja independência é fundamental para sua própria existência e cuja objetividade é crítica para sua capacidade de cumprir suas funções judiciais, a Suprema Corte não pode se dar ao luxo de ficar atolada em políticas partidárias.
A integridade do tribunal fica comprometida quando a percepção pública é de que ideologias políticas pessoais estão impedindo a capacidade dos juízes de julgar casos sem um certo grau de parcialidade.
Quando os juízes se sentem compelidos a defender publicamente suas decisões como desprovidas de política, é hora de reavaliar este órgão outrora sagrado e se concentrar em devolvê-lo ao seu mandato constitucional original. A Suprema Corte trata da confiança pública, não de pesquisas públicas, e os juízes devem se concentrar na imparcialidade, não na popularidade.
Com uma pauta repleta de questões de grande importância que desempenharão um papel central na definição do futuro de nossa nação, os juízes devem tomar muito cuidado para eliminar o partidarismo do tribunal.
N. Aaron Troodler
Bala Cynwyd, Pa.
Discussão sobre isso post