Em seu e-mail, Womick ampliou seu trabalho: “A ideia é que percepções de insignificância podem conduzir a um processo de busca por grupos, endossando suas ideologias e se engajando em comportamentos consistentes com elas”.
Essas ideologias, continuou Womick,
deve, eventualmente, promover um senso de significância (já que a insignificância é o que levou a pessoa a endossar a ideologia em primeiro lugar). Endossar o autoritarismo de direita relaciona-se a um significado maior na vida, e expor as pessoas a valores autoritários aumenta o significado de maneira causal.
No “Raça e autoritarismo na política americana, ” Christopher Sebastian Parker e Christopher C. Towler, cientistas políticos da Universidade de Washington e do estado de Sacramento, apresentam um argumento paralelo:
Limitar a definição de autoritarismo à regra do regime, entretanto, deixa pouco espaço para uma discussão de um autoritarismo mais contemporâneo, no nível micro. Esta revisão muda o foco para uma avaliação do conceito de autoritarismo da psicologia política e como ele conduz, em última análise, o racismo. Em última análise, acreditamos que existe uma conexão tangível entre racismo e autoritarismo.
Adotando uma abordagem distinta, mas complementar, David C Barker, Morgan Marietta e Ryan DeTamble, todos os cientistas políticos, argumentam em “Intelectualismo, Anti-Intelectualismo e Hubris Epistêmico na América Vermelha e Azul” naquela
A arrogância epistêmica – a expressão de certeza factual injustificada ”é“ prevalente, bipartidária e associada tanto ao intelectualismo (uma identidade marcada por hábitos ruminativos e aprendizagem por si mesma) quanto ao antiintelectualismo (afeto negativo para com os intelectuais e o establishment intelectual).
A divisão entre intelectualismo e antiintelectualismo, eles escrevem, é
distintamente partidário: os intelectuais são desproporcionalmente democráticos, enquanto os antiintelectuais são desproporcionalmente republicanos. Por implicação, sugerimos que tanto o intelectualismo da América Azul quanto o antiintelectualismo da América Vermelha contribuem para a intemperança e a intransigência que caracterizam a sociedade civil nos Estados Unidos.
Além disso, de acordo com Barker, Marietta e DeTamble, “O crescente intelectualismo da América Azul e o antiintelectualismo da América Vermelha, respectivamente, podem explicar parcialmente a tendência de ambos verem o outro como uma mistura de denso, enganado e desonesto . ”
Em um e-mail, Marietta escreveu:
A evidência é clara de que a arrogância impulsionada pela identidade intelectual e a arrogância impulsionada pelo afeto antiintelectual diminuem nossa disposição de transigir com aqueles que parecem carecer de caráter e honestidade. Suspeito da divisão de percepções, mas a unanimidade na arrogância alimenta a crescente crença de que a democracia está falhando e, portanto, as políticas antidemocráticas ou iliberais são justificadas.
Marietta relata que ele e seus colegas
conduziu uma série de experimentos para ver o que acontece quando cidadãos comuns se deparam com outros que têm percepções contrárias da realidade sobre coisas como mudanças climáticas, racismo ou os efeitos da imigração. Os resultados não são bonitos.
Assim que perceberem que as percepções das outras pessoas são “diferentes das suas”, continuou Marietta,
Os americanos têm menos probabilidade de querer estar perto deles no local de trabalho e muito mais probabilidade de concluir que são estúpidos ou desonestos. Essas inclinações são simétricas, com os liberais rejeitando os conservadores tanto (ou às vezes mais) do que os conservadores rejeitam os liberais. O desdém nascido da identidade intelectual parece refletir o desdém que surge do afeto anti-intelectual.
Perguntei a Barker sobre o papel da arrogância na polarização contemporânea e ele respondeu:
A direita populista odeia a esquerda intelectual porque eles odeiam ser condescendidos, eles odeiam o que eles percebem como sua hipersensibilidade, e eles odeiam o que vêem como um nível antiamericano de feminilidade (que é por qualquer razão associado ao intelectualismo).
Ao mesmo tempo, Barker continuou,
a esquerda intelectual realmente faz veja o GOP como um bando de rubis deploráveis. Eles se sentem absolutamente superiores a eles e revelam isso constantemente no Twitter e em outros lugares – irritando ainda mais os “deploráveis”.
Dito de outra forma. Barker escreveu,
A direita populista / antiintelectual acredita absolutamente que os intelectuais não apenas estão fora de contato, mas também são ímpios e sorrateiros e, portanto, pensam que devem ser parados antes de arruinarem a América. Enquanto isso, a esquerda intelectual realmente acredita que os Trumpers são racistas, sexistas, homofóbicos (e assim por diante), autoritários que não sabem soletrar e vão destruir o país se não forem parados.
O que é um fator crítico no desenvolvimento da arrogância? Convicção moral, os autores respondem: “Os cidadãos mais moralmente comprometidos são também os cidadãos mais epistemicamente arrogantes”, isto é, eles estão mais inclinados a “expressar certeza absoluta quanto à verdade ou falsidade” de afirmações “para as quais as evidências concretas não são claras ou contraditório. ”
A convicção moral desempenha um papel fundamental no trabalho de Clifford Workman, um pós-doutorado no Penn Center for Neuroesthetics da University of Pennsylvania. Trabalhador, Keith J. Yoder e Jean Decety, escrever em “O lado negro da moralidade – Mecanismos neurais que sustentam as convicções morais e o apoio à violência ”que“ As pessoas são motivadas por valores sociais compartilhados que, quando mantidos com convicção moral, podem servir como mandatos convincentes capazes de facilitar o apoio à violência ideológica. ”
Em seu e-mail, Womick ampliou seu trabalho: “A ideia é que percepções de insignificância podem conduzir a um processo de busca por grupos, endossando suas ideologias e se engajando em comportamentos consistentes com elas”.
Essas ideologias, continuou Womick,
deve, eventualmente, promover um senso de significância (já que a insignificância é o que levou a pessoa a endossar a ideologia em primeiro lugar). Endossar o autoritarismo de direita relaciona-se a um significado maior na vida, e expor as pessoas a valores autoritários aumenta o significado de maneira causal.
No “Raça e autoritarismo na política americana, ” Christopher Sebastian Parker e Christopher C. Towler, cientistas políticos da Universidade de Washington e do estado de Sacramento, apresentam um argumento paralelo:
Limitar a definição de autoritarismo à regra do regime, entretanto, deixa pouco espaço para uma discussão de um autoritarismo mais contemporâneo, no nível micro. Esta revisão muda o foco para uma avaliação do conceito de autoritarismo da psicologia política e como ele conduz, em última análise, o racismo. Em última análise, acreditamos que existe uma conexão tangível entre racismo e autoritarismo.
Adotando uma abordagem distinta, mas complementar, David C Barker, Morgan Marietta e Ryan DeTamble, todos os cientistas políticos, argumentam em “Intelectualismo, Anti-Intelectualismo e Hubris Epistêmico na América Vermelha e Azul” naquela
A arrogância epistêmica – a expressão de certeza factual injustificada ”é“ prevalente, bipartidária e associada tanto ao intelectualismo (uma identidade marcada por hábitos ruminativos e aprendizagem por si mesma) quanto ao antiintelectualismo (afeto negativo para com os intelectuais e o establishment intelectual).
A divisão entre intelectualismo e antiintelectualismo, eles escrevem, é
distintamente partidário: os intelectuais são desproporcionalmente democráticos, enquanto os antiintelectuais são desproporcionalmente republicanos. Por implicação, sugerimos que tanto o intelectualismo da América Azul quanto o antiintelectualismo da América Vermelha contribuem para a intemperança e a intransigência que caracterizam a sociedade civil nos Estados Unidos.
Além disso, de acordo com Barker, Marietta e DeTamble, “O crescente intelectualismo da América Azul e o antiintelectualismo da América Vermelha, respectivamente, podem explicar parcialmente a tendência de ambos verem o outro como uma mistura de denso, enganado e desonesto . ”
Em um e-mail, Marietta escreveu:
A evidência é clara de que a arrogância impulsionada pela identidade intelectual e a arrogância impulsionada pelo afeto antiintelectual diminuem nossa disposição de transigir com aqueles que parecem carecer de caráter e honestidade. Suspeito da divisão de percepções, mas a unanimidade na arrogância alimenta a crescente crença de que a democracia está falhando e, portanto, as políticas antidemocráticas ou iliberais são justificadas.
Marietta relata que ele e seus colegas
conduziu uma série de experimentos para ver o que acontece quando cidadãos comuns se deparam com outros que têm percepções contrárias da realidade sobre coisas como mudanças climáticas, racismo ou os efeitos da imigração. Os resultados não são bonitos.
Assim que perceberem que as percepções das outras pessoas são “diferentes das suas”, continuou Marietta,
Os americanos têm menos probabilidade de querer estar perto deles no local de trabalho e muito mais probabilidade de concluir que são estúpidos ou desonestos. Essas inclinações são simétricas, com os liberais rejeitando os conservadores tanto (ou às vezes mais) do que os conservadores rejeitam os liberais. O desdém nascido da identidade intelectual parece refletir o desdém que surge do afeto anti-intelectual.
Perguntei a Barker sobre o papel da arrogância na polarização contemporânea e ele respondeu:
A direita populista odeia a esquerda intelectual porque eles odeiam ser condescendidos, eles odeiam o que eles percebem como sua hipersensibilidade, e eles odeiam o que vêem como um nível antiamericano de feminilidade (que é por qualquer razão associado ao intelectualismo).
Ao mesmo tempo, Barker continuou,
a esquerda intelectual realmente faz veja o GOP como um bando de rubis deploráveis. Eles se sentem absolutamente superiores a eles e revelam isso constantemente no Twitter e em outros lugares – irritando ainda mais os “deploráveis”.
Dito de outra forma. Barker escreveu,
A direita populista / antiintelectual acredita absolutamente que os intelectuais não apenas estão fora de contato, mas também são ímpios e sorrateiros e, portanto, pensam que devem ser parados antes de arruinarem a América. Enquanto isso, a esquerda intelectual realmente acredita que os Trumpers são racistas, sexistas, homofóbicos (e assim por diante), autoritários que não sabem soletrar e vão destruir o país se não forem parados.
O que é um fator crítico no desenvolvimento da arrogância? Convicção moral, os autores respondem: “Os cidadãos mais moralmente comprometidos são também os cidadãos mais epistemicamente arrogantes”, isto é, eles estão mais inclinados a “expressar certeza absoluta quanto à verdade ou falsidade” de afirmações “para as quais as evidências concretas não são claras ou contraditório. ”
A convicção moral desempenha um papel fundamental no trabalho de Clifford Workman, um pós-doutorado no Penn Center for Neuroesthetics da University of Pennsylvania. Trabalhador, Keith J. Yoder e Jean Decety, escrever em “O lado negro da moralidade – Mecanismos neurais que sustentam as convicções morais e o apoio à violência ”que“ As pessoas são motivadas por valores sociais compartilhados que, quando mantidos com convicção moral, podem servir como mandatos convincentes capazes de facilitar o apoio à violência ideológica. ”
Discussão sobre isso post