A classificação de “Pacífico Asiático” era puramente racial: um imigrante chinês de segunda geração da Argentina, digamos, não poderia solicitar um visto como argentino. Por causa de sua origem racial, ele sempre seria chinês, enquanto o filho britânico de imigrantes italianos poderia vir para os Estados Unidos com a cota britânica. A Lei McCarran-Walter também restringiu a imigração judaica. Em ambos os casos, a justificativa veio do surgimento da Guerra Fria e da crença de que asiáticos e judeus propagariam o comunismo dentro das fronteiras dos Estados Unidos.
O projeto foi intensamente debatido entre nativistas e defensores da imigração mais liberais no Congresso. O senador McCarran argumentou: “A verdade nua e crua é que hoje nos Estados Unidos existem blocos inflexíveis e indigestos que não se integraram ao estilo de vida americano, mas que, pelo contrário, são seu inimigo mortal”.
O presidente Harry Truman finalmente vetou, apenas para ser anulado.
***
No passado, os políticos pró-imigração relutaram em se comprometer com uma defesa total de seus princípios pela simples razão de que o nativismo sempre foi popular. Mas nos debates sobre McCarran-Walter, um punhado de legisladores liderados pelo deputado Emanuel Celler, de Nova York, começou a apresentar a ideia de que as restrições à imigração asiática eram racistas e imorais. Em um discurso, o senador William Benton, de Connecticut, argumentou que o “grande investimento do sangue de nossos meninos” na Guerra da Coréia havia sido prejudicado por esse tipo de reforma da imigração superficial e, em última análise, sem sentido. “Podemos destruir totalmente esse investimento e, implacável e estupidamente, destruir a fé e o respeito em nossos grandes princípios, promulgando leis que, de fato, dizem aos povos do mundo: ‘Nós os amamos, mas os amamos de longe. Nós queremos você, mas pelo amor de Deus, fique onde está. ‘”
Essas refutações, junto com a pressão para fazer as leis de imigração do país refletirem a lógica do movimento pelos direitos civis, lançaria as bases para a eventual aprovação da Lei de Imigração de 1965 Hart-Celler. Em 1960, os imigrantes brancos da Europa e do Canadá representavam cerca de 84% da população de imigrantes nos Estados Unidos. Os asiáticos do leste e do sul, em contraste, eram cerca de 4%. Entre 1980 e 1990, a maioria dos milhões de imigrantes nos Estados Unidos veio da América Latina ou da Ásia.
Muitos desses trabalhadores trouxeram seus parentes por meio do estatuto de reunificação da família na Lei Hart-Celler. Um relatório do Pew Research Center descobriu que, em 2011, 62% dos imigrantes dos seis maiores “países de origem” (China, Índia, Filipinas, Coréia, Vietnã e Japão) receberam seus green cards por meio de patrocínios familiares. Você pode ter vindo da Coréia para os Estados Unidos para estudar engenharia, recebido seu visto H-1B e caído no caminho da assimilação à classe média, mas seu irmão e sua irmã podem vir com um conjunto muito diferente de habilidades e ambições e visões para sua vida neste país.
Acontece que os nativistas estavam certos sobre as hordas que viriam. Os imigrantes da Ásia chegaram em uma série de ondas ao longo das décadas de 1970, 1980 e 1990. Eles incluíam meus pais, meus avós, os cinco irmãos da minha mãe, dois dos meus primos e eu. E embora seu novo país tivesse grupos de pessoas que se pareciam com eles, eles não compartilhavam quase nada em comum com seus colegas “asiáticos americanos”, exceto alguns fios de cultura bem usados, sejam alimentos ou rituais de férias, e as suposições dos brancos.
Tem algum feedback? Envie uma nota para [email protected].
A classificação de “Pacífico Asiático” era puramente racial: um imigrante chinês de segunda geração da Argentina, digamos, não poderia solicitar um visto como argentino. Por causa de sua origem racial, ele sempre seria chinês, enquanto o filho britânico de imigrantes italianos poderia vir para os Estados Unidos com a cota britânica. A Lei McCarran-Walter também restringiu a imigração judaica. Em ambos os casos, a justificativa veio do surgimento da Guerra Fria e da crença de que asiáticos e judeus propagariam o comunismo dentro das fronteiras dos Estados Unidos.
O projeto foi intensamente debatido entre nativistas e defensores da imigração mais liberais no Congresso. O senador McCarran argumentou: “A verdade nua e crua é que hoje nos Estados Unidos existem blocos inflexíveis e indigestos que não se integraram ao estilo de vida americano, mas que, pelo contrário, são seu inimigo mortal”.
O presidente Harry Truman finalmente vetou, apenas para ser anulado.
***
No passado, os políticos pró-imigração relutaram em se comprometer com uma defesa total de seus princípios pela simples razão de que o nativismo sempre foi popular. Mas nos debates sobre McCarran-Walter, um punhado de legisladores liderados pelo deputado Emanuel Celler, de Nova York, começou a apresentar a ideia de que as restrições à imigração asiática eram racistas e imorais. Em um discurso, o senador William Benton, de Connecticut, argumentou que o “grande investimento do sangue de nossos meninos” na Guerra da Coréia havia sido prejudicado por esse tipo de reforma da imigração superficial e, em última análise, sem sentido. “Podemos destruir totalmente esse investimento e, implacável e estupidamente, destruir a fé e o respeito em nossos grandes princípios, promulgando leis que, de fato, dizem aos povos do mundo: ‘Nós os amamos, mas os amamos de longe. Nós queremos você, mas pelo amor de Deus, fique onde está. ‘”
Essas refutações, junto com a pressão para fazer as leis de imigração do país refletirem a lógica do movimento pelos direitos civis, lançaria as bases para a eventual aprovação da Lei de Imigração de 1965 Hart-Celler. Em 1960, os imigrantes brancos da Europa e do Canadá representavam cerca de 84% da população de imigrantes nos Estados Unidos. Os asiáticos do leste e do sul, em contraste, eram cerca de 4%. Entre 1980 e 1990, a maioria dos milhões de imigrantes nos Estados Unidos veio da América Latina ou da Ásia.
Muitos desses trabalhadores trouxeram seus parentes por meio do estatuto de reunificação da família na Lei Hart-Celler. Um relatório do Pew Research Center descobriu que, em 2011, 62% dos imigrantes dos seis maiores “países de origem” (China, Índia, Filipinas, Coréia, Vietnã e Japão) receberam seus green cards por meio de patrocínios familiares. Você pode ter vindo da Coréia para os Estados Unidos para estudar engenharia, recebido seu visto H-1B e caído no caminho da assimilação à classe média, mas seu irmão e sua irmã podem vir com um conjunto muito diferente de habilidades e ambições e visões para sua vida neste país.
Acontece que os nativistas estavam certos sobre as hordas que viriam. Os imigrantes da Ásia chegaram em uma série de ondas ao longo das décadas de 1970, 1980 e 1990. Eles incluíam meus pais, meus avós, os cinco irmãos da minha mãe, dois dos meus primos e eu. E embora seu novo país tivesse grupos de pessoas que se pareciam com eles, eles não compartilhavam quase nada em comum com seus colegas “asiáticos americanos”, exceto alguns fios de cultura bem usados, sejam alimentos ou rituais de férias, e as suposições dos brancos.
Tem algum feedback? Envie uma nota para [email protected].
Discussão sobre isso post