Ainda assim, vemos formas de responsabilização sendo impostas que são eficazes, apesar de estarem fora do reino da lei. Como meu próprio e outra pesquisa recente sobre indivíduos de alto patrimônio líquido, os custos de reputação pesam mais sobre eles do que a ameaça de multas ou processo. As leis não são páreo para o arsenal legal que os indivíduos ricos deste mundo podem pagar. E há evidências de que a opinião pública está mudando rapidamente, de uma forma que impõe os custos de reputação que mais importam.
Quando Mitt Romney concorreu à presidência em 2012, muitos americanos – mesmo na esquerda – deram de ombros com a notícia de que sua riqueza (estimada na época em US $ 250 milhões) aumentou por meio de investimentos offshore. Mas, na esteira dos Panama Papers, a opinião pública tornou-se significativamente mais negativa em relação à elisão fiscal, que, embora muitas vezes legal, é cada vez mais considerada imoral e antipatriótico. Isso reflete a rápida mudança que ocorreu no início do século 21, em que a neutralidade pública em relação à elisão fiscal corporativa se transformou em indignação pública e campanhas de pressão bem sucedidas dentro de poucos anos.
O impacto da reputação do Pandora Papers pode entregar algum carma instantâneo ao Sr. Babis. o A polícia tcheca diz que vai “agir de acordo” seu uso de corporações de fachada offshore e um veredicto público muito mais rápido pode chegar esta semana em eleições parlamentares que podem tirar o primeiro-ministro do poder. “Ele prega água e bebe vinho francês”, Disse o líder de um partido de oposição.
A tecnologia também oferece mais motivos para esperança. Tornou muito mais fácil impor esses custos, ao facilitar a disseminação de um vasto acervo de dados para jornalistas e o público. Os últimos cinco anos revolucionaram as possibilidades dos denunciantes de manter o anonimato por meio do uso de ferramentas como criptografia PGP, permitindo que eles forneçam grandes quantidades de dados offshore enquanto se protegem de retaliação. Cinco anos depois, ainda não sabemos a identidade de “John Doe”, que vazou os Panama Papers, nem da pessoa ou pessoas que vazaram os Paradise Papers há quatro anos.
Isso é notável em uma era de vigilância digital e incentivará mais denúncias. Como descobri conversando com gestores de fortunas em todo o mundo, um número significativo entende que seu trabalho contribuiu para níveis perigosos de desigualdade econômica e política; eles querem fazer algo, e muitos entendem que um dos usos mais eficazes de sua posição privilegiada seria retirar o véu de sigilo que torna possível tanta corrupção offshore.
Anteriormente, esses possíveis delatores teriam sido desencorajados pelo destino de figuras como Hervé Falciani, que em 2009 apresentou evidências de fraude fiscal generalizada por particulares facilitada por seu empregador, o HSBC na Suíça. O Sr. Falciani tem sido perseguido por investigadores e preso no limbo legal desde então, incluindo ser condenado à revelia e dado o sentença mais longa já proferida por um tribunal suíço por violação das draconianas leis de sigilo bancário do país.
Mas agora é possível para os insiders agirem de acordo com sua consciência sem arruinar suas vidas e carreiras, bem como as de suas famílias. Já vemos o ímpeto crescendo na forma do enorme tamanho dos Pandora Papers, que é ainda maior do que os Panama Papers – anteriormente o maior vazamento de dados da história – e envolve informações de 14 fontes offshore em vez de uma.
Ainda assim, vemos formas de responsabilização sendo impostas que são eficazes, apesar de estarem fora do reino da lei. Como meu próprio e outra pesquisa recente sobre indivíduos de alto patrimônio líquido, os custos de reputação pesam mais sobre eles do que a ameaça de multas ou processo. As leis não são páreo para o arsenal legal que os indivíduos ricos deste mundo podem pagar. E há evidências de que a opinião pública está mudando rapidamente, de uma forma que impõe os custos de reputação que mais importam.
Quando Mitt Romney concorreu à presidência em 2012, muitos americanos – mesmo na esquerda – deram de ombros com a notícia de que sua riqueza (estimada na época em US $ 250 milhões) aumentou por meio de investimentos offshore. Mas, na esteira dos Panama Papers, a opinião pública tornou-se significativamente mais negativa em relação à elisão fiscal, que, embora muitas vezes legal, é cada vez mais considerada imoral e antipatriótico. Isso reflete a rápida mudança que ocorreu no início do século 21, em que a neutralidade pública em relação à elisão fiscal corporativa se transformou em indignação pública e campanhas de pressão bem sucedidas dentro de poucos anos.
O impacto da reputação do Pandora Papers pode entregar algum carma instantâneo ao Sr. Babis. o A polícia tcheca diz que vai “agir de acordo” seu uso de corporações de fachada offshore e um veredicto público muito mais rápido pode chegar esta semana em eleições parlamentares que podem tirar o primeiro-ministro do poder. “Ele prega água e bebe vinho francês”, Disse o líder de um partido de oposição.
A tecnologia também oferece mais motivos para esperança. Tornou muito mais fácil impor esses custos, ao facilitar a disseminação de um vasto acervo de dados para jornalistas e o público. Os últimos cinco anos revolucionaram as possibilidades dos denunciantes de manter o anonimato por meio do uso de ferramentas como criptografia PGP, permitindo que eles forneçam grandes quantidades de dados offshore enquanto se protegem de retaliação. Cinco anos depois, ainda não sabemos a identidade de “John Doe”, que vazou os Panama Papers, nem da pessoa ou pessoas que vazaram os Paradise Papers há quatro anos.
Isso é notável em uma era de vigilância digital e incentivará mais denúncias. Como descobri conversando com gestores de fortunas em todo o mundo, um número significativo entende que seu trabalho contribuiu para níveis perigosos de desigualdade econômica e política; eles querem fazer algo, e muitos entendem que um dos usos mais eficazes de sua posição privilegiada seria retirar o véu de sigilo que torna possível tanta corrupção offshore.
Anteriormente, esses possíveis delatores teriam sido desencorajados pelo destino de figuras como Hervé Falciani, que em 2009 apresentou evidências de fraude fiscal generalizada por particulares facilitada por seu empregador, o HSBC na Suíça. O Sr. Falciani tem sido perseguido por investigadores e preso no limbo legal desde então, incluindo ser condenado à revelia e dado o sentença mais longa já proferida por um tribunal suíço por violação das draconianas leis de sigilo bancário do país.
Mas agora é possível para os insiders agirem de acordo com sua consciência sem arruinar suas vidas e carreiras, bem como as de suas famílias. Já vemos o ímpeto crescendo na forma do enorme tamanho dos Pandora Papers, que é ainda maior do que os Panama Papers – anteriormente o maior vazamento de dados da história – e envolve informações de 14 fontes offshore em vez de uma.
Discussão sobre isso post