Franklin Roosevelt tirou os Estados Unidos do padrão ouro logo após sua posse como presidente em 1933. Foi um movimento essencial: a nação estava no meio de uma crise bancária e, para acabar com essa crise, o Federal Reserve precisava de liberdade para imprimir dinheiro como necessário. Mas mesmo alguns dos próprios assessores de Roosevelt ficaram horrorizados: Lewis Douglas, seu diretor de orçamento, supostamente soltei, “Este é o fim da civilização ocidental.”
Da última vez que verifiquei, a civilização ainda estava aqui. Mas há ecos do debate sobre o padrão-ouro em algumas das discussões sobre como lidar com a imprudência republicana sobre o limite da dívida. Como mencionei em meu boletim informativo na semana passada, uma saída possível seria explorar uma aparente brecha legal cunhando uma moeda de platina com um valor de face enorme, digamos US $ 1 trilhão, depositando essa moeda em uma conta no Fed e, em seguida, sacando conta para pagar as contas do governo.
Deixe-me dizer desde já que existem alguns bons motivos para não estar à vontade em cunhar a moeda. O Fed, que é semi-autônomo, pode não concordar em jogar junto. A estratégia pode enfrentar desafios legais. E, ao recorrer a esse truque, estaríamos enviando ao mundo um sinal de que somos uma nação confusa, com grandes problemas para se governar – embora a verdade seja que nós estão uma nação bagunçada graças ao niilismo de um de nossos dois principais partidos, então cunhar a moeda seria, sem dúvida, apenas reconhecer o óbvio.
Mas me disseram que alguns altos funcionários do governo têm apresentado outro argumento contra a moeda ou qualquer estratégia semelhante, que ecoa Lewis Douglas – a saber, que seguir esse caminho minaria a credibilidade do dólar. E está tudo errado.
O mais importante primeiro: cunhar a moeda seria não montante para financiar o déficit orçamentário, imprimindo dinheiro.
O que realmente queremos dizer quando falamos em “imprimir dinheiro” é um aumento na base monetária – a soma de dinheiro em circulação e as reservas mantidas por bancos privados, principalmente na forma de depósitos no Fed. A influência econômica do Fed vem de sua capacidade de aumentar a base monetária à vontade, normalmente comprando dívida federal de bancos e pagando por essas compras creditando nas contas dos bancos dinheiro que é essencialmente criado do nada.
Portanto, permitir que o Tesouro pague suas contas sacando em uma conta também criada do nada – ao aceitar a moeda, o Fed simplesmente declararia que o Tesouro tinha uma conta de US $ 1 trilhão – significaria aumentar a base monetária? Não se o Fed não quisesse.
Veja, as operações monetárias anteriores deixaram o Fed na posse de um portfólio enorme, incluindo mais de US $ 5 trilhões em dívidas do governo dos EUA. E o Fed poderia e certamente iria “esterilizar” qualquer efeito das retiradas federais sobre a base monetária, vendendo parte dessa carteira.
Pense no Tesouro e no Fed – que tem alguma independência política, mas financeiramente é apenas parte do governo federal – como uma entidade única. No momento, essa entidade consolidada está pagando algumas de suas contas com a venda de títulos ao setor privado. Se cunhássemos a moeda, ainda estaria fazendo a mesma coisa; a única mudança seria que, em vez de vender títulos recém-emitidos, estaria vendendo títulos existentes atualmente pertencentes ao Fed. Do ponto de vista econômico, isso não faria diferença alguma.
Então, com o que as pessoas que falam sobre credibilidade estão preocupadas? Um argumento, destacado outro dia por meu colega do Times, Peter Coy, é a afirmação de que o dinheiro fiduciário – dinheiro não lastreado em ouro ou outro ativo – é basicamente um jogo de trapaça e que cunhar a moeda denunciaria o golpe. Ou seja, de acordo com esse argumento, o dinheiro só tem valor porque as pessoas esperam que outras pessoas aceitem seu valor, e manobras financeiras complicadas podem quebrar o encanto.
Mas, como muitas pessoas apontaram, o dinheiro fiduciário não tem valor apenas por causa de expectativas autorrealizáveis; é também o que usamos para pagar impostos, o que lhe dá uma âncora substancial para a realidade.
E, na prática, o dinheiro nunca entra em colapso simplesmente porque as pessoas perdem a fé em seu valor. A hiperinflação, na qual o poder de compra do dinheiro cai, ocorre – mas isso quase sempre porque outros governos estão dispostos a imprimir dinheiro para cobrir seus déficits, o que o governo dos Estados Unidos não quer.
(Um aparte: se você quiser ver ativos que têm valor principalmente porque todos esperam que todos os considerem valiosos, o melhor exemplo histórico é … ouro. Seu preço é muito mais alto do que se poderia justificar por seus usos não monetários, mas as pessoas ainda consideram é valioso por causa de seu papel monetário tradicional – um papel que ele não desempenha mais. E nem vamos falar sobre criptomoedas.)
Portanto, enquanto o governo dos Estados Unidos não depender da criação de dinheiro para pagar suas contas, o dólar não entrará em colapso. Mas cunhar a moeda não criaria a tentação de começar a fazer exatamente isso?
Bem, os governos às vezes causam alta inflação ao confiar na imprensa. Agora, por exemplo, há o caso da Venezuela e … bem, na verdade, a Venezuela é o único exemplo agora, e já faz algum tempo.
A verdade é que os governos raramente ou nunca começam a imprimir dinheiro com abandono, simplesmente porque não conseguem resistir à tentação. A hiperinflação é geralmente um subproduto de disfunção política extrema, que deixa os governos incapazes de aumentar a receita ou limitar os gastos. Eu gostaria de poder dizer que a América está a salvo desse tipo de disfunção extrema – mas os problemas que nossa democracia enfrenta não têm nada a ver com a mecânica orçamentária e não podem ser resolvidos com a proibição do financiamento criativo.
Em geral, a credibilidade é superestimada como um fator que deveria orientar a política. Se conseguirmos políticas substantivas corretas, a credibilidade virá em seguida; se não o fizermos, tentativas de ser aceitavelmente ortodoxos não farão diferença.
Por enquanto, a coisa certa a fazer é encontrar uma maneira de continuar pagando as contas do governo em face da sabotagem política, mesmo que isso envolva truques que explorem brechas legais. Às vezes, fazer coisas que podem parecer bobas é o único curso de ação responsável.
Discussão sobre isso post