Ao finalmente chegar a um acordo esta semana para aumentar o teto da dívida federal, garantindo que os Estados Unidos possam pagar suas contas nos próximos meses, os membros do Senado dos EUA desempenharam um serviço público semelhante ao de um aspirante a incendiário quem embolsa a caixa de fósforos e se afasta do canudo.
Em 2019, a última vez que o Congresso brincou com fogo antes de finalmente elevar o teto, este conselho escreveu que “qualquer coisa que não seja eliminar o teto é negligência legislativa com despesas públicas”. Essas últimas semanas de brinkmanship completamente desnecessário só serviram para fortalecer esse julgamento.
A formulação de políticas nos Estados Unidos foi reduzida a lidar com qualquer crise que se aventure em maior. Em questões de gastos públicos, como em outras áreas, como saúde pública, os líderes do país parecem ter perdido a capacidade de tomar as decisões necessárias para evitar crises futuras. O negócio fechado esta semana não resolve nada.
O teto, criado em 1917 para agilizar os empréstimos federais, não serviu a um propósito útil na memória viva. Permanece apenas como um obstáculo perigoso ao necessário funcionamento do governo federal. Aqueles que defendem o teto da dívida como um freio aos gastos federais entendem mal sua mecânica.
O teto é um limite para empréstimos federais, muito parecido com o limite de um cartão de crédito. O governo só faz empréstimos para prover gastos previamente autorizados pelo Congresso, ou para pagar os juros das dívidas pendentes.
O Congresso já votou para gastar esse dinheiro. As únicas opções neste momento são aumentar o limite da dívida para que o dinheiro necessário possa ser emprestado ou quebrar promessas.
Não elevar o teto da dívida equivaleria a golpear os alicerces do sistema financeiro global, que repousa na absoluta confiança dos investidores de que os Estados Unidos sempre pagarão suas dívidas.
Será que os democratas enfrentarão uma eliminação intermediária?
Mesmo um lampejo de risco é suficiente para perturbar os mercados. Outro impasse recente do teto da dívida, em 2011, custou aos contribuintes americanos cerca de $ 1,3 bilhão já que os investidores exigiam taxas mais altas sobre a dívida federal. Isso, por sua vez, impulsionou outras taxas de juros, incluindo empréstimos para habitação e automóveis.
Janet Yellen, a secretária do Tesouro, disse no mês passado que é “muito destrutivo” para o Congresso autorizar gastos e depois debater separadamente se deve pagar as contas já incorridas. O Congresso poderia, e deveria, aprovar uma lei de bom senso substituindo o teto por uma lei que diga que o governo pode tomar emprestado o que for necessário para cobrir os gastos autorizados pelo Congresso.
Em vez disso, os dois partidos políticos continuam a se comportar mal, embora de maneiras diferentes.
Os republicanos do Senado estão simplesmente engajados na sabotagem econômica. Sob os presidentes democratas, eles obstruem rotineiramente o processo de aumento do teto da dívida sem nenhum propósito aparente a não ser fomentar o medo.
Eles também representam erroneamente a natureza do teto, talvez porque, de outra forma, seria insustentável defender seu comportamento.
O senador John Cornyn refutou na quarta-feira uma descrição precisa do aumento proposto como necessário para pagar os compromissos de gastos já assumidos pelo governo federal. “Não”, escreveu Cornyn no Twitter. “Do contrário, já teríamos ultrapassado o limite da dívida. Isso é para gastos futuros. ” Da mesma forma, Sr. Cornyn: gastos futuros com compromissos que o governo já assumiu.
Os democratas, ao contrário, são culpados de covardia. Eles estão prontos para elevar o teto, mas a maioria não está disposta a se livrar dele. A Casa Branca recusou-se abertamente a endossar os pontos de vista de Yellen. Alguns democratas do Senado assumiram posições públicas, mas não o suficiente para evitar uma repetição desse triste circo quando os Estados Unidos se aproximarem do novo teto da dívida nos próximos meses.
Uma justificativa discretamente expressa pelos democratas é o medo de que, se votassem para eliminar o teto da dívida, os republicanos os retratariam como fiscalmente irresponsáveis. No entanto, para evitar esse risco, eles estão sendo fiscalmente irresponsáveis.
O governo nas últimas décadas aumentou os empréstimos para cobrir uma lacuna crescente entre a receita tributária e os gastos. A dívida nacional agora chega a US $ 22 trilhões, equivalente a cerca de 98% da produção econômica anual do país, embora os custos com juros continuem baixos.
O tamanho da dívida federal é um assunto legítimo para debate público.
Mas o teto da dívida não é um mecanismo útil para impedir o governo federal de viver além de suas possibilidades, porque não impede o Congresso de incorrer em novas obrigações.
Não é uma medida significativa da saúde fiscal do país. Ele é definido em dólares e deve ser aumentado mesmo que a dívida federal não esteja crescendo como parcela da produção econômica do país.
Os votos do teto da dívida não devem ser tratados como um processo de apelação para o lado perdedor nas lutas sobre os gastos federais, como em 2011, quando os republicanos no Congresso se recusaram a aumentar o teto da dívida até que o governo Obama aceitasse limites para o crescimento dos gastos.
Os democratas poderiam eliminar o teto sem o apoio republicano, livrando-se da obstrução ou limitando seu uso. A resistência de alguns democratas, notadamente o senador Joe Manchin, da Virgínia Ocidental, equivale a prevenir o fim de uma instituição prejudicial com o objetivo de preservar outra instituição prejudicial.
Os democratas do Senado também poderiam evitar uma obstrução usando o processo existente conhecido como reconciliação para elevar o teto da dívida a uma altura que o tornaria puramente decorativo. A Dinamarca, a única outra democracia com um teto comparável, escolheu esse caminho, estabelecendo seu teto muito acima de suas dívidas reais.
A melhor coisa sobre o acordo alcançado esta semana é que dá aos democratas alguns meses para recobrar o juízo. Os senadores podem decidir por si próprios se a atitude temerária em série é uma boa política. O que deveria ficar perfeitamente claro é que isso é ruim para o país.
Discussão sobre isso post