FOTO DO ARQUIVO: os logotipos do Facebook, Google e Twitter são vistos nesta combinação de fotos dos arquivos da Reuters. REUTERS
11 de outubro de 2021
Por Byron Kaye
SYDNEY (Reuters) – Um órgão de tecnologia apoiado pelas unidades australianas do Facebook, Google e Twitter disse na segunda-feira que montou um painel da indústria para julgar reclamações sobre desinformação, um dia depois de o governo ameaçar com leis mais duras sobre postagens online falsas e difamatórias.
O primeiro-ministro Scott Morrison na semana passada rotulou a mídia social de “palácio de um covarde” https://www.reuters.com/technology/australian-law-chief-wants-defamation-rules-fixed-internet-age-letter-2021-10- 07, enquanto o governo disse no domingo que estava procurando medidas para tornar as empresas de mídia social mais responsáveis, incluindo forçar a responsabilidade legal nas plataformas https://www.reuters.com/world/asia-pacific/australia-mulls-measures- making-social-media-giants-Responsável-difamatório-2021-10-10 pelo conteúdo publicado neles.
A questão de postagens on-line prejudiciais surgiu como uma segunda frente de batalha entre a Big Tech e a Austrália, que no ano passado aprovou uma lei para fazer as plataformas pagarem taxas de licença https://www.reuters.com/article/us-australia-media-idUSKBN2AO099 para conteúdo, desencadeando um apagão temporário do Facebook em fevereiro.
O Digital Industry Group Inc (DIGI), que representa as unidades australianas do Facebook Inc, Alphabet’s Google e Twitter Inc, disse que seu novo subcomitê de supervisão de desinformação mostrou que a indústria está disposta a se autorregular contra postagens prejudiciais.
Os gigantes da tecnologia já haviam concordado com um código de conduta contra a desinformação “e queríamos fortalecê-lo ainda mais com supervisão independente de especialistas e responsabilidade pública”, disse a diretora-gerente da DIGI, Sunita Bose, em um comunicado.
Um “subcomitê independente de reclamações” de três pessoas buscaria resolver reclamações sobre possíveis violações do código de conduta por meio de um site público, disse a DIGI, mas não aceitaria reclamações sobre postagens individuais.
O código de conduta da indústria inclui itens como ações contra informações incorretas que afetam a saúde pública, o que incluiria o novo coronavírus.
A DIGI, que também representa a Apple Inc e a TikTok, disse que poderia emitir uma declaração pública se uma empresa fosse descoberta por ter violado o código de conduta ou revogar sua condição de signatária com o grupo.
O Reset Australia, um grupo de defesa focado na influência da tecnologia na democracia, disse que o painel de supervisão era “risível”, pois não envolvia penalidades e o código de conduta era opcional.
“O código da DIGI não é muito mais do que uma manobra de relações públicas, dada a publicidade negativa em torno do Facebook nas últimas semanas”, disse o diretor de política de tecnologia da Reset Australia, Dhakshayini Sooriyakumaran, em um comunicado, pedindo regulamentação para a indústria.
(Reportagem de Byron Kaye; edição de Richard Pullin)
.
FOTO DO ARQUIVO: os logotipos do Facebook, Google e Twitter são vistos nesta combinação de fotos dos arquivos da Reuters. REUTERS
11 de outubro de 2021
Por Byron Kaye
SYDNEY (Reuters) – Um órgão de tecnologia apoiado pelas unidades australianas do Facebook, Google e Twitter disse na segunda-feira que montou um painel da indústria para julgar reclamações sobre desinformação, um dia depois de o governo ameaçar com leis mais duras sobre postagens online falsas e difamatórias.
O primeiro-ministro Scott Morrison na semana passada rotulou a mídia social de “palácio de um covarde” https://www.reuters.com/technology/australian-law-chief-wants-defamation-rules-fixed-internet-age-letter-2021-10- 07, enquanto o governo disse no domingo que estava procurando medidas para tornar as empresas de mídia social mais responsáveis, incluindo forçar a responsabilidade legal nas plataformas https://www.reuters.com/world/asia-pacific/australia-mulls-measures- making-social-media-giants-Responsável-difamatório-2021-10-10 pelo conteúdo publicado neles.
A questão de postagens on-line prejudiciais surgiu como uma segunda frente de batalha entre a Big Tech e a Austrália, que no ano passado aprovou uma lei para fazer as plataformas pagarem taxas de licença https://www.reuters.com/article/us-australia-media-idUSKBN2AO099 para conteúdo, desencadeando um apagão temporário do Facebook em fevereiro.
O Digital Industry Group Inc (DIGI), que representa as unidades australianas do Facebook Inc, Alphabet’s Google e Twitter Inc, disse que seu novo subcomitê de supervisão de desinformação mostrou que a indústria está disposta a se autorregular contra postagens prejudiciais.
Os gigantes da tecnologia já haviam concordado com um código de conduta contra a desinformação “e queríamos fortalecê-lo ainda mais com supervisão independente de especialistas e responsabilidade pública”, disse a diretora-gerente da DIGI, Sunita Bose, em um comunicado.
Um “subcomitê independente de reclamações” de três pessoas buscaria resolver reclamações sobre possíveis violações do código de conduta por meio de um site público, disse a DIGI, mas não aceitaria reclamações sobre postagens individuais.
O código de conduta da indústria inclui itens como ações contra informações incorretas que afetam a saúde pública, o que incluiria o novo coronavírus.
A DIGI, que também representa a Apple Inc e a TikTok, disse que poderia emitir uma declaração pública se uma empresa fosse descoberta por ter violado o código de conduta ou revogar sua condição de signatária com o grupo.
O Reset Australia, um grupo de defesa focado na influência da tecnologia na democracia, disse que o painel de supervisão era “risível”, pois não envolvia penalidades e o código de conduta era opcional.
“O código da DIGI não é muito mais do que uma manobra de relações públicas, dada a publicidade negativa em torno do Facebook nas últimas semanas”, disse o diretor de política de tecnologia da Reset Australia, Dhakshayini Sooriyakumaran, em um comunicado, pedindo regulamentação para a indústria.
(Reportagem de Byron Kaye; edição de Richard Pullin)
.
Discussão sobre isso post