Gail Collins: Bret, outubro é meu mês favorito. E agora que o Senado decidiu não dar o calote na dívida nacional, realmente, o que poderia ser melhor?
Bret Stephens: Se os Yankees não tivessem sido derrotados pelos Red Sox, Gail, outubro teria sido melhor.
Gail: Graças às raízes de meu marido em Boston, estamos torcendo pelos Red Sox. Junto com – oh, eu acho que cerca de quatro outras pessoas em nossa seção da cidade.
Bret: Parece que descobrimos a raiz de nossas diferenças. Mas sim, com certeza, é uma coisa boa adiarmos o calote da dívida … até dezembro. Alguma outra boa notícia?
Gail: Bem, discordamos veementemente sobre a senadora Kyrsten Sinema, do Arizona, uma das duas democratas que está segurando a agenda de Biden. Você gosta de sua coragem; Acho que ela está machucando o presidente só para se gabar de sua independência nas próximas eleições.
Bret: Um político olhando para sua próxima eleição. Para onde vai o mundo?
Gail: Mas acredito que podemos encontrar um momento de acordo sobre o princípio de que os ativistas anti-Sinema não devem tentar fazer seu ponto de vista perseguindo seu alvo até o banheiro.
Bret: Concordo plenamente. E isso me lembrou de um comportamento igualmente desprezível contra Mitt Romney em algum terminal de aeroporto no início de janeiro. Há uma velha linha sobre como, em ambas as extremidades do espectro econômico, existe uma classe ociosa. Bem, em ambas as extremidades do espectro político, existe uma classe lunática.
Em uma nota mais positiva, Gail, estou feliz em ver o presidente Biden mostrar algum realismo sobre o que ele pode conseguir em sua conta de gastos. Do jeito que as coisas estão agora, o governo precisa de algum tipo de vitória legislativa, não apenas um grande número de primeira linha. Ou você acha que isso é uma decepção para os democratas?
Gail: Visto que eu era um fã do original Biden, me sinto decepcionado. Parece que os subsídios para creches podem ser distribuídos de forma mais restrita, e a batalha contra a mudança climática não será tão bem financiada. Suspirar.
Bret: Ufa.
Gail: Mas na minha qualidade de pessoa que cobre a política americana há muito tempo, não posso dizer que estou chocado ou surpreso.
Será que os democratas enfrentarão uma eliminação intermediária?
Acho que a melhor abordagem agora é conseguir um bom dinheiro direcionado à infraestrutura. Você é fã de infraestrutura, não é?
Bret: Estou, especialmente se se trata de adicionar faixas extras ao FDR Drive entre as ruas 42 e 116.
Gail: Como nativo de Cincinnati, gosto muito de consertar a ponte notoriamente perigosa entre Ohio e Kentucky. Mesmo que isso deixe Mitch McConnell feliz.
Bret: O céu esquece. Mais especificamente, sou fã de qualquer coisa que dê a Biden uma vitória legislativa bipartidária que será popular entre os eleitores intermediários e conterá o declínio em seus números de pesquisas.
Nesse aspecto, fiquei impressionado com uma coluna fascinante de nosso colega Ezra Klein, com base em suas entrevistas com o analista de dados superstar David Shor. O resumo disso, como Ezra parafraseia Shor, é que “os democratas estão caminhando como um sonâmbulo para a catástrofe”. Shor acredita que o Senado logo escapará das mãos dos democratas, principalmente porque o partido perdeu contato com os eleitores da classe trabalhadora, tanto brancos quanto não-brancos. Muitos estrategistas democratas acham que a maneira de fortalecer a maioria democrata é oferecer um Estado a Porto Rico e Washington, DC, mas acho que isso apenas alienaria ainda mais os próprios eleitores que os democratas precisam para reconquistar. Daí meu entusiasmo político por coisas que criam empregos, como infraestrutura.
Gail: Durante a maior parte de nossa agradável gestão de conversas, você se dedicou a varrer Donald Trump do mapa político, em parte porque ele é ruim para o Partido Republicano.
Bret: Minha principal objeção é que ele é uma ameaça existencial à democracia liberal.
Gail: Mas sempre pensei que você estava torcendo por maiorias republicanas no Congresso para manter o grande governo democrata e os grandes gastos sob controle. Você veio para o meu lado? Indo para o lado do corredor de Chuck Schumer?
Bret: Naaaaaaaaaaah.
Aqui está toda a minha política em um parágrafo: Estou à direita de Dick Cheney em política externa. Na política interna, sou um democrata conservador ou um republicano liberal, dependendo do assunto e do dia da semana. Sou a favor de impostos mais baixos e menos regulamentação. Sou pró-escolha e acho que o casamento gay é o maior triunfo dos direitos civis da minha vida. Acredito em um governo dividido com base no princípio de que o governo é o melhor que governa menos. Eu ficaria feliz se reduzíssemos os direitos, modestamente, e aumentássemos a imigração, principalmente. Meus heróis senatoriais são John McCain, Daniel Patrick Moynihan e Bob Kerrey. Ted Cruz é para o meu cérebro o que a fruta durian é para o meu nariz. Minha prioridade política nº 1 é impedir Trump de retornar à Casa Branca. Minha prioridade ideológica número 1 é recuperar o conservadorismo Lincolniano dos populistas.
Dito isso, pessoalmente gosto de Schumer e acho que ele seria um excelente líder de minoria.
Gail: Claro que o senador vai achar isso muito divertido.
Eu volto atrás com Schumer – não me lembro se eu disse a você que, anos atrás, escrevi um artigo sobre ele ser um dos poucos membros do Congresso com filhos pequenos e um cônjuge que trabalha em tempo integral.
Bret: Iris é a melhor metade de Chuck.
Ei, mudando de assunto: nosso estimado prefeito Bill de Blasio está encerrando os programas de “superdotados e talentosos” nas escolas públicas de Nova York, pelo menos nas primeiras séries. Grato por seus pensamentos.
Gail: Os programas para “superdotados e talentosos” foram projetados para oferecer um currículo mais desafiador para crianças que estavam academicamente à frente da curva. Os pais socialmente ou politicamente mais sofisticados aderiram à ideia e começaram a trabalhar para garantir que seus filhos fossem incluídos. Existem até programas especiais de tutoria para se preparar para os testes de admissão ao jardim de infância.
Tudo isso é totalmente natural. O problema é que há uma grande divisão racial no resultado. Precisamos criar um sistema que dê às crianças de baixa renda e desfavorecidas uma vida melhor.
Sua opinião?
Bret: Outra grande falha crítica, que só posso esperar que Eric Adams reverta no momento em que se tornar prefeito.
Muitas famílias de baixa renda, muitas vezes do sul ou do leste asiático, consideram o programa fundamental para o sucesso de seus filhos. Esses programas, frequentemente levando a escolas públicas de elite como Stuyvesant e Bronx Science, são escaladas essenciais de mobilidade econômica e social para crianças que não têm a oportunidade ou o desejo de ir para escolas particulares caras. E também ajudam a garantir que crianças superdotadas não sejam ignoradas ou entediadas em salas de aula maiores que estão ensinando para crianças de baixo desempenho.
Eu realmente acho que essa é uma daquelas questões que separam os liberais que ainda se preocupam com o mérito e as oportunidades pessoais e os progressistas que são obcecados pela igualdade de resultados, mesmo quando isso significa reter as pessoas.
Gail: Há uma diferença entre estar obcecado por todos parecerem iguais e tentar garantir que todos tenham oportunidades iguais.
Ou seja, a mesma chance de ir para uma escola que é conhecida pelo alto desempenho, mesmo que a escola primária não os tenha preparado para pontuar no topo nos exames de admissão. Se as crianças de alguns bairros simplesmente não estão aparecendo nas escolas secundárias de elite, então deve haver um sistema melhor.
Aqui está o meu resultado final: aceitar que toda criança vai competir pelo sucesso desde o pré-K. Mas também aprecie que as probabilidades estão contra alguns, e eles merecem uma vantagem literal com uma excelente educação infantil. Feira?
Bret: Perfeito. Vamos argumentar que os republicanos devem financiar a educação da primeira infância como parte de um pacote reduzido de gastos sociais e, em troca, os democratas podem fazer mais para financiar escolas charter sem fins lucrativos para que os pais possam ter melhores opções para seus filhos fora do local escola pública.
Gail: Não sou inimigo das escolas charter. Principalmente aqueles que se especializam em ajudar crianças com baixo desempenho e grande potencial.
Bret: Nós temos um acordo.
Gail: Mas temos que ter certeza de que eles não estão sendo usados apenas como um refúgio para crianças de classe média que querem escapar do sistema de ensino público sem pagar mensalidades em escolas particulares. Se não houver ninguém além de crianças de baixa renda nas escolas regulares da cidade, a cidade vai sentir menos pressão para tornar essas escolas excelentes.
Bret: Forragem para nossa próxima conversa. A propósito, antes de nos despedirmos desta semana, quero ter certeza de que você viu o lindo obituário de Alex Vadukul para Debby King, que foi a “ligação artística” no Carnegie Hall por muitos anos. Foi meu obituário favorito no The Times na semana passada, o que é sempre um bar alto. Não um nome famoso, a não ser para artistas como Frank Sinatra ou Isaac Stern que a adoravam, mas certamente um exemplo de um belo espírito que viveu uma vida digna de ser celebrada.
Gail: Obrigado por trazer isso à tona. O mundo tende a pensar nos obituários do Times como uma celebração de grandes pessoas em seu falecimento, mas eles são muito mais. Abrindo a vida das pessoas que fazem o mundo funcionar de muitas maneiras normalmente invisíveis e não apreciadas.
Não que eu esteja ansioso para ser o assunto de um.
Discussão sobre isso post