3. Como um democrata deve responder às questões relativas à pobreza intergeracional, nascimentos fora do casamento e a questão da ausência do pai?
Em um e-mail, Teixeira abordou a ação afirmativa:
A ação afirmativa no sentido de, digamos, preferências raciais sempre foi impopular e continua sendo. A mais recente evidência vem do azul profundo do estado da Califórnia, que derrotou um esforço para restabelecer as preferências de raça e gênero na educação pública, emprego e contratação por uma margem esmagadora de 57-43. Como o presidente Obama disse certa vez: “Precisamos pensar em ação afirmativa e elaborá-la de forma que alguns de nossos filhos mais favorecidos não recebam um tratamento mais favorável do que uma criança branca pobre que lutou mais”. sempre foi um caso forte para a ação afirmativa baseada em classe que talvez valha a pena revisitar ao invés de dobrar para a ação afirmativa baseada em raça.
O argumento de Kendi de Teixeira:
É notável como as elites liberais estão dispostas a apoiar as visões extremas de Kendi, que atribuem todas as disparidades raciais na sociedade americana ao racismo e a um sistema de supremacia branca sem limites (e apenas isso), insistem que todas as políticas / ações só podem ser racistas ou anti- racista em qualquer contexto e advogar por um Departamento de Anti-Racismo composto por “especialistas” anti-racistas que teriam o poder de anular toda e qualquer legislação local, estadual e federal considerada não verdadeiramente anti-racista (e, portanto, pela lógica de Kendi , racista). Essas ideias são duvidosas empiricamente, maciçamente simplistas e completamente impraticáveis em termos do mundo real. E observar que eles são politicamente tóxicos é um eufemismo.
A esquerda, na visão de Teixeira,
pagou um preço considerável por abandonar o universalismo e por sua ligação cada vez mais forte com as visões do estilo Kendi e políticas de identidade militantes em geral. Isso resultou em rotular o partido como focado em, ou pelo menos distraído por, questões de pouca relevância para a vida da maioria dos eleitores. Pior, o foco levou muitos eleitores da classe trabalhadora a acreditar que, a menos que subscrevam essa visão de mundo emergente e estejam dispostos a falar sua linguagem, serão condenados como reacionários, intolerantes e racistas por aqueles que pretendem representar seus interesses. Até certo ponto, esses eleitores estão certos: eles realmente são desprezados por elementos da esquerda – tipicamente mais jovens, bem-educados e metropolitanos – que abraçam a política de identidade e a abordagem interseccional.
Em março, Halpin escreveu um ensaio, “A ascensão dos neo-universalistas, ”Em que ele argumentou que
há um pool emergente de líderes políticos, pensadores e cidadãos sem um lar ideológico. Eles vêm da esquerda, da direita e do centro, mas todos compartilham uma aversão comum à política sectária, baseada na identidade, que domina o discurso político moderno e as instituições partidárias e de mídia que definem a agenda pública.
Ele chama esse eleitorado de “neo-universalistas” e diz que eles estão unidos por “uma visão da cidadania americana baseada na crença central na igualdade de dignidade e direitos de todas as pessoas”. Isso significa, ele continuou,
não tratar as pessoas de maneira diferente com base no sexo ou na cor da pele, ou onde nasceram ou no que acreditam. Isso significa empregar recursos coletivos para ajudar a prover o ‘bem-estar geral’ de todas as pessoas em termos de empregos, moradia, educação e saúde. Isso significa dar uma chance às pessoas e não presumir o pior delas.
Como, então, o neo-universalismo lidaria com as políticas de ação afirmativa baseadas em gênero e raça?
“Em termos de ação afirmativa, o neo-universalismo concordaria com a necessidade e o propósito originais da ação afirmativa após o desmantelamento legal da discriminação racial e de gênero”, escreveu Halpin em um e-mail:
A América precisava de uma série de etapas para superar os obstáculos legais e institucionais para seu avanço na educação, no local de trabalho e na vida em geral. Cinqüenta anos depois, houve um tremendo progresso nessa frente e agora enfrentamos uma situação em que a discriminação contínua em favor de grupos historicamente discriminados é difícil de defender constitucionalmente e provavelmente atingirá um muro muito em breve. Para continuar a garantir que todas as pessoas estão integradas à sociedade e à vida, os neo-universalistas favorecem medidas para oferecer assistência adicional às pessoas com base em medidas baseadas na classe ou local, como renda dos pais ou perfis escolares e disparidades, no caso de Educação.
O que Halpin pensa sobre as opiniões de Kendi?
A crença na igualdade de dignidade e direitos para todos, conforme expresso no neo-universalismo e liberalismo tradicional, rejeita as teorias de Kendi e outros focadas na raça, e particularmente o conceito de que a discriminação atual com base na raça é necessária para superar a discriminação do passado com base na raça . Não há defesa constitucional dessa abordagem, uma vez que você claramente não pode privar as pessoas do devido processo legal e dos direitos com base em sua raça.
Além disso, teorias como essas, na visão de Halpin, promovem “divisões raciais sectárias e encorajam as pessoas a ver umas às outras apenas através das lentes da raça e das percepções de quem é oprimido e quem é privilegiado”. Os liberais, Halpin continuou, “passaram a maior parte do século 20 tentando fazer com que a sociedade não visse as pessoas dessa maneira, então essas teorias críticas contemporâneas são um grande retrocesso em termos de construção de coalizões mais amplas e solidariedade entre linhas raciais, de gênero e étnicas . ”
Sobre o problema da pobreza intergeracional, Halpin argumentou que
Reduzir e erradicar a pobreza é um foco crítico para os neo-universalistas na tradição liberal. Direitos pessoais e liberdade significam pouco se uma pessoa ou família não tem uma base sólida de renda e trabalho, moradia, educação e saúde. Bons empregos, bairros seguros e famílias estáveis com dois pais são comprovadamente componentes essenciais para a construção de uma vida sólida de classe média. Embora o governo não possa dizer às pessoas como organizar suas vidas e deva lidar com a realidade de que nem todos vivem ou querem viver em uma família tradicional, o governo pode tomar medidas para tornar a vida familiar mais acessível e estável para todos, especialmente para aqueles com filhos e baixa renda familiar.
Embora a questão da tensão racial e cultural dentro da coalizão democrata foi a assunto de debate para décadas, o foco atual entre os estrategistas democratas está na elite do partido bem-educada.
David Shor, um analista de dados democrata, emergiu como uma figura central nessas questões. A abordagem de Shor foi descrita por meu colega Ezra Klein na semana passada. Primeiro, os líderes precisam reconhecer que “o partido se tornou muito pouco representativo em seus níveis de elite para continuar sendo representativo em nível de massa” e, em seguida, “os democratas deveriam fazer muitas pesquisas para descobrir quais de suas opiniões são populares e quais não são populares, e então eles deveriam falar sobre as coisas populares e calar a boca sobre as coisas impopulares. ”
Como os democratas podem neutralizar os ataques republicanos inevitáveis às “coisas impopulares” do liberalismo contemporâneo – para usar a frase de Klein – muitas das quais envolvem questões relacionadas a raça e imigração junto com as disputas levantadas pela política de identidade na esquerda?
Shor observa que “acabamos em uma situação em que os liberais brancos são mais esquerdistas do que os democratas negros e hispânicos em quase todas as questões: impostos, saúde, policiamento e até mesmo em questões raciais ou várias medidas de ‘ressentimento racial’ , ”Antes de adicionar,“ então, à medida que os liberais brancos definem cada vez mais a imagem e a mensagem do partido, isso vai desligar os democratas conservadores não-brancos e empurrá-los contra nós ”.
3. Como um democrata deve responder às questões relativas à pobreza intergeracional, nascimentos fora do casamento e a questão da ausência do pai?
Em um e-mail, Teixeira abordou a ação afirmativa:
A ação afirmativa no sentido de, digamos, preferências raciais sempre foi impopular e continua sendo. A mais recente evidência vem do azul profundo do estado da Califórnia, que derrotou um esforço para restabelecer as preferências de raça e gênero na educação pública, emprego e contratação por uma margem esmagadora de 57-43. Como o presidente Obama disse certa vez: “Precisamos pensar em ação afirmativa e elaborá-la de forma que alguns de nossos filhos mais favorecidos não recebam um tratamento mais favorável do que uma criança branca pobre que lutou mais”. sempre foi um caso forte para a ação afirmativa baseada em classe que talvez valha a pena revisitar ao invés de dobrar para a ação afirmativa baseada em raça.
O argumento de Kendi de Teixeira:
É notável como as elites liberais estão dispostas a apoiar as visões extremas de Kendi, que atribuem todas as disparidades raciais na sociedade americana ao racismo e a um sistema de supremacia branca sem limites (e apenas isso), insistem que todas as políticas / ações só podem ser racistas ou anti- racista em qualquer contexto e advogar por um Departamento de Anti-Racismo composto por “especialistas” anti-racistas que teriam o poder de anular toda e qualquer legislação local, estadual e federal considerada não verdadeiramente anti-racista (e, portanto, pela lógica de Kendi , racista). Essas ideias são duvidosas empiricamente, maciçamente simplistas e completamente impraticáveis em termos do mundo real. E observar que eles são politicamente tóxicos é um eufemismo.
A esquerda, na visão de Teixeira,
pagou um preço considerável por abandonar o universalismo e por sua ligação cada vez mais forte com as visões do estilo Kendi e políticas de identidade militantes em geral. Isso resultou em rotular o partido como focado em, ou pelo menos distraído por, questões de pouca relevância para a vida da maioria dos eleitores. Pior, o foco levou muitos eleitores da classe trabalhadora a acreditar que, a menos que subscrevam essa visão de mundo emergente e estejam dispostos a falar sua linguagem, serão condenados como reacionários, intolerantes e racistas por aqueles que pretendem representar seus interesses. Até certo ponto, esses eleitores estão certos: eles realmente são desprezados por elementos da esquerda – tipicamente mais jovens, bem-educados e metropolitanos – que abraçam a política de identidade e a abordagem interseccional.
Em março, Halpin escreveu um ensaio, “A ascensão dos neo-universalistas, ”Em que ele argumentou que
há um pool emergente de líderes políticos, pensadores e cidadãos sem um lar ideológico. Eles vêm da esquerda, da direita e do centro, mas todos compartilham uma aversão comum à política sectária, baseada na identidade, que domina o discurso político moderno e as instituições partidárias e de mídia que definem a agenda pública.
Ele chama esse eleitorado de “neo-universalistas” e diz que eles estão unidos por “uma visão da cidadania americana baseada na crença central na igualdade de dignidade e direitos de todas as pessoas”. Isso significa, ele continuou,
não tratar as pessoas de maneira diferente com base no sexo ou na cor da pele, ou onde nasceram ou no que acreditam. Isso significa empregar recursos coletivos para ajudar a prover o ‘bem-estar geral’ de todas as pessoas em termos de empregos, moradia, educação e saúde. Isso significa dar uma chance às pessoas e não presumir o pior delas.
Como, então, o neo-universalismo lidaria com as políticas de ação afirmativa baseadas em gênero e raça?
“Em termos de ação afirmativa, o neo-universalismo concordaria com a necessidade e o propósito originais da ação afirmativa após o desmantelamento legal da discriminação racial e de gênero”, escreveu Halpin em um e-mail:
A América precisava de uma série de etapas para superar os obstáculos legais e institucionais para seu avanço na educação, no local de trabalho e na vida em geral. Cinqüenta anos depois, houve um tremendo progresso nessa frente e agora enfrentamos uma situação em que a discriminação contínua em favor de grupos historicamente discriminados é difícil de defender constitucionalmente e provavelmente atingirá um muro muito em breve. Para continuar a garantir que todas as pessoas estão integradas à sociedade e à vida, os neo-universalistas favorecem medidas para oferecer assistência adicional às pessoas com base em medidas baseadas na classe ou local, como renda dos pais ou perfis escolares e disparidades, no caso de Educação.
O que Halpin pensa sobre as opiniões de Kendi?
A crença na igualdade de dignidade e direitos para todos, conforme expresso no neo-universalismo e liberalismo tradicional, rejeita as teorias de Kendi e outros focadas na raça, e particularmente o conceito de que a discriminação atual com base na raça é necessária para superar a discriminação do passado com base na raça . Não há defesa constitucional dessa abordagem, uma vez que você claramente não pode privar as pessoas do devido processo legal e dos direitos com base em sua raça.
Além disso, teorias como essas, na visão de Halpin, promovem “divisões raciais sectárias e encorajam as pessoas a ver umas às outras apenas através das lentes da raça e das percepções de quem é oprimido e quem é privilegiado”. Os liberais, Halpin continuou, “passaram a maior parte do século 20 tentando fazer com que a sociedade não visse as pessoas dessa maneira, então essas teorias críticas contemporâneas são um grande retrocesso em termos de construção de coalizões mais amplas e solidariedade entre linhas raciais, de gênero e étnicas . ”
Sobre o problema da pobreza intergeracional, Halpin argumentou que
Reduzir e erradicar a pobreza é um foco crítico para os neo-universalistas na tradição liberal. Direitos pessoais e liberdade significam pouco se uma pessoa ou família não tem uma base sólida de renda e trabalho, moradia, educação e saúde. Bons empregos, bairros seguros e famílias estáveis com dois pais são comprovadamente componentes essenciais para a construção de uma vida sólida de classe média. Embora o governo não possa dizer às pessoas como organizar suas vidas e deva lidar com a realidade de que nem todos vivem ou querem viver em uma família tradicional, o governo pode tomar medidas para tornar a vida familiar mais acessível e estável para todos, especialmente para aqueles com filhos e baixa renda familiar.
Embora a questão da tensão racial e cultural dentro da coalizão democrata foi a assunto de debate para décadas, o foco atual entre os estrategistas democratas está na elite do partido bem-educada.
David Shor, um analista de dados democrata, emergiu como uma figura central nessas questões. A abordagem de Shor foi descrita por meu colega Ezra Klein na semana passada. Primeiro, os líderes precisam reconhecer que “o partido se tornou muito pouco representativo em seus níveis de elite para continuar sendo representativo em nível de massa” e, em seguida, “os democratas deveriam fazer muitas pesquisas para descobrir quais de suas opiniões são populares e quais não são populares, e então eles deveriam falar sobre as coisas populares e calar a boca sobre as coisas impopulares. ”
Como os democratas podem neutralizar os ataques republicanos inevitáveis às “coisas impopulares” do liberalismo contemporâneo – para usar a frase de Klein – muitas das quais envolvem questões relacionadas a raça e imigração junto com as disputas levantadas pela política de identidade na esquerda?
Shor observa que “acabamos em uma situação em que os liberais brancos são mais esquerdistas do que os democratas negros e hispânicos em quase todas as questões: impostos, saúde, policiamento e até mesmo em questões raciais ou várias medidas de ‘ressentimento racial’ , ”Antes de adicionar,“ então, à medida que os liberais brancos definem cada vez mais a imagem e a mensagem do partido, isso vai desligar os democratas conservadores não-brancos e empurrá-los contra nós ”.
Discussão sobre isso post