Um estudo descobriu que o teste comum pode ser mais de 90 por cento eficaz na detecção de pessoas em seu estado mais infeccioso.
Isso poderia explicar por que alguns fluxos laterais voltam negativos antes que as pessoas recebam testes de PCR positivos.
MAIS PARA SEGUIR
Os cientistas afirmam ter encontrado a solução para o motivo de tantos fluxos laterais serem negativos antes que as pessoas recebam um resultado de teste de PCR positivo.
Eles dizem que os testes de LFT são realmente mais precisos do que se pensava originalmente, mas não podem ser comparados a como os PCRs funcionam diretamente, já que os dois testes funcionam de maneira diferente.
Os cientistas descobriram que os testes de função hepática são provavelmente mais de 80% eficazes na detecção de qualquer nível de infecção.
Eles também suspeitam que os LFTS são mais de 90 por cento eficazes na detecção da presença de coronavírus nas pessoas mais infecciosas.
Os LFTs funcionam detectando material das proteínas de superfície do vírus.
Eles são altamente eficazes em revelar resultados positivos quando alguém é infeccioso.
Mas os testes de PCR detectam o material genético que pode permanecer no corpo por semanas depois que alguém não está mais infectado.
O professor Michael Mina, da Harvard School of Public Health, disse: “Há um espectro de quantidades infecciosas do vírus COVID-19 e mostramos que os testes de função hepática provavelmente detectam casos 90-95% do tempo quando as pessoas estão em seu mais infecciosa.
“Os testes podem atingir até 100% de sensibilidade quando as cargas virais estão em seu pico e, portanto, atingir quase todos os que representam atualmente um sério risco para a saúde pública.
“É mais provável que se o LFT de alguém for negativo, mas seu PCR for positivo, isso ocorre porque eles não estão no estágio de transmissão de pico.”
A professora Irene Petersen, do Instituto de Epidemiologia e Saúde da University College London, disse: “Estudos anteriores comparando a confiabilidade dos testes de fluxo lateral e testes de PCR podem ser potencialmente enganosos porque um teste de PCR é um marcador de ter sido infectado em algum ponto dentro de um certo janela de tempo e não significa necessariamente que alguém é infeccioso quando o teste é positivo. “
Isso ocorreu depois que se pensava que a eficácia e a precisão das LTFs estavam sob pressão.
De acordo com o Departamento de Saúde e Assistência Social (DHSC), testar-se para Covid-19 com LFTs deve ser um “hábito regular”.
O governo recomenda que você teste sua venda duas vezes por semana com LFTs.
Mas alguns especialistas questionam o conselho do governo.
O professor de saúde pública da Newcastle University, Allyson Pollock, e o principal pesquisador associado do Population Health Sciences Institute, Peter Roderick, descreveram os dados anteriores disponíveis como “muito limitados”.
Eles também disseram que há uma falta de evidências para apoiar o uso de LFTs como testes de “luz verde” para habilitar as atividades e que o melhor cenário para os testes seria usá-los para detectar rapidamente a infecção em um ambiente de saúde.
Mas os novos dados do estudo recente de cientistas da Epidemiologia Clínica, que produziu os resultados de que as LTFs podem sinalizar qualquer nível de infecção em alguém com 80 por cento de precisão, lançou uma nova luz sobre os dados disponíveis anteriormente.
Os especialistas que conduziram o último estudo concluíram que Os LFTs são uma ferramenta confiável de saúde pública que deve ser usada para conter a disseminação do coronavírus e ajudar a prevenir surtos mais generalizados.
Um estudo descobriu que o teste comum pode ser mais de 90 por cento eficaz na detecção de pessoas em seu estado mais infeccioso.
Isso poderia explicar por que alguns fluxos laterais voltam negativos antes que as pessoas recebam testes de PCR positivos.
MAIS PARA SEGUIR
Os cientistas afirmam ter encontrado a solução para o motivo de tantos fluxos laterais serem negativos antes que as pessoas recebam um resultado de teste de PCR positivo.
Eles dizem que os testes de LFT são realmente mais precisos do que se pensava originalmente, mas não podem ser comparados a como os PCRs funcionam diretamente, já que os dois testes funcionam de maneira diferente.
Os cientistas descobriram que os testes de função hepática são provavelmente mais de 80% eficazes na detecção de qualquer nível de infecção.
Eles também suspeitam que os LFTS são mais de 90 por cento eficazes na detecção da presença de coronavírus nas pessoas mais infecciosas.
Os LFTs funcionam detectando material das proteínas de superfície do vírus.
Eles são altamente eficazes em revelar resultados positivos quando alguém é infeccioso.
Mas os testes de PCR detectam o material genético que pode permanecer no corpo por semanas depois que alguém não está mais infectado.
O professor Michael Mina, da Harvard School of Public Health, disse: “Há um espectro de quantidades infecciosas do vírus COVID-19 e mostramos que os testes de função hepática provavelmente detectam casos 90-95% do tempo quando as pessoas estão em seu mais infecciosa.
“Os testes podem atingir até 100% de sensibilidade quando as cargas virais estão em seu pico e, portanto, atingir quase todos os que representam atualmente um sério risco para a saúde pública.
“É mais provável que se o LFT de alguém for negativo, mas seu PCR for positivo, isso ocorre porque eles não estão no estágio de transmissão de pico.”
A professora Irene Petersen, do Instituto de Epidemiologia e Saúde da University College London, disse: “Estudos anteriores comparando a confiabilidade dos testes de fluxo lateral e testes de PCR podem ser potencialmente enganosos porque um teste de PCR é um marcador de ter sido infectado em algum ponto dentro de um certo janela de tempo e não significa necessariamente que alguém é infeccioso quando o teste é positivo. “
Isso ocorreu depois que se pensava que a eficácia e a precisão das LTFs estavam sob pressão.
De acordo com o Departamento de Saúde e Assistência Social (DHSC), testar-se para Covid-19 com LFTs deve ser um “hábito regular”.
O governo recomenda que você teste sua venda duas vezes por semana com LFTs.
Mas alguns especialistas questionam o conselho do governo.
O professor de saúde pública da Newcastle University, Allyson Pollock, e o principal pesquisador associado do Population Health Sciences Institute, Peter Roderick, descreveram os dados anteriores disponíveis como “muito limitados”.
Eles também disseram que há uma falta de evidências para apoiar o uso de LFTs como testes de “luz verde” para habilitar as atividades e que o melhor cenário para os testes seria usá-los para detectar rapidamente a infecção em um ambiente de saúde.
Mas os novos dados do estudo recente de cientistas da Epidemiologia Clínica, que produziu os resultados de que as LTFs podem sinalizar qualquer nível de infecção em alguém com 80 por cento de precisão, lançou uma nova luz sobre os dados disponíveis anteriormente.
Os especialistas que conduziram o último estudo concluíram que Os LFTs são uma ferramenta confiável de saúde pública que deve ser usada para conter a disseminação do coronavírus e ajudar a prevenir surtos mais generalizados.
Discussão sobre isso post