Meu colega Ezra Klein acredita que isso deve mudar. Em uma coluna de abril, ele observou que o Good Food Institute, uma organização sem fins lucrativos que promove a indústria de proteínas alternativas, havia solicitado ao governo Biden $ 2 bilhões em financiamento, a metade para pesquisa e a outra metade para a criação de uma rede de centros de inovação. O Instituto estimativas que, com investimento suficiente, até 2030, a carne cultivada seria capaz de competir em custo com algumas carnes convencionais, exigindo apenas US $ 2,57 por libra para ser produzida – uma redução impressionante.
“Nunca vi nada parecido com o volume de dinheiro que está sendo falado e as oportunidades de fazer algo transformador”, disse o deputado Earl Blumenauer, democrata do Oregon, a Klein. “Não seria necessário muito investimento em proteína alternativa para levá-la a um nível totalmente diferente. Seria um erro de arredondamento em termos de dinheiro que passa pelo Congresso ”.
O envolvimento do Estado pode ser necessário não apenas para acelerar a inovação, mas também para garantir que a inovação seja amplamente compartilhada. O regime internacional de lei de propriedade intelectual que governou o lançamento de vacinas desastrosamente desigual no mundo oferece “uma prévia preocupante de como outras tecnologias que salvam vidas podem ser distribuídas, incluindo aquelas necessárias para manter o aquecimento global abaixo de dois graus Celsius”, a jornalista do clima Kate Aronoff escreve. “Definir a transferência de tecnologia como uma linha de base neste estágio inicial do desenvolvimento da agricultura celular poderia (falando de maneira otimista) abrir um precedente que desencoraja outros setores de usar patentes para cobrar aluguéis exorbitantes por tudo, desde salmão cultivado até energia limpa.”
Mas alguns dizem que a carne cultivada em laboratório não será capaz de começar a substituir a carne convencional a tempo – ou talvez nunca. David Humbird, um engenheiro químico formado em Berkeley que passou mais de dois anos pesquisando um avaliação técnico-econômica de carne cultivada em laboratório, acredita que a indústria enfrenta desafios tecnológicos extremos e intratáveis. Em entrevistas com Joe Fassler do The Counter, ele disse que era “difícil encontrar um ângulo que não fosse um beco sem saída ridículo”.
Até o presidente-executivo da Eat Just admitiu que os desafios levantados por Humbird precisam ser considerados, deixando “muito incerto” se a carne cultivada pode substituir a carne abatida nos próximos 30 anos. Nas palavras de Fassler, para a carne cultivada ser uma solução climática significativa exigiria vários avanços científicos dignos de muitos prêmios Nobel – e nos próximos 10 anos, não 30.
Um forte argumento pode ser feito para que o estado aposte dinheiro nessas descobertas, assim como fez com as vacinas para o coronavírus. Mas, novamente, membros conservadores do Senado têm lutado para reduzir o tamanho dos gastos climáticos potenciais, potencialmente forçando compensações de políticas que os especialistas e ativistas do clima preferiria não fazer.
“As devastações ambientais que enfrentamos são vastas, desestabilizadoras e estão invadindo nossas vidas reais agora”, Fassler escreve. “Os incêndios, as inundações, já estão à nossa porta. Em tudo isso, seria tão bom saber que temos uma bala de prata. Mas até que uma ciência sólida e acessível ao público prove o contrário, a carne cultivada ainda é uma aposta – uma viagem final ao cassino, quando nossa sorte há muito tempo acabou. Devemos nos perguntar se essa é uma chance que queremos aproveitar. ”
Meu colega Ezra Klein acredita que isso deve mudar. Em uma coluna de abril, ele observou que o Good Food Institute, uma organização sem fins lucrativos que promove a indústria de proteínas alternativas, havia solicitado ao governo Biden $ 2 bilhões em financiamento, a metade para pesquisa e a outra metade para a criação de uma rede de centros de inovação. O Instituto estimativas que, com investimento suficiente, até 2030, a carne cultivada seria capaz de competir em custo com algumas carnes convencionais, exigindo apenas US $ 2,57 por libra para ser produzida – uma redução impressionante.
“Nunca vi nada parecido com o volume de dinheiro que está sendo falado e as oportunidades de fazer algo transformador”, disse o deputado Earl Blumenauer, democrata do Oregon, a Klein. “Não seria necessário muito investimento em proteína alternativa para levá-la a um nível totalmente diferente. Seria um erro de arredondamento em termos de dinheiro que passa pelo Congresso ”.
O envolvimento do Estado pode ser necessário não apenas para acelerar a inovação, mas também para garantir que a inovação seja amplamente compartilhada. O regime internacional de lei de propriedade intelectual que governou o lançamento de vacinas desastrosamente desigual no mundo oferece “uma prévia preocupante de como outras tecnologias que salvam vidas podem ser distribuídas, incluindo aquelas necessárias para manter o aquecimento global abaixo de dois graus Celsius”, a jornalista do clima Kate Aronoff escreve. “Definir a transferência de tecnologia como uma linha de base neste estágio inicial do desenvolvimento da agricultura celular poderia (falando de maneira otimista) abrir um precedente que desencoraja outros setores de usar patentes para cobrar aluguéis exorbitantes por tudo, desde salmão cultivado até energia limpa.”
Mas alguns dizem que a carne cultivada em laboratório não será capaz de começar a substituir a carne convencional a tempo – ou talvez nunca. David Humbird, um engenheiro químico formado em Berkeley que passou mais de dois anos pesquisando um avaliação técnico-econômica de carne cultivada em laboratório, acredita que a indústria enfrenta desafios tecnológicos extremos e intratáveis. Em entrevistas com Joe Fassler do The Counter, ele disse que era “difícil encontrar um ângulo que não fosse um beco sem saída ridículo”.
Até o presidente-executivo da Eat Just admitiu que os desafios levantados por Humbird precisam ser considerados, deixando “muito incerto” se a carne cultivada pode substituir a carne abatida nos próximos 30 anos. Nas palavras de Fassler, para a carne cultivada ser uma solução climática significativa exigiria vários avanços científicos dignos de muitos prêmios Nobel – e nos próximos 10 anos, não 30.
Um forte argumento pode ser feito para que o estado aposte dinheiro nessas descobertas, assim como fez com as vacinas para o coronavírus. Mas, novamente, membros conservadores do Senado têm lutado para reduzir o tamanho dos gastos climáticos potenciais, potencialmente forçando compensações de políticas que os especialistas e ativistas do clima preferiria não fazer.
“As devastações ambientais que enfrentamos são vastas, desestabilizadoras e estão invadindo nossas vidas reais agora”, Fassler escreve. “Os incêndios, as inundações, já estão à nossa porta. Em tudo isso, seria tão bom saber que temos uma bala de prata. Mas até que uma ciência sólida e acessível ao público prove o contrário, a carne cultivada ainda é uma aposta – uma viagem final ao cassino, quando nossa sorte há muito tempo acabou. Devemos nos perguntar se essa é uma chance que queremos aproveitar. ”
Discussão sobre isso post