WASHINGTON – Propostas para ampliar o tamanho do Supremo Tribunal Federal estão enfrentando ceticismo de alguns membros da comissão que o presidente Biden indicou para considerar a reforma do judiciário federal. Mas existe algo mais próximo de um consenso que a imposição de limites de mandato para os juízes vale a pena explorar.
Os vislumbres do trabalho da comissão vieram em cerca de 200 páginas de rascunho de materiais para discussão lançado na quinta-feira. A comissão advertiu que os materiais foram criados por grupos de trabalho para auxiliar em suas deliberações e não representam recomendações ou um reflexo de suas opiniões.
Ainda assim, os materiais indicaram apreciações divergentes das duas propostas mais discutidas de alteração da estrutura do STF.
“Os comissários estão divididos sobre se a expansão do tribunal seria sensata”, disse um documento preliminar. “Os riscos da expansão do tribunal são consideráveis, incluindo o de que pode prejudicar o próprio objetivo de alguns de seus proponentes de restaurar a legitimidade do tribunal.”
“Pesquisas recentes sugerem que a maioria do público não apóia a expansão dos tribunais”, disse o jornal. “E, como alguns defensores da expansão do tribunal reconheceram durante as audiências públicas da comissão, a reforma – pelo menos se fosse feita em curto prazo e de uma só vez – seria vista por muitos como uma manobra partidária.”
Em uma entrevista recente, o juiz Stephen G. Breyer disse que temia aumentar o número de juízes, dizendo que isso poderia minar a confiança do público no tribunal ao enviar a mensagem de que ele é, em sua essência, uma instituição política.
“Pense duas vezes, pelo menos”, disse ele sobre a proposta. “Se A pode fazer isso, B pode fazer. E o que você vai ter quando tiver A e B fazendo isso? “
Um segundo rascunho de outro grupo de trabalho, sobre a imposição de limites ao mandato dos juízes, adotou um tom diferente.
“Entre as propostas de reforma da Suprema Corte, os limites de mandato para os juízes da Suprema Corte parecem ter o apoio mais amplo e bipartidário”, disse o jornal.
“Um grupo bipartidário de praticantes experientes da Suprema Corte que testemunharam perante a comissão concluiu que um limite de mandato de 18 anos ‘justifica consideração séria’”, disse, acrescentando que o chefe de justiça John G. Roberts Jr. e os juízes Breyer e Elena Kagan “têm observou os benefícios potenciais dos limites de mandato. ”
O que saber sobre o mandato do Supremo Tribunal
Um termo de sucesso começa. A Suprema Corte, agora dominada por seis nomeados republicanos, retorna à bancada para iniciar um mandato importante neste outono, em que considerará a eliminação do direito constitucional ao aborto e a ampla expansão dos direitos sobre armas.
Grupos progressistas expressaram frustração com o que chamaram de abordagem excessivamente cautelosa da comissão.
“Isso não estava nem perto de valer a pena esperar”, disse Brian Fallon, o diretor executivo da Demand Justice. “A paralisia por análise refletida aqui é exatamente o que você esperaria de uma comissão composta principalmente por acadêmicos, incluindo vários conservadores obstinados que estão totalmente satisfeitos com o status quo.”
Grupos conservadores adotaram a visão oposta, dizendo que a comissão era muito agressiva.
“Os progressistas de extrema esquerda estão claramente tentando expandir seu poder político sob o pretexto de ‘reforma judicial’, destruindo a independência de nosso judiciário e ameaçando as liberdades civis de todos os americanos”, disse Kelly Shackelford, presidente do First Liberty Institute.
O relatório final da comissão é entregue em 14 de novembro.
Os documentos preliminares afirmam que as duas propostas principais enfrentam diferentes tipos de obstáculos. Embora as estreitas maiorias dos democratas criariam um caminho difícil para qualquer proposta de alteração do tribunal por enquanto, o Congresso está livre para expandir o número de membros do tribunal e tem alterado seu tamanho repetidamente. Mas impor limites de mandato é mais complicado, e muitos estudiosos acreditam que isso exigiria uma emenda constitucional.
“Os membros da comissão estão divididos sobre se o Congresso tem o poder de criar um sistema de limites de mandatos por estatuto”, dizia o material do esboço. “Alguns acreditam que é possível; outros acreditam que qualquer sistema legal encontraria tantos problemas constitucionais que não seria sensato proceder dessa forma. ”
Discussão sobre isso post