Quando se trata de investimento responsável, slogans cativantes ou esquemas de classificação ESG simples muitas vezes não contam toda a história. Foto / 123RF
OPINIÃO:
Investimentos éticos e responsáveis têm sido, com razão, um tema quente recentemente. Muitos avaliaram como as empresas são avaliadas em termos de seus compromissos ambientais, sociais e de governança (ESG), muitas vezes com base em classificações
ou slogans.
LEIAMAIS
Para os investidores, pode ser confuso e difícil descobrir o que tudo isso realmente significa. O que você deve ou não deve considerar ao determinar o que constitui um “bom” investimento ESG?
Como uma empresa responsável por investir US $ 14 bilhões dos fundos da Kiwis, a Fisher Funds precisa lidar com essas questões todos os dias.
Se há algo que está claro, é que, quando se trata de investimento responsável, slogans atraentes ou esquemas de classificação ESG simples geralmente não contam toda a história. A resposta geralmente não é preto e branco.
Veja o recente anúncio de que a petroquímica Ineos patrocinaria os All Blacks como exemplo. Isso gerou polêmica.
“Por que associar uma das marcas mais fortes da Nova Zelândia a uma indústria que piora a mudança climática?” gritaram os críticos.
Porque a Ineos é inovadora e está comprometida com um futuro com zero emissões de carbono, responderam seus defensores. (Sem mencionar a ampla gama de benefícios comerciais que seu patrocínio oferece.)
Este debate resume o desafio de incluir fatores ASG nas decisões de investimento. Como investidores ativos, acreditamos ser importante avaliar a área cinza entre os julgamentos ESG preto e branco.
Ignorar ou excluir?
Muitas empresas de investimento ignoram fatores ASG ou excluem setores inteiros. Vamos dar um passo atrás e ver o que ESG significa.
“Ambiental” trata de como as empresas afetam o meio ambiente. Os investidores podem estar preocupados com os setores que contribuem para as mudanças climáticas, como o setor de petróleo e gás.
“Social” é sobre como tratamos as pessoas e os animais. Os investidores podem estar preocupados com as empresas explorando trabalhadores ou testando seus produtos em animais.
E “governança” trata de como uma empresa se comporta. Os investidores podem estar preocupados com as políticas de uma empresa, como ela lida com suas responsabilidades, toma decisões ou como trata os funcionários.
Os investidores concordam amplamente sobre o que as três letras representam, mas não concordam sobre como avaliar os fatores ASG quando estão investindo.
Em um extremo da escala, os investidores não se preocupam com os investimentos ESG. Qualquer coisa serve! Na outra extremidade, os investidores aplicam amplas exclusões contra o investimento em setores inteiros.
Vale a pena engajar
Os investidores ativos podem olhar além das exclusões e se envolver com as empresas.
Para nós, o ESG tem sido o centro de todas as nossas decisões de investimento por muitos anos. Nosso comitê ESG exclui certos setores e empresas de nossos portfólios. Por exemplo, excluímos fabricantes de armas – incluindo empresas que produzem minas terrestres, armas químicas e nucleares e rifles de assalto.
Mas temos cuidado com o que excluímos. A exclusão é um instrumento contundente. Classifica uma empresa ou indústria como boa ou má. A exclusão ignora o desafio de avaliar a vasta área cinzenta entre esses extremos.
Quando surge uma controvérsia, pesquisamos, discutimos e avaliamos o que uma empresa faz de bom e de ruim.
Nossa abordagem de investimento ativo nos permite fazer isso. Como investidores ativos, podemos nos envolver com a empresa. Isso significa que, por meio de nosso processo de pesquisa, conhecemos as pessoas que dirigem as empresas nas quais investimos. Pegamos o telefone e falamos com a gerência ou o conselho para entender sua posição e discutir questões quando surgirem. Também podemos exercer nossa influência votando como acionistas.
Como último recurso, podemos vender nosso investimento em uma empresa.
Em contraste, os gerentes de investimento passivos geralmente não conseguem se envolver com as empresas.
Os investidores passivos vinculam mecanicamente seus investimentos a um índice de referência. Eles precisam investir em uma ampla gama de empresas, independentemente das implicações ESG. Se eles fizerem a triagem de investimentos para fatores ESG, eles geralmente aplicam exclusões bruscas. Não há espaço nessa abordagem para lidar com os desafios do mundo real que as empresas enfrentam – o “cinza” do mundo real, se preferir.
Uma cutucada para mudar
As empresas são frequentemente avaliadas para fins ESG com base em dados e pontuações ESG que os gerentes de investimento obtêm de avaliadores ESG especializados. Isso parece bom. Mas diferentes fontes e interpretações desses dados pelos avaliadores podem resultar em classificações variadas de empresas dependendo dos gestores de investimento.
Definitivamente, há um lugar para dados ESG e nós os incorporamos em nossa estrutura de investimento responsável. Mas não confiamos apenas nessas pontuações ESG ao tomarmos nossas decisões e você também não deveria. Reconhecemos a complexidade genuína que existe ao considerar questões ESG.
Como exemplo, excluímos fabricantes de tabaco de nossos portfólios.
Algumas ferramentas ESG que fazem a triagem de tabaco destacam a Seven & i, uma rede de lojas de conveniência japonesa, porque vende produtos de tabaco. Mas o tabaco representa apenas uma pequena parte das vendas da Seven & i, o que significa que ela obtém muito mais receita de outros produtos. No geral, acreditamos que isso supera o negativo das vendas de tabaco.
Seven & i não está em nossa lista de exclusão porque faz uma contribuição positiva para a sociedade.
Tenho certeza de que muitas pessoas presas apreciaram o serviço prestado por supermercados e lojas de conveniência como a Seven & i nas últimas semanas!
Portanto, quando se trata de decisões ESG, as coisas raramente são simples. Mas achamos que uma abordagem como a nossa é mais sensata do que depender apenas de exclusões ou pontuações ESG.
Por meio do engajamento, é mais provável que possamos empurrar as empresas para uma direção positiva.
De qualquer forma, é uma ótima notícia que o ESG, com toda sua complexidade, esteja sendo mais discutido e debatido. Gestores de investimentos responsáveis sempre serão diferentes em sua abordagem ao investimento ético, mas nossos objetivos são quase sempre os mesmos. Isso é um bom presságio para o nosso futuro.
– Robbie Urquhart é gerente sênior de portfólio da Fisher Funds.
.
Discussão sobre isso post