Os acampamentos do Departamento de Conservação na Praia de Uretiti em Waipū são um dos oito locais de interesse identificados pelas autoridades. Foto / NZME
Dois casos da Covid recusando-se a divulgar onde eles viajaram em Northland não justifica as “razões de saúde pública obrigatórias” necessárias para renunciar aos seus direitos de privacidade, disse o Ministério da Saúde.
A questão foi colocada para
o ministério depois que leitores frustrados contataram o advogado para declarar o quão injusto parecia para as duas mulheres permanecerem anônimas enquanto um segundo par era identificado.
A dupla a que se referiram eram as trabalhadoras do sexo de Auckland presas por supostamente violar o limite do nível de alerta 3 ao viajar para Blenheim sem a documentação correta em 9 de outubro.
Um porta-voz do ministério disse que não divulgou os nomes das mulheres detidas em Blenheim.
“Dúvidas sobre a publicação dos nomes das mulheres que viajaram para Blenheim devem ser encaminhadas aos tribunais”, disse ele.
Em vez disso, suas identidades puderam ser confirmadas por meio de documentos oficiais do tribunal quando as mulheres foram acusadas pela polícia.
Quando se trata de revelar as mulheres viajantes responsáveis pelo bloqueio instantâneo de Northland, deve haver uma forte defesa do bem maior da saúde da população.
“Por motivos de privacidade, o Ministério da Saúde não divulga informações pessoais sobre pessoas com resultado positivo no teste de Covid-19, a menos que haja motivos de saúde pública para fazê-lo”, disse o porta-voz.
As equipes de saúde pública e a polícia recorreram a filmagens de câmeras de segurança, transações de cartões bancários e registros de celulares em uma tentativa de rastrear os movimentos do casal enquanto as mulheres optam pelo quase silêncio sobre sua viagem.
No entanto, apenas oito locais de interesse foram identificados publicamente no distrito de Whangārei e Kerikeri entre 2 e 5 de outubro.
Um cabeleireiro Kerikeri foi considerado o nono local de exposição, conforme declarado pelo vice-primeiro-ministro Grant Robertson. No entanto, o Ministério da Saúde disse que outras investigações revelaram que isso estava incorreto.
O Ministro da Resposta da Covid-19, Chris Hipkins, declarou Paihia e Kawakawa como locais de interesse no início, mas nenhum detalhe específico veio à tona.
Os nortistas famintos por informações sofreram um duro golpe na quinta-feira, quando a diretora de Saúde Pública, Dra. Caroline McElnay, disse que “provavelmente” tinham tanta informação “quanto conseguiriam” das duas mulheres.
Apesar de todos esses fatores, o Ministério da Saúde tem afirmado que nomear publicamente as mulheres “neste caso” não favoreceria seus “objetivos de saúde pública”.
“As autoridades de saúde pública avaliaram que a divulgação de informações sobre locais de interesse ligados a esses movimentos de duas mulheres e um foco em testes e vacinações é a melhor maneira de minimizar o risco de transmissão comunitária em Northland”.
O especialista em direito da Universidade de Auckland, Bill Hodge, disse que a mídia corre o risco de desacato ao tribunal se optar por nomear publicamente as mulheres.
Ele disse que o teste de desacato ao tribunal – uma lei contra a interferência na administração da justiça – é se os procedimentos legais são “iminentes”, independentemente do fato de ainda não estarem tecnicamente perante um tribunal.
“E eu acho que o processo é iminente para aqueles dois”, disse ele.
A polícia indicou que pode levar várias semanas até que qualquer decisão sobre as acusações seja tomada.
“Minha opinião é que os nomes poderiam ser publicados, mas o teste é se as informações associadas no artigo prejudicariam um julgamento justo”, disse Hodge.
Para evitar prejudicar qualquer julgamento, os meios de comunicação teriam que ser “cuidadosos” com o outro material publicado em torno dos nomes das mulheres, garantindo que a informação fosse claramente “alegada”.
Hodge disse que a situação era semelhante ao caso do infame “casal Wanaka”, onde havia “muitos fatos para investigar e preparar para o julgamento”.
“Acho que o mesmo é verdade para o par de Northland, especialmente porque eles não parecem ser cooperativos.”
.
Os acampamentos do Departamento de Conservação na Praia de Uretiti em Waipū são um dos oito locais de interesse identificados pelas autoridades. Foto / NZME
Dois casos da Covid recusando-se a divulgar onde eles viajaram em Northland não justifica as “razões de saúde pública obrigatórias” necessárias para renunciar aos seus direitos de privacidade, disse o Ministério da Saúde.
A questão foi colocada para
o ministério depois que leitores frustrados contataram o advogado para declarar o quão injusto parecia para as duas mulheres permanecerem anônimas enquanto um segundo par era identificado.
A dupla a que se referiram eram as trabalhadoras do sexo de Auckland presas por supostamente violar o limite do nível de alerta 3 ao viajar para Blenheim sem a documentação correta em 9 de outubro.
Um porta-voz do ministério disse que não divulgou os nomes das mulheres detidas em Blenheim.
“Dúvidas sobre a publicação dos nomes das mulheres que viajaram para Blenheim devem ser encaminhadas aos tribunais”, disse ele.
Em vez disso, suas identidades puderam ser confirmadas por meio de documentos oficiais do tribunal quando as mulheres foram acusadas pela polícia.
Quando se trata de revelar as mulheres viajantes responsáveis pelo bloqueio instantâneo de Northland, deve haver uma forte defesa do bem maior da saúde da população.
“Por motivos de privacidade, o Ministério da Saúde não divulga informações pessoais sobre pessoas com resultado positivo no teste de Covid-19, a menos que haja motivos de saúde pública para fazê-lo”, disse o porta-voz.
As equipes de saúde pública e a polícia recorreram a filmagens de câmeras de segurança, transações de cartões bancários e registros de celulares em uma tentativa de rastrear os movimentos do casal enquanto as mulheres optam pelo quase silêncio sobre sua viagem.
No entanto, apenas oito locais de interesse foram identificados publicamente no distrito de Whangārei e Kerikeri entre 2 e 5 de outubro.
Um cabeleireiro Kerikeri foi considerado o nono local de exposição, conforme declarado pelo vice-primeiro-ministro Grant Robertson. No entanto, o Ministério da Saúde disse que outras investigações revelaram que isso estava incorreto.
O Ministro da Resposta da Covid-19, Chris Hipkins, declarou Paihia e Kawakawa como locais de interesse no início, mas nenhum detalhe específico veio à tona.
Os nortistas famintos por informações sofreram um duro golpe na quinta-feira, quando a diretora de Saúde Pública, Dra. Caroline McElnay, disse que “provavelmente” tinham tanta informação “quanto conseguiriam” das duas mulheres.
Apesar de todos esses fatores, o Ministério da Saúde tem afirmado que nomear publicamente as mulheres “neste caso” não favoreceria seus “objetivos de saúde pública”.
“As autoridades de saúde pública avaliaram que a divulgação de informações sobre locais de interesse ligados a esses movimentos de duas mulheres e um foco em testes e vacinações é a melhor maneira de minimizar o risco de transmissão comunitária em Northland”.
O especialista em direito da Universidade de Auckland, Bill Hodge, disse que a mídia corre o risco de desacato ao tribunal se optar por nomear publicamente as mulheres.
Ele disse que o teste de desacato ao tribunal – uma lei contra a interferência na administração da justiça – é se os procedimentos legais são “iminentes”, independentemente do fato de ainda não estarem tecnicamente perante um tribunal.
“E eu acho que o processo é iminente para aqueles dois”, disse ele.
A polícia indicou que pode levar várias semanas até que qualquer decisão sobre as acusações seja tomada.
“Minha opinião é que os nomes poderiam ser publicados, mas o teste é se as informações associadas no artigo prejudicariam um julgamento justo”, disse Hodge.
Para evitar prejudicar qualquer julgamento, os meios de comunicação teriam que ser “cuidadosos” com o outro material publicado em torno dos nomes das mulheres, garantindo que a informação fosse claramente “alegada”.
Hodge disse que a situação era semelhante ao caso do infame “casal Wanaka”, onde havia “muitos fatos para investigar e preparar para o julgamento”.
“Acho que o mesmo é verdade para o par de Northland, especialmente porque eles não parecem ser cooperativos.”
.
Discussão sobre isso post