Peça por peça, a mitologia em torno do compartilhamento de viagens está se desintegrando. Uber e Lyft prometeram carros autônomos onipresentes por assim que este ano. Eles prometeram um fim da propriedade de carros particulares. Eles prometeram reduzir o congestionamento nas maiores cidades. Eles prometeram consistentemente passeios acessíveis. Eles prometeram aumentar o uso do transporte público. Eles prometeram rentável modelos de negócios. Eles prometeram um excesso de empregos bem remunerados. Caramba, eles até prometeram carros voadores.
Bem, nada disso saiu como prometido (mas mais sobre isso mais tarde). Agora um novo estudo está abrindo um buraco em outro dos benefícios prometidos pelo Uber e Lyft: reduzir a poluição. As empresas insistem há muito tempo que seus serviços são uma benção para o meio ambiente, em parte porque reduzem a necessidade de viagens curtas, podem fazer piscina com os passageiros que estão indo mais ou menos na mesma direção e cortar quilômetros desnecessários, por exemplo, eliminando a necessidade de procurar estacionamento na rua .
Acontece que os passeios de Uber poupam o ar da grande quantidade de poluentes emitidos ao ligar um veículo frio, quando ele está operando com menos eficiência, descobriram pesquisadores da Carnegie Mellon University. Mas esse ganho é eliminado pela necessidade de os motoristas circularem esperando ou buscando seu próximo passageiro, o que é conhecido como deadheading. Deadheading, Lyft e Uber estimado em 2019, é igual a cerca de 40 por cento de milhas compartilhadas dirigidas em seis cidades americanas. Os pesquisadores da Carnegie Mellon estimaram que dirigir sem passageiro leva a um aumento geral de cerca de 20% no consumo de combustível e nas emissões de gases de efeito estufa, em comparação com as viagens feitas por veículos pessoais.
Os pesquisadores também descobriram que mudar de um carro particular para viagens sob demanda, como um Uber ou Lyft, aumentou os custos externos de uma viagem típica em 30% a 35%, ou cerca de 35 centavos em média, por causa do congestionamento adicional, colisões e ruído de serviços de compartilhamento de viagens. “Essa carga não é carregada pelo usuário individual, mas afeta a comunidade do entorno,” lê um resumo da pesquisa conduzida por Jacob Ward, Jeremy Michalek e Constantine Samaras. “A sociedade como um todo atualmente assume esses custos externos na forma de aumento dos riscos de mortalidade, danos aos veículos e infraestrutura, impactos climáticos e aumento do congestionamento do tráfego.”
Mas, como diria Lyft: “Ao usar o Lyft para compartilhar viagens, os passageiros estão ajudando a reduzir a pegada de carbono deixada pelo meio de transporte dominante em nosso país – dirigir sozinho”. Isso é o que a alternativa amigável do Uber reivindicado em 2016.
Então, o que acontece com todas as outras promessas? Eles provaram ser tão ilusórios quanto.
Veja o congestionamento urbano. Uber e Lyft previu um futuro onde algoritmos de software empurrariam cada carro para hospedar três ou mais passageiros, facilitando o tráfego e fornecendo um complemento às opções de transporte público. Em vez disso, os passageiros têm evitado viagens agrupadas e transporte público em favor de viagens privadas, levando a gargalos no centro de cidades como São Francisco. A duração dos engarrafamentos aumentou em quase 5% nas áreas urbanas desde que o Uber e o Lyft se mudaram.
O presidente da Lyft, John Zimmer, uma vez reivindicado a “maioria” das viagens seria em veículos autônomos em 2021, mas a empresa em grande parte desistiu de seus esforços de direção autônoma, incluindo a venda de sua unidade de desenvolvimento para uma subsidiária da Toyota este ano. O Uber, que antes caracterizava os carros-robôs como “existenciais” para o seu futuro, vendeu sua divisão de veículos autônomos no ano passado após aumentar as preocupações com a segurança e os custos.
As eficiências de saudação de condução deveriam tudo menos a propriedade do carro final – em vez disso, as vendas de veículos estão subindo novamente este ano, depois de um ano de baixa em 2020. Também há evidência que o Uber e o Lyft podem, na verdade, estimular um aumento nas vendas de carros nas cidades onde começarem a operar.
O uso do transporte público em algumas áreas, apesar das alegações das empresas, vem diminuindo, de acordo com vários estudos, à medida que mais consumidores optam por pular em Ubers e Lyfts que os levam de porta em porta. Isso foi antes de a pandemia assustar os usuários, fazendo-os ficarem longe dos trens e ônibus lotados.
Subscrito por capital de risco, o Uber e o Lyft atraíram os usuários ao oferecer viagens artificialmente baratas que muitas vezes prejudicam os tradicionais táxis amarelos. Mas a escassez de mão de obra e a necessidade desesperada de encontrar algum caminho para um futuro lucrativo fizeram com que os preços das caronas disparassem, talvez para um nível mais racional.
Depois de queimar bilhões de dólares de capital de risco, o Uber disse que era em um caminho para a lucratividade no ano passado, usando uma métrica contábil que ignora muitos dos custos que realmente a tornam não lucrativa. Pela mesma medida, o presidente-executivo Dara Khosrowshahi projeta para este trimestre poderia ser lucrativo. Isso ainda está para ser visto. Claro, a pandemia teve um impacto descomunal no compartilhamento de viagens, mas embora a entrega de comida tenha ajudado a sustentar os resultados do Uber, a empresa ainda perdeu incríveis US $ 6,8 bilhões no ano passado, após perdas de US $ 8,5 bilhões em 2019, em tempos supostamente melhores. Lyft não se saiu muito melhor, acumulando $ 4,4 bilhões em perdas combinadas no mesmo período.
Apesar de o hype para as estreias das empresas no mercado de ações, alguns investidores da Lyft ainda estão submersos mais de dois anos depois, enquanto os acionistas do Uber obtiveram ganhos escassos. Modelos de negócios dificilmente vencedores.
É tentador atribuir muito disso ao marketing e às típicas críticas corporativas. Mas as empresas contornaram as leis por anos para ajudar a impulsionar o crescimento e, ao longo do caminho, transformaram os motoristas em peões em sua corrida para o fundo do poço. Descontente com uma lei da Califórnia que concederia status de emprego aos motoristas e benefícios garantidos, Uber e Lyft se associaram à DoorDash e outras empresas de show. Eles desembolsaram mais de US $ 200 milhões para apoiar uma medida eleitoral que quase garantiu que milhares de trabalhadores nunca ganhariam a dignidade de um salário mínimo consistente – aparentemente para ajudar a proteger os modelos de negócios não muito prósperos da empresa. (Um juiz estadual declarou a lei inconstitucional.)
Agora, apesar do cinismo da luta na Califórnia, Lyft e Uber estão tentando impingir um lei semelhante em Massachusetts com a promessa de “novos benefícios históricos” para “motoristas de compartilhamento e entrega baseados em aplicativo”. Os eleitores não deveriam cair nessa.
As empresas têm razão ao dizer que oferecem um serviço útil, incluindo entrega de comida para quem não tem condições de dirigir, uma alternativa ao dirigir embriagado e acesso a transporte em áreas carentes. Mas depois de anos de fanfarronice, é difícil acreditar neles sobre muito mais.
Discussão sobre isso post