O oficial Daniel Rivas-Villegas então montou no Sr. Cortesluna, colocando seu joelho esquerdo do lado esquerdo das costas do Sr. Cortesluna para o que a opinião da Suprema Corte disse ser “não mais do que oito segundos”. Outro oficial removeu a faca e o algemou.
O Nono Circuito permitiu que o processo por força excessiva de Cortesluna contra Rivas-Villegas continuasse, dizendo que o oficial havia sido avisado de que colocar o joelho nas costas de um homem caído com força suficiente para feri-lo era ilegal.
A Suprema Corte discordou. “Nem Cortesluna nem o tribunal de apelações identificaram qualquer caso da Suprema Corte que trate de fatos como os que estão em questão aqui”, disse o tribunal em sua opinião não assinada no caso, Rivas-Villegas v. Cortesluna, No. 20-1539. Uma decisão anterior do Nono Circuito, acrescentaram os juízes, não abordou fatos suficientemente semelhantes.
Essa decisão dizia respeito a um homem que ficou ferido depois que a polícia respondeu a uma reclamação de ruído. Nesse caso, o parecer da Suprema Corte disse, “o policial deliberadamente cravou o joelho nas costas quando não tinha arma e não fez nenhuma ameaça quando abordado pela polícia”.
O que saber sobre o mandato do Supremo Tribunal
Um termo de sucesso começa. A Suprema Corte, agora dominada por seis nomeados republicanos, retorna à bancada para iniciar um mandato importante neste outono, em que considerará a eliminação do direito constitucional ao aborto e a ampla expansão dos direitos sobre as armas.
A segunda decisão na segunda-feira, em Cidade de Tahlequah v. Bond, Nº 20-1668, também surgiu de uma ligação para o 911, esta em Tahlequah, Oklahoma, relatando que o ex-marido de uma mulher estava bêbado em sua garagem e não queria sair.
Quando três policiais chegaram, Dominic Rollice, o ex-marido, brandia um martelo. Os oficiais Josh Girdner e Brandon Vick dispararam suas armas, matando o Sr. Rollice. Seu espólio foi processado, e o Décimo Circuito, em Denver, deixe o caso prosseguir, determinando que um júri poderia concluir que os policiais não tinham direito a imunidade qualificada porque decisões anteriores os haviam alertado sobre a criação de circunstâncias que poderiam levar ao tiroteio.
A Suprema Corte decidiu que o tribunal de apelações não identificou nenhuma decisão anterior que “chegue perto de estabelecer que a conduta dos policiais foi ilegal”.
O oficial Daniel Rivas-Villegas então montou no Sr. Cortesluna, colocando seu joelho esquerdo do lado esquerdo das costas do Sr. Cortesluna para o que a opinião da Suprema Corte disse ser “não mais do que oito segundos”. Outro oficial removeu a faca e o algemou.
O Nono Circuito permitiu que o processo por força excessiva de Cortesluna contra Rivas-Villegas continuasse, dizendo que o oficial havia sido avisado de que colocar o joelho nas costas de um homem caído com força suficiente para feri-lo era ilegal.
A Suprema Corte discordou. “Nem Cortesluna nem o tribunal de apelações identificaram qualquer caso da Suprema Corte que trate de fatos como os que estão em questão aqui”, disse o tribunal em sua opinião não assinada no caso, Rivas-Villegas v. Cortesluna, No. 20-1539. Uma decisão anterior do Nono Circuito, acrescentaram os juízes, não abordou fatos suficientemente semelhantes.
Essa decisão dizia respeito a um homem que ficou ferido depois que a polícia respondeu a uma reclamação de ruído. Nesse caso, o parecer da Suprema Corte disse, “o policial deliberadamente cravou o joelho nas costas quando não tinha arma e não fez nenhuma ameaça quando abordado pela polícia”.
O que saber sobre o mandato do Supremo Tribunal
Um termo de sucesso começa. A Suprema Corte, agora dominada por seis nomeados republicanos, retorna à bancada para iniciar um mandato importante neste outono, em que considerará a eliminação do direito constitucional ao aborto e a ampla expansão dos direitos sobre as armas.
A segunda decisão na segunda-feira, em Cidade de Tahlequah v. Bond, Nº 20-1668, também surgiu de uma ligação para o 911, esta em Tahlequah, Oklahoma, relatando que o ex-marido de uma mulher estava bêbado em sua garagem e não queria sair.
Quando três policiais chegaram, Dominic Rollice, o ex-marido, brandia um martelo. Os oficiais Josh Girdner e Brandon Vick dispararam suas armas, matando o Sr. Rollice. Seu espólio foi processado, e o Décimo Circuito, em Denver, deixe o caso prosseguir, determinando que um júri poderia concluir que os policiais não tinham direito a imunidade qualificada porque decisões anteriores os haviam alertado sobre a criação de circunstâncias que poderiam levar ao tiroteio.
A Suprema Corte decidiu que o tribunal de apelações não identificou nenhuma decisão anterior que “chegue perto de estabelecer que a conduta dos policiais foi ilegal”.
Discussão sobre isso post